SKILLNADER mellan Sokrates, Platon och Aristoteles

Sokrates, Platon och Aristoteles: skillnader

Vi ska resa till antikens Grekland för att analysera skillnaderna mellan Sokrates, Platon och Aristoteles, som för närvarande anses vara föräldrar till västerländsk filosofiSedan många av hans idéer har haft stort inflytande på västerländskt tänkande och varit utgångspunkten för filosofiska strömningar som har utvecklats genom historien.

Den första av alla var Sokrates (470 f.Kr. C.), varav Platon (427 a. C.) skulle vara hans mest avancerade elev och slutligen har vi Aristoteles (384 a. C.), som i sin tur var en lärjunge till Platon. Dock trots att bland dem finns lärjungarI några av dess filosofiska föreskrifter finner vi vissa skillnader, såsom: dess uppfattning om världen, etik, politik eller religion. Om du vill veta mer om skillnaderna mellan dessa tre filosofer, fortsätt läsa för i en PROFESSOR förklarar vi det för dig.

Du kanske också gillar: Skillnader mellan Platon och Aristoteles

Index

Din kosmologiska syn på universum
Hans koncept om politik
Etikutveckling
Hans sätt att se filosofi
Hans religionsbegrepp
Konceptet om individen

instagram story viewer

Hans kosmologiska syn på universum.

Trots det faktum att dessa tre filosofer är fortlöpare av varandra, hans tänkande är inte helt detsamma, det vill säga att de själva utvecklas, ifrågasätter och bidrar med sina egna idéer. Vilket genererar att det filosofiska tänkandet inte förblir i ett monolitiskt tillstånd, utan att det blir rikare och att skillnader mellan dem uppstår. Bland vilka sticker ut kosmologisk syn på universum.

Sokratesbekräftar att intelligens är den kreativa kraften och universums centrum. Ett enda universum som är ordnat, där allt har en funktion eller syfte och där människan är närvarande.

Platon, till skillnad från sin lärare, ser inte universum som något unikt, utan talar snarare om ett universum uppdelat i två världar /ontologisk dualism:

Den begripliga världen: Det är den sanna världen och där idéer finns, den är oförgänglig, oföränderlig, det är essensernas värld och den har skapats av demiurgen.
Den förnuftiga världen: Det är den fysiska världen, en kopia av den första, det är en värld av åsikter och framträdanden, utsatt för förändring och korruption, kännetecknad av mångfald och tillgänglig genom känner.

Aristoteles för sin del berättar också om ett dubbelt universum, men till skillnad från Platon bekräftar han att det är sammansatt av materia, väsen och substans. Således överträffar dess föregångare (det lämnar det ontologiska konceptet åt sidan) och fastställer att universum är uppdelat i två regioner

Den sublunära regionen: Den består av fyra fördärvliga material: luft, eld, hav och luft). Och dessutom är det en region där allt förändras och vars rörelse är linjär.
Den supralunar regionen: Den finns på månen, den finns för evigt, den kan inte förstöras, den är gudomlig, evig och oförgänglig. Likaså är den sammansatt av eter (ljus och ljusavgivande materia) och dess rörelse är cirkulär och lokal.

Hans koncept om politik.

Politik är en annan av skillnaderna mellan Sokrates, Platon och Aristoteles.

Den politiska teorin om Sokrates slår fast att regeringen måste innehas av en politisk expert: vem vet hur man styr polisen, vem har dygd, vem vet hur man känner igen det goda och vem vet om rättvisa. Likaså slår den fast att de okunniga inte kan tillåtas komma till makten, som demokratin skulle ha gjort, och att den alltid måste råda lojalitet mot systemet och respekt för lagen av medborgaren även om han inte är för regeringssystemet.

Platon, Liksom sin lärare kritiserar han demokratin och slår fast att det är en regering av demagoger, men Platon talar inte till oss om idén om lojalitet och genomför en mer detaljerad analys av regeringsformerna, och anger att det finns fem typer:

Aristokrati eller sofokrati: Det är det perfekta systemet, de vises regering och där sökandet efter visdom och kulten av en vis ledare råder. Detta system kan urarta till tymokrati.
Timokrati: Det är regeringen där krigaren dyrkas, hedersregeringen och där ägarna råder. Detta system kan urarta till en oligarki.
Oligarki: Det är ett fåtals regering, där de rika dyrkas och där rikedom eftersträvas. Detta system kan urarta till tyranni.
Demokrati: Det är mångas regering, där jakten på frihet råder, där lagar ignoreras och där de kloka föraktas.
Tyranni: Tyrannens regering, där politiken inte utvecklas och där slaveriet sticker ut.

Till sist, Aristoteles Till skillnad från sina föregångare definierar den politik som ett system som syftar till att upprätthålla ett ordnat samhälle genom normer baserade på förnuft och vars huvudsakliga funktion är att tillhandahålla välfärd för samhället.

Å andra sidan talar det också om sex regeringsformer, men till skillnad från Platon utförs hans analys utifrån två stora premisser: om nämnda regeringar söka det gemensamma bästa eller inte (degradering av den förra) och antalet härskare i var och en av dem:

Monarki: enmansregering / Tyranni: degradering av ens monarki/regering.
Aristokrati: regering av ett fåtal / Oligarki: förnedring av aristokratin / regering av ett fåtal.
Demokrati: mångas regering / Demagogi: försämring av demokratin / mångas regering.

Dessutom skulle det ideala systemet för honom inte vara aristokratin, utan Politeia. En regering som är resultatet av kombinationen av aristokrati och demokrati, med en medelklassbefolkning.

Utveckling av etik.

De Sokrates och Platons etik passar inom samma filosofiska linje, den moralisk intellektualism, som kännetecknas av att vara en etik utvecklad från resonemang: gott är kunskap / dygd och ondska är okunnighet / last. På så sätt är ondska frånvaro av kunskap om det goda och den som handlar dåligt är inte av ondska utan av okunnighet, ingen gör ont medvetet.

Ändå, Aristoteleshan håller inte med om detta koncept och slår fast att att veta vad gott är inte innebär att vi kommer att göra det, för att veta vad det är kan vi göra ont. Dessutom står det att syftet med livet är lycka, särskiljt mellan:

Lyckans etik: En handling är korrekt så länge den gör oss lyckliga och därför måste vi söka vår lycka. På samma sätt är denna etik uppdelad i två: teleologisk etik (avgör om en handling är rätt eller fel och är baserad på handlingarnas godhet eller dålighet baserat på konsekvenserna) och deontologisk etik (Det är en formell etik, där det viktiga är själva handlingen och inte resultatet).
Dygdernas etik: Dygd finns i själen, det är det som ger liv och delas in i två typer: moralisk dygd (förvärvad genom sed, det är ansvarigt för att bemästra den irrationella delen av själen och är mittpunkten mellan två ytterligheter) intellektuell dygd (Det förvärvas genom utbildning och är den rationella delen av själen).

Hans sätt att se filosofi.

Vi fortsätter att känna till skillnaderna mellan Sokrates, Platon och Aristoteles för att ta hänsyn till deras sätt att uppfatta filosofi.

För Sokrates, Filosofin det måste vara praktiskt (att skriva det slösar bort vår tid), det måste lära oss att leva, att få den inneboende kunskapen i oss och att skilja mellan gott och ont. Dessutom bör den syfta till att diskutera, debattera och reflektera över stora frågor: rättvisa, gott, politik, religion, dygd eller demokrati).

PlatonTill skillnad från Sokrates hävdar han att syftet med filosofin är att lära oss att leva filosofiskt eller leva ett rationellt och balanserat liv: som ger näring åt och uppmärksammar kropp och själ: äta, sova eller älska på ett kontrollerat sätt (utan att hamna i laster).

Till sist, Aristoteles slår fast att filosofin inte behöver reduceras uteslutande till studiet av sanning, utan måste vara en kompendium av olika discipliner. Därför fastställs följande uppdelning:

Logiken: Som en förberedande disciplin.
Teoretisk filosofi: Består av matematik, metafysik och fysik.
Praktisk filosofi: Sammansatt av politik och retorik.

Hans religionsbegrepp.

Konceptet du har Sokrates om religion var mycket revolutionerande för sin tid, eftersom han a personlig och intim religion mot en offentlig religion. Därför föreslår han att den offentliga fristaden ska flyttas till vårt inre (medvetandets helgedom) och berättar om daimon eller dess gud: samvetet eller vårt inre. Dessutom försöker han nå en dialog mellan religion och person.
För det andra, Platon, föreslår ett helt annat gudomlighetsbegrepp och talar om en Högsta gud / demiurg. En absolut, perfekt, allsmäktig och kreativ varelse, den som sätter ordning i allt (moralisk och fysisk ordning), alltings ursprung (förståelig värld) och högsta lagstiftare. På samma sätt försvarar inte en intim religion idén.
Till sist, Aristoteles, har ett religionsbegrepp som är på väg mellan Platon och Sokrates. Han föreslår en deist befruktning eller en personlig gud som är naturens skapare och inte en skapare, en naturlig gud som rör universum (den orörliga motorn: början på all rörelse), evig, oföränderlig och som är den första orsaken.

Konceptet om individen.

Vi avslutar denna genomgång av skillnaderna mellan Sokrates, Platon och Aristoteles med att tala om deras uppfattning om individen.

Enligt Sokrates, individen är sammansatt av den naturliga föreningen av kropp och själ. Att vara själen (jag förstår själen som förnuft, det medvetna jaget och kunskap = dygd) den viktigaste av individen och därför måste den matas med varor.
För sin del, Platon försvarar också kropp-själ-dualiteten, men till skillnad från Sokrates bekräftar att själen tillhör den begripliga världen och kroppen den förnuftiga världen, att kropp-själ kan leva separat (till exempel efter döden) och att själen består av tre delar: rationell, upprörd och koncupisabel.
Slutligen för Aristoteles kroppen är substans (med materia och form) och själen är essensen eller den vitala principen, därför kan kropp och själ inte leva separat, de lever i substansen som är människan. Han särskiljer i sin tur tre typer av själ: det vegetativa, det känsliga och det rationella.