Brandolinis lag: vad det är och hur det påverkar spridningen av idéer

En man klädd i en yogis kläder och som sitter på marken tillfrågas vad hans hemlighet är för att vara så lycklig, varpå han svarar: "Bråka inte med idioter."

Förvånad kunde den som hade ställt frågan till honom inte motstå att säga ett rungande "Nja, jag håller inte med." Den andra mannen, med en Gandhiansk aura, svarar: "Du har rätt."

Denna märkliga anekdot hjälper oss att introducera en maxim som vi bör införa i vårt dagliga liv: Brandolinis lag. Om du vill upptäcka mer om detta intressanta postulat, inbjuder vi dig att fortsätta läsa och bli överraskad.

• Relaterad artikel: "The Inkompetens Peter Principen: The" Useless Boss "Theory"

Vad är Brandolinis lag?

Brandolinis lag kallas också principen om nonsensens asymmetri, principen om bullshitens asymmetri eller, till och med, principen om asymmetri av bullshit, med förlåtelse (på engelska har det blivit populärt som "bullshit asymmetry principen ”).

Det är en maxim som råder på Internet som understryker hur svårt det är att försöka avskaffa en falsk tro eller information av tvivelaktig kvalitet, som förkunnar att

mängden energi som krävs för att motbevisa nonsens är mycket större än vad som krävs för att producera det.

Denna märkliga lag formulerades och populariserades i januari 2013 av Alberto Brandolini, en italiensk programmerare som postade följande kommentar på sitt Twitter-konto:

"The bullshit asymmetri (sic): mängden energi som behövs för att motbevisa bullshit är en storleksordning större än att producera den."

"Asymmetrin med skitsnack: den totala energi som behövs för att motbevisa nonsens är av större omfattning än att producera den."

Denna kommentar, med ett stavfel inkluderat, nådde virala proportioner på några timmar. Enligt Brandolini själv blev han inspirerad att släppa en sådan maxim efter att ha läst boken om Daniel kahneman "Tänk snabbt, tänk långsamt" (2011) strax innan jag bevittnade en politisk debatt mellan journalisten Marco Travaglio och Italiens förre premiärminister Silvio Berlusconi, som attackerade varandra.

Denna princip är nära kopplat till debatten om falska nyheter och kognitiv bias. I sin bok "La Démocratie des crédules" (De godtrognas demokrati) bekräftade den franske sociologen Gérard Bronner att för att motbevisa en lögn var det nödvändigt att presentera mycket solid, medan nonsens ofta använder kognitiva fördomar, vilket gör att det verkar mer rimligt än vetenskapliga förklaringar som ofta är mycket mer komplicerad.

Laurent Vercueil, neurolog och forskare vid Institutet för neurovetenskap i Grenoble (Frankrike), anser att Brandolinis lag har följande aspekter.

1. Stötasymmetri

Att sprida skitsnacket gör att det får mer inverkan än något efterföljande försök att inaktivera dem.

2. Minnesretentionsasymmetri

Det avtryck som talet sätter i minnet är mycket djupare att all information som senare motsäger den, hur sann den än är.

• Du kanske är intresserad av: "Typer av minne: hur lagrar den mänskliga hjärnan minnen?"

3. Smörjningsasymmetri

Den som sprider talet smord med en fördelaktig aura, medan den som försöker ha rätt ses som en killjoy att han inte förstår någonting eller att han låtit sig övertygas av den officiella diskursen.

• Relaterad artikel: "De 28 typerna av kommunikation och deras egenskaper"

Principen om asymmetri av dumhet och mental hälsa

I en värld där ny teknik har så stor inverkan, det rekommenderas starkt att motstå att bråka med människor som under anonymitet släpper alla slags nonsens, var och en större än den förra. Att bråka med någon som aldrig kommer att erkänna att vi har rätt betyder absolut ingenting utöver att känna sig överväldigad, frustrerad och orolig.

Vi kan också tillämpa detta på människor vi känner, familj och vänner som ibland har lite svårt att förstå. Knappast någon ändrar sig när det argumenteras, vare sig de har rätt eller fel. Det finns få tillfällen då människor, efter att ha haft en intensiv och het debatt, upplyser oss själva och villigt accepterar att ifrågasätta vår tro inför nya bevis.

De flesta dödliga är förblindade av bekräftelsebias, letar efter och lyfter fram det som "bekräftar" våra redan väletablerade övertygelser och vi förkastar det vi ser som motsäger dem. Att försöka övertyga någon kan därför bli väldigt dyrt i form av tid och ansträngning, något som kan tömma oss fysiskt och mentalt och skada vår mentala hälsa.

Slutsatsen av allt detta är att när vi vakar över vår mentala hälsa måste vi ta vårt förnuft, hålla det för oss själva och att inte slösa tid på ett argument som inte leder någonstans. Att ge argument till någon som inte vill höra dem är som att ge honung till en åsna.

• Du kanske är intresserad av: "De 14 typerna av logiska och argumentativa misstag"

Godwins lag

Att säga skit, nonsens och dumheter är väldigt lätt. Låt oss vara ärliga, vi har alla erfarenhet av det, även de av oss som går igenom livet för intellektuella och finsmakare. Det är oundvikligt att vi då och då talar upp och över våra tillgångar och säger saker som helt enkelt inte är sanna, antingen för att vi har överdrivit dem eller för att vi verkligen tror på dem.

Att kontrollera sig själv och undvika att hamna i en trasa är komplicerat. Vi ser någon spruta ut en suverän dårskap och vi vill bevisa att de har fel, och ännu viktigare, att vi har rätt. Om vi ​​har oturen att hamna i en av dessa debatter för att vi inte har kunnat motstå frestelsen att diskutera, det finns ett omisskännligt tecken på när det är bäst att avsluta det: genom att nämna Adolf Hitler

Detta fenomen kallas för Godwins lag, även om det mer är ett uttalande. I grund och botten håller denna lag det förr eller senare i varje diskussion kommer den senaste tidens elakaste, uslaste person att nämnas. Även om denna lag vanligtvis är relaterad till internetdiskussioner, är den perfekt tillämplig på det verkliga livet. Ju längre en diskussion är, desto mer sannolikt är det att någon nämner denna löjliga mustaschherre och, du vet, absurda diskussioner tenderar att spridas som tuggummi.

Men det bästa sättet att förhindra att absurda diskussioner uppstår i vår närmaste miljö är helt enkelt att inte förstärka dem. Om en familjemedlem (s. t.ex. typisk svåger) eller en vän (s. t.ex. vår kollega incel) är benägen att göra nonsens, det bästa vi kan göra är att tillämpa de kloka och Serendipitalt postulat av Mr. Alberto Brandolini, diskutera med honom och undvik att ge honom det han har letat efter: casito. Ju mer ignorerad du känner dig när du säger enorma dumheter, desto mindre sannolikt är det att du kommer att fortsätta säga det i framtiden.