Skillnader mellan SOKRATES och SOFISTER

I dagens lektion ska vi resa till det klassiska Grekland (S. Leva. C.) att tala om filosofiska skillnader mellan Sokrates och sofisterna. båda strömmarna motsatt I många aspekter samexisterade de i Aten och kolliderade i många av dess postulat, som det faktum att sofisterna (Protagoras eller Gorgias) försvarade retorik eller relativ sanning och Sokrates dialektik och den majeutik för att få sanningen.

Om du vill veta mer om Skillnader mellan Sokrates och sofisterna, fortsätt att läsa den här artikeln för i den här klassen av en LÄRARE förklarar vi dem för dig. Vi börjar resan!

Innan vi fokuserar på skillnaderna mellan Sokrates och sofisterna, låt oss placera dem i deras historiska sammanhang. Båda filosofiska strömningarna är inramade i ett sammanhang där individen försöker förklara världen utifrån logotyperna/förnuftet och inte från mytos/religion, och föds alltså till filosofi som yrke.

Likaså samexisterar både Sokrates och sofisterna i ett Grekland som består av polis med en församlingsdemokrati

, där alla medborgare träffades för att diskutera offentliga frågor i sin stad och skapa lagar. Därför har en retorik och ett starkt tal blev en nyckelfaktor för att påverka församlingens beslutsfattande. A) Ja, sofisterna är födda och påtvingar sig själva i Aten som specialister på kunskap och som mästare i retorik.

Men i detta Aten domineras av sofister (som utvecklar filosofens hantverk), Sokrates dyker upp (470-399 f.Kr C) för revolutionera filosofin och undervisning: han tog inte betalt för sina klasser, hans klasser riktade sig till få individer och hans metod var fullt praktisk. Det vill säga för honom eleven måste vara ett aktivt ämne, han borde vara deltagare i sitt eget lärande och inte begränsa sig till att erhålla kunskap teoretiskt, som sofisterna förkunnade. Samtidigt blev han också en besvärlig karaktär och blev därför känd som "The Gadfly of Athens".

Låt oss gå in på saken och känna till de viktigaste skillnaderna mellan Sokrates och sofisterna. Här lämnar vi en sammanfattning av de 8 mest framstående:

1. Dialektik vs retorik: Sokrates använder dialektik, som bygger på en dialog (väg till förnuft) mellan två samtalspartner och vars syfte är att en av dem hjälper till att hitta sanningen eller kunskapen om den andre genom en rad frågor som leder till tänkande, till att öppna sinnet och att bryta med förutfattade meningar. Å andra sidan försvarar sofisterna retorik som en metod för att förmedla mening. att veta, som bygger på en stängt tal och av encyklopedisk karaktär som överförs till vissa elever som begränsar sig till att lyssna.
2. dygd och moral: För Sokrates är dygd och moral direkt kopplade till närvaron eller frånvaron av kunskap (kunskap är den största av dygder och okunnighet den största av laster) och därför för vår huvudperson ondska är frånvaron av kunskap om det goda och produkten av okunnighet. Den som handlar dåligt är alltså inte av ondska utan av okunnighet. För deras del, för sofisterna, är dygden kopplad till berömmelse och offentligt erkännande. De försvarar också moralisk relativism, enligt vilket det inte finns något universellt sätt att veta vad som är rätt eller fel och det kan finnas olika moraliska system som är lika giltiga, eftersom det är en social konstruktion.
3. Filosofens gestalt: För Sokrates är filosofen en person som guide eller hjälpa en annan att ta fram sanningen eller den inneboende kunskapen i vår själ (majeutik) och tar inte betalt för det. Men för sofisterna är filosofen en individ som illustrerar och undervisar en annan vet förberedd och vem tar betalt för det.
4. Filosofin: För Sokrates filosofi måste vara öva och det fungerar dialog (fråga-svar), därför skrev han ingenting; han ansåg att skrivandet var att slösa tid på att göra den sanna filosofin, att det suddade ut dess väsen och att det slutade med att det blev föråldrat. Å andra sidan, för sofisterna måste filosofin vara en disciplin som lär lärjungarna de nödvändiga och nyckelfärdigheterna för deras utveckling i livet. politik, det vill säga att lära ut konsten att resonemang (debattera och argumentera) att vara en övertygande politiker effektiv.
5. Sanningen: Enligt Sokrates är sanningen det universell och det finns inuti oss alla (det är medfött och latent), därför kan vi känna till det om vi räddar/utvinner det från vårt inre. Det är dock sofisterna relativister, det vill säga de anser att det inte finns någon absolut sanning och att varje person har sin egen vision av verkligheten ("människan är alltings mått").
6. Utbildningen: Sokrates låtsas utbilda i dygd och moral, det vill säga i att skapa rättvisa medborgaregod och klok. Å andra sidan, för sofisterna är målet med utbildning inte att skapa goda medborgare, utan att utbilda bra talare som vet förföra, övertyga och övertyga med argumenterande knep, även om det är med ett meningslöst tal.
7. Demokrati: Sokrates kritiserar det demokratiska systemet som regeringsform, samtidigt som det tillåter okunnig (icke-politiska specialister) kommer till makten och fattar beslut. Sofisterna försvarar dock demokratin eftersom det är ett system som söker skapa konsensus, men de försvarar också att det ska utvecklas av individer som är beredda att göra politik
8. Glädjen: För Sokrates den lycka inte finns i materiella varor eller pengar, utan i inredningsordningen, i medvetenhet och balans av ditt eget väsen. För sofisterna ligger lyckan mer i offentligt erkännande och i mer ytliga element som t.ex berömmelse eller makt.

Slutligen bör det noteras att även om de lyfte fram de stora skillnaderna mellan Sokrates och sofisterna, så de sammanföll om vissa frågor, såsom: idén om människan som medborgare, hennes intresse för etik och vikten av språk som ett verktyg för att uttrycka verkligheten.