Fredkins paradox: vad det är och vad det säger oss om beslutsfattande

Hur många gånger har det hänt dig att du inte har bestämt dig för vilket märke av mjölk du ska köpa i snabbköpet? Måste du välja mellan 50 olika smaker av glass och du vet inte vilken? Vill du ha en ny bil och väljer du inte en eller annan modell?

Livet är fullt av beslut, vissa viktigare och andra mer triviala. Oavsett om de är mer eller mindre transcendentala är det ibland svårt för oss att välja, speciellt om det inte verkar klart för oss vilket som är det "rätta" alternativet och vilket som inte är det.

Dessa obeslutsamheter har mycket att göra med Fredkins paradox, ett märkligt fenomen där alla människor har varit fångade vid mer än ett tillfälle. Låt oss dyka in i det.

• Relaterad artikel: "Beslutsfattande: vad det är, faser och delar av hjärnan inblandade"

Vad är Fredkins paradox?

I sin avhandling "Om himlen", Aristoteles (384 f.Kr c.-322 f.Kr C.) utgör en hypotetisk situation. I den finns en man, lika törstig som hungrig, placerad på samma avstånd från ett bord fullt med mat och ett annat fullt med drycker.Vad ska han göra först: kommer han att släcka sin törst eller släcka sin hunger? Filosofens slutsats var kraftfull:

mannen skulle förbli stilla när han inte var klar med att välja mellan de två alternativen och han skulle sluta dö av både törst och hunger.

Kanske är det här exemplet lite extremt, men det är praktiskt att introducera paradoxen som vi ska prata om idag. Låt oss fortsätta med en till, den här gången en mer vardaglig sådan: Du går till snabbköpet för att köpa toalettpapper. Du står på hyllan där det finns flera märken och du stannar där och letar efter vilket du ska välja: vilket är bättre: dubbelskiktspappret eller extra släta? Båda är värda lika mycket, har lika många pappersrullar och är av samma märke. Vilket ska man välja!? Även om de är i huvudsak samma, är du kvar transfixerad.

Om det har hänt dig också, då har du upplevt Fredkins paradox på egen hand. Uppkallad för att hedra Dr. Edward Fredkin, filosof och professor i digital fysik, säger paradoxen det ju mer lika två eller flera alternativ är, desto svårare är det att välja mellan dem, trots att de är så lika blir konsekvenserna av att ta det ena eller det andra.

För att fortsätta med samma sak som med det hypotetiska fallet som Aristoteles tog upp för mer än 2000 år sedan, framhäver Fredkins paradox att Tydligen enkla och oviktiga beslut kan bli verklig huvudvärk och förlama oss genom att inte veta vilket vi ska fatta. välja. Medan vi diskuterar vilket som är det bästa alternativet slösar vi bort tid, energi och möjligheter.

Vi kan se detta med ett annat exempel på en stormarknad. Ett beslut som att välja mellan Serranoskinka och ost för att göra en smörgås innebär att man måste välja mellan två olika saker. De är två väldigt olika korvar, och de har olika konsekvenser (s. Till exempel, att äta ost orsakar gas och skinka inte). Trots detta är att välja mellan skinka eller ost ett beslut som tas på några sekunder, mycket snabbt att fatta.

Å andra sidan, om vi var tvungna att välja mellan två sorters skinka eller två sorters ost, skulle beslutet gå mycket långsammare. Vi skulle börja jämföra vad som skiljer en ost eller skinka från den andra, med hänsyn till priset, näringsvärden, nettovikt, färg, varumärke, fräschör... Vi skulle gå runt och varv innan vi tog en dom. Här tar beslutet längre tid att fatta. När vi ska bestämma oss för något lägger vi mer tid på att överväga mindre viktiga beslut.

Alla beslut är inte desamma. Ibland lägger vi mer tid på att fatta beslut än vad vi borde. Fredkins paradox visar att när vi står inför en situation där det inte är uppenbart för oss vilket beslut som är korrekt och vilket som inte är det, vi blir förlamade och tar mer än den nödvändiga tiden att gå på ett eller annat sätt. Att behöva fatta dessa beslut, banala och livsviktiga, tar bort vår tid för att fatta mycket viktigare och transcendentala beslut i våra liv.

• Du kanske är intresserad: "Kognitiva fördomar: att upptäcka en intressant psykologisk effekt"

Förbannelsen av att behöva välja

Fredkins paradox är mer sannolikt att inträffa beroende på om följande är närvarande två variabler:

• Antal alternativ att välja
• Kostnaden för att inte bestämma sig

Vi kan se detta med ett fall som inträffade i en chokladbutik där mer än 100 olika sorters choklad såldes. Även om kunderna kom långväga ifrån lämnade de flesta butiken och köpte väldigt lite choklad. Ägaren till företaget kunde inte förstå hur han, med så många alternativ till försäljning och så många kunder som kom, knappt sålde något. Med så många olika chokladpraliner kunde det knappast tillfredsställa någon. Vad hände?

Han ville veta varför folk inte köpte mer choklad och tog hjälp av en psykolog för att ta reda på det. Psykologen upptäckte att den främsta anledningen till att kunderna inte köpte så mycket var att ha för att välja mellan så många chokladalternativ blev de helt förvirrade utan att veta vilket välja. Vad skulle vara bättre: vit choklad med persikasmak eller mörk apelsinsmak? cheesecake choklad eller med macadamianötter? För mycket variation!

Efter att ha upptäckt orsaken föreslog psykologen att göra ett experiment på säljaren. Istället för att erbjuda så mycket choklad föreslog han att han skulle ställa upp ett litet stånd i en liten del av anläggningen där kunderna bara kunde välja mellan 5 olika smaker. Även om detta drastisk minskning av alternativen innebar att det var mindre chans att hitta vår favoritchoklad, folk började snart köpa mer.

Detta speciella fall kan delvis förklaras av Fredkins paradox. Med inte så många alternativ att välja mellan måste människor nu behandla mindre information och, därför tar de mindre tid att välja en choklad och köpa den, förutom att de tar mindre tid att göra välja.

• Relaterad artikel: "Metakognition: historia, definition av begreppet och teorier"

Konsekvenserna av att inte bestämma sig

Som vi sa, att behöva välja mellan två eller flera liknande alternativ medför kostnader i form av förlorad tid, energi och även möjligheter. Detta demonstreras för oss av Dan Ariely, amerikansk-israelisk professor i psykologi och beteendeekonomi i sin bok "Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions” (2008), i vars bok han beskriver vad som hände med en vän till honom som hade bestämt sig för att köpa en kamera.

Innan han köpte den började Dans vän jämföra alla märken, modeller, priser, recensioner och annat han kunde. Efter ett tag kom det till den grad att man måste bestämma sig för om man skulle köpa en eller annan modell, båda praktiskt taget identiska. För att vara säker på att hans beslut var det "rätta" spenderade Dans vän extra tid på att gå igenom varje detalj tills han till slut bestämde sig för att köpa en av kamerorna. Det var då Dan Ariely frågade honom hur många fototillfällen han hade missat under de tre månader han hade jämfört de jäkla kamerorna.

Att falla in i Fredkins paradox tar inte bara bort tid, det berövar oss möjligheter, upplevelser och minnen. Att vara så lång utan att bestämma sig är värre än att ta det "sämsta" alternativet, för det är alltid bättre att ha något än att inte ha någonting och, medan man bestämmer sig, är det fortfarande instängt i den där osäkerheten som hindrar oss från att gå framåt, att inte ha någonting. Innan vi bestämmer oss kan vi inte veta om vi har gjort det bra eller dåligt. Om vi ​​inte bestämmer oss har vi direkt ingenting.

• Du kanske är intresserad: "De 10 viktigaste paradoxerna (och deras betydelse)"

Vad tjänar det till att veta detta?

Nu när vi vet vad Fredkins paradox är, kanske du undrar, "Vad hjälper det här med mig?" Tja, mycket, verkligen. Att ha det i åtanke kommer att hjälpa oss att rädda oss själva från att slösa bort tid, energi och upplevelser medan vi väljer mellan två saker som är lika. Lärdomen som vi kan utvinna från det är det vi måste sluta oroa oss för små beslut, och låt valet mellan dem vara en mer betydelsefull lösning än vad det egentligen är.

Du måste stanna upp en stund och fundera över vilken inverkan resultaten kommer att ha på ditt liv och hur oviktigt eller snarare obetydligt beslutet kommer att bli på lång sikt. Är det verkligen värt att slösa bort 10 minuter på att välja mellan en eller annan glass? Mellan mjukt och dubbelskiktat toalettpapper? Gå in i en bil med mugghållare eller en utan? Även om du funderar på något riktigt viktigt (t.ex. vilket jobb du ska ta), bör du inte gå vilse i detaljerna (t.ex. t.ex. semesterdagar). Lägg din tid på att tänka på saker som har större inverkan (t.ex. t.ex. vilken typ av arbete du kommer att utföra)

Så nu vet du, nästa gång du går till snabbköpet tänk på Fredkins paradox och sluta slösa tid på triviala beslut. Det spelar ingen roll vilket toalettpapper du väljer, om båda tjänar samma syfte.