Varför sägs det att vi har tre hjärnor i en?

Det mänskliga sinnets komplexitet har inneburit att när man försöker förklara och förstå dess funktion, hypoteser och teorier som har sitt ursprung i många olika, ibland till och med motsatta, perspektiv har dykt upp Ja. Detta är inget ovanligt; i själva verket är det en del av kärnan i genereringen av vetenskaplig kunskap.

När allt kommer omkring är vetenskap inte den absoluta och universella sanningen, utan snarare ett mycket ödmjukt sätt att validera och göra testar förklaringar om hur världen fungerar och ersätter andra närmare verkligheten när de finns kvar ur fas

Nu är denna mångfald av teorier och hypoteser särskilt rik när det gäller psykologi och Neurovetenskap, eftersom det de är ansvariga för att undersöka är föremål för mångas inflytande variabler. Således kan sinnet närma sig från studiet av beteende, som varken är påtagligt eller lokaliserat i ett specifikt område, eller från studiet av organismen och, mer specifikt, av hjärnan. När det gäller denna sista klass av forskning finns det en hypotes som har blivit mycket känd: den om den treeniga hjärnan. Enligt detta, där det verkar som att människan helt enkelt har en hjärna,

det finns faktiskt tre hjärnor som interagerar med varandra. Låt oss se vad det är och vad som är sant om det.

• Relaterad artikel: "Delar av den mänskliga hjärnan (och funktioner)"

Vad är den treeniga hjärnhypotesen?

Tanken att vi har tre hjärnor Den utvecklades främst av den amerikanske neuroforskaren Paul MacLean på 1960-talet.. Ur hans synvinkel är det som verkar vara den mänskliga hjärnan faktiskt superpositionen av tre olika hjärnor, som visar tre kvalitativt distinkta stadier i utvecklingen av vår härstamning.

I den djupaste delen av hjärnan reptilhjärnan, den mest primitiva av de tre, vars egenskaper är en anpassning till reptilernas levnadssätt, som uppstod vid en tidpunkt då däggdjur ännu inte existerade. MacLean identifierade det med vad som kallas basalganglierna och deras angränsande områden, en serie kärnor av neuroner som finns i det djupaste området i hjärnan, och föreslog att denna hjärna var ansvarig för att utlösa beteenden kopplade till instinkter: konfrontationen mot konkurrenter eller angripare, tendensen att försvara sitt eget territorium, ritualerna för parning etc

Ovanför reptilhjärnan skulle tidens gång ha gett upphov till den paleomammaliska hjärnan, uppstod med däggdjursreptilerna eller de första däggdjuren. Detta skulle innefatta vad som kallas limbiska systemet, och är ansvarig för uppkomsten av känslor kopplade till motivationen att mata, para sig och umgås med andra individer, såväl som föräldraskap. Detta är beteenden som är mindre baserade på ren impuls och inte leder till handlingar lika förutsägbara som reptilhjärnans.

Slutligen, ovanför den föregående skulle den neodäggdjurs hjärna vara, som kan ses i de mest utvecklade formerna av däggdjur, och särskilt hos primater. Detta skulle ha gett möjlighet att ombearbeta information som redan bearbetats av andra delar av nervsystemet, vilket ger upphov till mer abstrakta tankar och i slutändan vår förmåga att föreställa sig komplexa upplevelser och förutsäga situationer framtida.

• Du kanske är intresserad: "Psykologins historia: författare och huvudteorier"

Har vi verkligen tre hjärnor?

För närvarande anses det att idén med de tre hjärnorna i alla fall är en förenkling som måste förstås som en metafor, och inte som en vetenskapligt giltig förklaring eller kapabel att i detalj skriva verkligheten av hur vårt nervsystem fungerar.

Även om det är sant att den mänskliga hjärnan är långt ifrån en helt homogen anatomisk struktur (i själva verket är den mer en uppsättning organ), och når det yttersta av att överväga att det finns tre fysiskt separerbara hjärnor och som arbetar parallellt med resultat överdrivet. Hjärnans natur innebär att det finns olika grupper av nervceller som ansvarar för specialiserade uppgifter, men samtidigt dessa koordinerar ständigt med varandra på ett konstant sätt.

Det som händer i den mänskliga hjärnan kan jämföras med vad som händer i en orkester: olika musiker är specialiserade på instrument men det yttersta målet är att erbjuda en enhetlig upplevelse: musik, som inte kan förstås genom att endast analysera dess delar av separerat. Därför vet vi idag att en människa utan neurologiska problem bara har en hjärna.

Å andra sidan kan man säga att det inte skulle vara vettigt för människor att ha en reptilhjärna, ett annat paleomdägg och ett annat neodäggdjur. Det är sant att arternas utveckling visar att det i nuvarande livsformer finns "spår" eller rester av andra livsformer. liv som tillhörde förfädernas stadier av deras härstamning (till exempel människans sakrala ben, som inkluderar resterna av en linje). I alla fall, det som bevaras måste vara funktionellt eller åtminstone inte i någon större utsträckning hindra möjligheten att överleva.

Detta innebär att även om det ibland återstår rudimentella organ som har förlorat sin tidigare användbarhet, eller blir så förkrympta att de inte längre spelar någon roll, eller så modifieras de så att de kan utföra en ny fungera. När det gäller reptilhjärnan eller paleomammalian skulle det inte vara meningsfullt att behålla dem som de är eftersom det inte är effektivt att ha flera hjärnor som "tävlar" med varandra för att ta kontroll över uppträdande; i alla fall skulle deras anatomiska egenskaper finnas kvar, men deras funktionella egenskaper skulle förändras och de skulle ta på sig nya uppgifter och ge upp andra.

• Relaterad artikel: "Teorin om biologisk evolution: vad den är och vad den förklarar"

Vikten av förfäders hjärnstrukturer

Så trehjärnans hypotes lär oss ingenting? Inte precis, som en metafor finns det aspekter som det uppmanar oss att ta hänsyn till. Till exempel, begreppen "limbisk hjärna" och "neocortex" är användbara eftersom de hjälper oss att veta i vilka delar av hjärnan de processer som är mest relaterade till känslor och till resonemang och beslutsfattande genomförs. medvetna beslut, även om de inte ägnar sig åt dessa funktioner helt uteslutande utan snarare samarbetar med andra strukturer i systemet mycket spänd.

Och det ger oss också en inblick i att i vår härstamning har uppgifterna som utförs av neocortex inte varit lika viktiga som de i djupare delar av hjärnan, sedan de expanderade "utåt" för att skaffa nya färdigheter genererar färre risker än att kraftigt modifiera resten av hjärnstrukturerna som redan är ansvariga för att hålla oss vid liv här och nu.

Det senare avslöjar i sin tur i vilken utsträckning känslor går före rationalitet. Praktiskt taget alla våra handlingar har en rad affektiva och motiverande element bakom sig, men bara i några av dem finns det ett medvetet beslut att uppnå något, eller en medellång eller lång plan termin.

Även om inget djur har råd att inte ha en del av hjärnan dedikerad till att trigga impulser och ge upphov till känslor, har bara ett fåtal kunnat bli kapabel att utveckla abstrakta tankar eller till och med förmågan att tillverka fysiska verktyg (som spjut, pilar eller jaktfällor) eller icke-fysiska verktyg (som språk). Och faktiskt beror de flesta beslut vi tar inte på reflektion, utan på vad vi gör spontant beroende på hur vi mår, utan att tänka så mycket.

• Du kanske är intresserad: "Är vi rationella eller känslomässiga varelser?"

Är du intresserad av att få professionell psykologhjälp?

Söker du tjänster inom psykologi och psykoterapi, vänligen kontakta oss.

På psykoverktyg Vi servar människor i alla åldrar och erbjuder sessioner ansikte mot ansikte och onlineterapi via videosamtal. Du hittar vårt psykologicenter i Barcelona (Vallcarca-området).