Matteuseffekt: vad det är och hur det beskriver orättvisor

Något som många samhällsvetare har undrat är varför de människor som är det tillskriva vissa materiella eller immateriella fördelar, i praktiken sluta med att få nämnda Fördelar. Och samma sak men tvärtom: hur kommer det sig att människor som förhåller sig till färre förmåner också har färre möjligheter att komma åt dem.

Många begrepp och teorier har utvecklats för att ge svar på ovanstående. Dessa begrepp och teorier har tänkts och tillämpats från olika områden. Till exempel socialpsykologi, organisationspsykologi, ekonomi eller socialpolitik med flera. En av dem som har använts sedan mitten av 1900-talet inom psykologi och sociologi är Matteuseffekten.. Därefter kommer vi att förklara vad denna effekt består av och hur den har använts för att förklara olika fenomen.

• Relaterad artikel: "Vetenskaplig rasism: vad det är och hur det förvandlar vetenskapen till att legitimera sig själv"

Varför kallas det Matteuseffekten?

Matthew-effekten är också känd som Saint Matthew-effekten. Det kallas så eftersom ett bibelställe ur Matteusevangeliet har tagits och lästs om. Specifikt handlar det om vers 13, kapitel 19, som säger att "Den som har, kommer mer att ges, och han ska ha överflöd; men från den som inte ens har det han har kommer han att tas ifrån honom.”

Många tolkningar har givits i dess omläsning. Det finns de som har använt det för att rättfärdiga den orättvisa fördelningen och fördelningen av materiella och immateriella förmåner; och det finns de som har använt det i motsatt riktning, för att fördöma sådan distribution. I det specifika fallet med det vetenskapliga området, avsnittet har lästs om för att förklara fenomenet inom vetenskapssociologin; fråga som vi kommer att förklara i detalj mot slutet av denna text.

• Du kanske är intresserad: "Sexistiska fördomar: förklarande teorier"

Dimensioner av detta sociala fenomen

Som vi har sagt har det funnits olika discipliner, både inom psykologi och närliggande områden, som har försökt förklara processen för social fördelning av materiella och immateriella förmåner. Några av de mest populära är till exempel pygmalioneffekten, snöbollseffekten eller den kumulativa effekten, bland annat.

I hans fall har Matteuseffekten gjort det möjligt att inte bara uppmärksamma beslutsfattande vid urval och fördelning av förmåner utifrån kategoriseringskriterier (social stratifiering), men låter oss också tänka hur detta hänger ihop med struktureringen av en uppfattning individuell psykologisk, från vilken vi tillskriver vissa människor en serie värderingar som motiverar valet och distributionen av Fördelar.

I denna mening uppstår Matthew-effekten genom två inbördes relaterade dimensioner: urvals- och distributionsprocessen; och processen för individuell uppfattning, relaterad till aktiveringen av vårt minne och tillskrivningsstrategier.

1. Urvals- och distributionsprocesser

Det finns människor eller grupper av människor vars egenskaper är vad vi anser nödvändiga för att få tillgång till olika förmåner. Beroende på sammanhanget kan vi fråga oss, vilka värderingar är det som anses relevanta för fördelningen av materiella och immateriella fördelar? Utifrån vilka kriterier fördelas olika förmåner?

I pyramidstrukturer och meritokratiska modeller detta är ganska synligt, eftersom en person eller enhet tillskrivs makten att vara borgenär av förmånerna. Den personen eller enheten är den som erkänns på den första, och ibland enda, platsen för åtgärder och värdepapper. Detta minskar också chanserna att förmånerna och deras möjlighetsvillkor fördelas rättvist.

2. Individuella perceptionsprocesser

I stort sett är dessa värderingar grundade på förhand för att förknippa en person eller grupp av människor med en materiell eller immateriell förmån. Övervärderingen av parametrarna är frekvent, även individuellt vi tenderar att uppfatta toppen av pyramiden som den mest värdefulla, och därifrån motiverar vi också att fördelningen beslutas till förmån för vissa och inte för andra.

Individuell uppfattning påverkas av beslutsprocessen och i slutändan motiverar fördelningen av fördelarna bland "de bästa".

Matteuseffekten relaterar bland annat beslut om fördelningen av förmåner, med en social prestige som a priori tillskrivs vissa personer eller grupper av människor. likaså konceptet har gjort det möjligt för oss att tänka på klyftorna i social stratifiering, det vill säga hur kommer det sig att det föregående har återverkningar på att minska fördelarna för dem som inte motsvarar vissa värderingar (till exempel prestige).

Ojämlikhet i vetenskapssociologi

Matthew Effect användes av den amerikanske sociologen Robert Merton på 1960-talet. för att förklara hur det kommer sig att vi tillskriver en enda person förtjänsten av vetenskapliga undersökningar, även när andra har deltagit i en större andel.

Det har med andra ord tjänat till att förklara hur det kommer sig att vetenskapligt geni tillskrivs vissa människor och inte andra. Och hur ur detta vissa handlingsmöjligheter och kunskapsproduktion bestäms för vissa och inte för andra.

Mario Bunge (2002) berättar att olika experiment på Matteuseffekten faktiskt har utförts i detta sammanhang. Till exempel på 1990-talet, en grupp forskare valde ut femtio vetenskapliga artiklar, ändrade de sin titel och namn (för en okänd forskares namn) och skickade dem för publicering till samma tidskrifter där de ursprungligen hade publicerats. Nästan alla fick avslag.

Det är vanligt att vårt minne arbetar utifrån namnen på de som redan har en viss vetenskapligt eller akademiskt erkännande, och inte namnen på dem vi inte förknippar med värderingar som t.ex. prestige. Med den argentinske epistemologens ord: "Om en nobelpristagare säger något dumt verkar det i alla fall tidningar, men en obskyr utredare har ett genidrag, det får inte allmänheten reda på” (Bunge, 2002, s.1).

Så, Matthew Effect är en av dem som bidrar till den sociala stratifieringen av vetenskapssamhällen, som också kan synas i andra miljöer. Till exempel, i samma sammanhang har termen Matilda Effect använts för att analysera vetenskapens sociala och könsstratifiering.