Vad är sokratisk intellektualism

I den här lektionen från en LÄRARE förklarar vi vad är sokratisk intellektualism eller moralisk intellektualism, en doktrin som identifierar kunskap (om rättvisa) med dygd eller bra att göra. För Sokrates okunnighet är bakom alla ond handling och därför skulle en sådan handling alltid vara ofrivillig, eftersom den görs av okunnighet.

Moraliskt uppförande kräver därför kunskap om det goda. Och detta är den sokratiska intellektualismen. Kom ihåg det Sokrates del av en dualismantropologisk, enligt vilken människan består av kropp och själ, det första materialet och det andra icke-materiella. De dygd människa, bor i din själ, och uppnås endast genom kunskap om sanningen, vilket följaktligen kommer att leda till lycka.

Frasen "känna sig själv”Sammanfattar perfekt Sokratisk moralisk intellektualism, eftersom det med detta betyder att kunskap är det viktigaste, eftersom det uppstår i den andliga delen av människan, det vill säga i hans själ. Sanningen är inne och det är endast möjligt att komma åt via

reflexion och den dialog. Hans metod, barnmorska eller barnmorskkonst, är konsten att föda sanningen.

“Avskedshandeln när jag utför den liknar på alla andra sätt barnmorskarnas, men skiljer sig åt genom att jag Jag utövar det på män och inte på kvinnor, och genom att de deltar i födelsen, inte kropparna utan själarna”… (Platon, “Theaetetus”)

Enligt den sokratiska doktrinen, kunskap om gott och rättvisa det är grunden för goda gärningar. Om du mår bra är det för att du vet vad som är bra. För att förklara detta jämför Socrates en läkare med polisens lagstiftare. När en person är sjuk vet alla vem de ska ringa för hjälp: läkaren, som är den som känner till hälsa och botar sjukdomar och frågar inte majoritetens åsikt för att veta vad som borde göra. Varför känner du till stadsstyrelsen? Fråga inte allmänheten, säger filosofen, men experten, som vet. Eftersom moral och politik är saker som bara experter vet hur de ska hantera.

Är Socrates, precis som hans lärjunge Platon, en antidemokratipolitik? Det finns många som tolkar det på det sättet och avfärdar dess filosofi som elitistisk.

Å andra sidan gör den här tänkaren inte särskilt tydlig vilken kunskap han hänvisar till, för vet vad en sak är och vet hur man gör den saken, de är två olika saker. Men enligt alla tolkningar, för Sokrates, skulle det vara sant att veta hur man gör något kunskap, eftersom att veta vad något är är mer av en färdighet, men att veta hur man gör det kräver samvete. Att veta vad en sak är är inte detsamma som att skapa den.

Kanske har den från Aten syndat en viss naivitet med sådana uttalanden, eftersom det i praktiken är det observera hur människor, trots att de vet vad som är bra och hur man gör det, agerar dåligt, med total vilja och frihet. Och det är Sokrates, som trodde det det mänskliga intellektet ochs perfekt och kunde därför inte misslyckas.

Aristotelesför sin del bekräftar att det förutom att känna till det goda är nödvändigt att vilja göra det, det vill säga Kommer att göra bra ifrån sig.

Många anklagar Sokrates för naiv i sitt försvar av moralisk intellektualism, eftersom alla vet att man helt kan veta hur man ska agera bra och ändå inte göra det. Men det är att dessutom upphäver friheten individ genom att bekräfta att om människan agerar bra är det för att han känner till det goda och inte för att han vill göra det, det vill säga frivilligt. Och detta skulle vara den viktigaste kritiken som jag skulle göra Aristoteles, varav hans lärjunge, Platon, var en lärare.

För sin del Nietzsche, dess största fiende, fördömer sokratisk moralisk intellektualism genom att glömma den irrationella delen av själen och dess passioneroch identifiera moral med kunskap. Det är möjligt att vara medveten om vad som är bra, men inte vill göra det. För när fel är gjort görs det med total samvete Y Kommer.