De viktigaste skillnaderna mellan PLATO och ARISTOTLE

Bild: Jämförelsediagram

I den här lektionen från en LÄRARE förklarar vi skillnader mellan Platon och Aristoteles, lärare respektive lärjung och båda anses vara de mest inflytelserika tänkarna av mänsklighetens historia och dess idéer har framkommit som en viktig del av filosofin senare. De rationalism och idealism, är födda från Platons idéer och empirism, drink av aristotelisk filosofi.

Mellan dem finns det likheter, men också skillnader, och de kan till och med observeras i tabellen över Rafael, Aten skolan, Pekar Platon uppåt, mot idévärlden, för honom den enda sanna, medan Aristoteles det gör det nedåt, för den sanna världen är den förnuftiga, kärnan i saker, den finns i dem sig själva. Fortsätt läsa den här artikeln om du vill lära känna dem. Börja klassen!

Index

1. Ontologi, en av skillnaderna mellan Platon och Aristoteles
2. Platon och Aristoteles fysik
3. Epistemologiska skillnader mellan Platon och Aristoteles
4. Etik för Platon och Aristoteles
5. Platonisk VS aristotelisk antropologi

Vi börjar med att prata om skillnaderna mellan Platon och Aristoteles för att fokusera på ämnet ontologi. Platon del av en uppdelning av verkligheten och därmed försvara den separata existensen av två världar (ontologisk dualism), den förnuftiga världen och den förståeliga världen, den senare, den verkliga världen, idéernas, och den förra, enbart en kopia av den, tillverkad av Demiurge.

Den förnuftiga världen är den fysiska världen, som kännetecknas av förändring, mångfald, specificitet och är föremål för generation och korruption. Det är bara utseende. Denna värld nås genom sinnena och är åsiktsvärlden.

Den begripliga världen är oförstörbar, oföränderlig, den är en värld av universella och nödvändiga idéer, den verkliga världen av essenser, vetenskap, endast tillgänglig. Därför ligger sakernas väsen utanför dem, i den begripliga världen. För att förklara din ontologisk dualism, Platon tillgriper Myth of the Cavern.

Aristotelesgör en hård kritik av Platons dualism genom att förneka existensen av den begripliga världen. För stagiriten finns det bara en sann värld, den förnuftiga världen, som består av ämnen, som i sin tur består av materia och form eller essens. Därför är den autentiska verkligheten det singulära, konkreta och individuella, det vill säga ämne och den väsen saker är inom dem och inte separata. Aristoteles, sätter stopp för Platons ontologiska dualism. I den meningen kan Aristoteles filosofi förstås som en övervinning av Platons filosofi.

En annan av de viktigaste skillnaderna mellan Platon och Aristoteles hänvisar till fysik. För Platon är den förnuftiga världen inte verklig, det är bara utseende, en ofullkomlig kopia av den begripliga världen, och därför är det inte ett föremål för tanke. I den fysiska världen förändras saker, de är ständigt rörelse och för att förstå något är det nödvändigt att först känna till idén som den deltar i, det vill säga idén som den imiterar. Den förnuftiga världen skapades av Demiurge, en beställningsprincip, och därför är den riktad mot ett slut. Här kan du se den finalistiska uppfattningen om Aten.

För hans del, Aristoteles, det kommer att göra en omvärdering av den förnuftiga världen, av naturen, filosofens föremål för kunskap. De rörelse, är inte synonymt med ofullkomlighet, utan snarare tvärtom, eftersom det är materialets kännetecken och definierar det som passage av makt att agera. Den orörliga motorn, den första motorn, skulle vara principen som ger rörelse till världen.

Platon föraktar den förnuftiga världen just på grund av den rörelse som kännetecknar den och som utgör en källa till fel. Allt i den fysiska världen det är inget annat än utseende, är åsiktsvärlden eller doxa. Istället är den begripliga världen vetenskapens värld. Således kommer Platon att identifiera kunskap med vetenskaplig kunskap, det vill säga med kunskap om universella och nödvändiga saker, om idéer eller essenser.

På själen, innesluten i människokroppen, är källan till all kunskap, vilket innebär att Platon försvarar existensen av medfödda idéer. Själen, säger filosofen, känner redan till dessa idéer, eftersom den redan fanns i den begripliga världen, från vilken den föll, och därför vet man att minnas (Reminiscence-teori).

Den enda giltiga kunskapsmetoden är dialektiken, en uppstigningsprocess, som går från okunnighet till idéens kontemplation. De dialektik och den matematik de är de sanna vetenskaperna. Dessutom är det möjligt att tillämpa vetenskap på etik och politik.

Aristoteles å andra sidan kommer att försvara den förnuftiga världen, att även om det inte utgör vetenskaplig kunskap är det sanningens ursprung. Du kan bara veta en sak, genom din Orsaker, detta är vetenskaplig kunskap för tänkaren.

Sinnena och inte förnuftet är ursprunget till all kunskap. Därför finns det inga medfödda idéer, eftersom sinnet är ett rent svep (empirism) och endast genom en abstraktionsprocess är det möjligt att lära känna formen, det universella.

Han skulle också förkasta dialektiken Estagira, och påstod det induktion och deduktion de är de enda vetenskapliga metoderna för kunskap. De vetenskaplig kunskap, det har bara ett teoretiskt syfte och aldrig ett praktiskt syfte.

Bild: Jämförelsediagram

Å ena sidan, Platons etik är en finalist, och dygd består i kunskapen om det goda, som är ett. Visdom, för filosofen, är oskiljaktig från försiktighet, de två begreppen är förvirrade. Hans optimistiska och oskyldiga syn på människan får honom att bekräfta att alla som känner det goda kommer att agera bra och dåligt på annat sätt. Det vill säga att ondskans ursprung skulle vara okunnighet.

Platon, skiljer i människans själ 3 delar: rationell, irascible och concupiscible, och var och en av dessa delar motsvarar en dygd, nämligen visdom och försiktighet, mod och uthållighetrespektive, och de hade också en position i polisen: härskare, krigare, bönder och köpmän. De Rättvisa, den största av dygderna, bestod av harmonin mellan själens tre delar.

Aristoteles Jag försvarar en finalist och eudemonistisk etik, när man bekräftar att syftet med livet är lycka, och till skillnad från Platon, bekräftar att det finns många typer av varor. För honom är det genom vana, hur en person blir god. Dessutom kommer Aristoteles att skilja mellan etiska dygder och dianoetik.

Bild: Bildspelare

Och vi avslutar den här lektionen med skillnaderna mellan Aristoteles och Platon som pratar om antropologi. Platons ontologiska dualism leder till hans antropologisk dualism Och för denna tänkare består människan således av två olika och oberoende ämnen: kropp och själ. Den första tillhör den förnuftiga världen och den andra den förståeliga. Själen är odödlig och kan leva åtskild från kroppen och faktiskt kommer den efter döden att separera från den för att återvända till idévärlden. Den mänskliga själen har tre delar: rationell, irascible och concupiscibleoch dess egen aktivitet är kunskap, att stiga upp till den begripliga världen.

För Aristoteles är människan ett ämne, en förening av materia och form, som är formen, essensen eller själen och materien, kroppen. Själen är den vitala principen, men den kan inte leva separat från kroppen, men båda lever i substansen som är människan. Skillnaden mellan tre typer av själ: det vegetativa, det känsliga och det rationella.

Bild: Bildspelare

Om du vill läsa fler artiklar som liknar Skillnader mellan Platon och Aristotelesrekommenderar vi att du anger vår kategori av Filosofi.

Platon. Republiken. Ed. Gredos, 1986

Aristoteles. Metafysik. från. NoBooks, 1968