Aktör-observatörseffekt: vad är det och vad är dess orsaker?

Attributionsbias är fördomar eller förvrängningar som gör att vi gör vissa fel när vi förklarar ursprunget till ett beteende. En av dessa fördomar är den så kallade aktör-observatörseffekten., allmänt studerad inom socialpsykologi.

Denna effekt har stötts av empiriska bevis, och den hävdar att vi tenderar att tillskriva orsakerna till beteenden på olika sätt, beroende på om vi pratar om vårt beteende eller andras. Vi ska se vad denna effekt består av, liksom dess egenskaper, förklaringar och begränsningar.

• Relaterad artikel: "Kognitiva fördomar: att upptäcka en intressant psykologisk effekt"

Skådespelare-observatörseffekt: vad är det?

Aktör-observatörseffekten är ett psykologiskt fenomen studerat inom socialpsykologin, som består av en allmän tendens hos människor att tillskriva sina egna handlingar till situationella eller externa faktorer, och andras handlingar till stabila personliga dispositioner (dvs till interna faktorer). Denna effekt avslöjades av två författare: Jones och Nisbett, 1972.

I det här fallet, när vi talar om "skådespelaren" hänvisar vi till "oss själva", och när vi talar om "observatören" hänvisar vi till "andra"; därav namnet på effekten. Denna effekt, som vi redan nämnde i början, har i hög grad stötts och demonstrerats av empiriska bevis.

Å andra sidan är det intressant att nämna att aktör-observatörseffekten dyker upp särskilt när beteendet eller resultatet av beteendet är negativt (som vi kommer att se senare i ett exempel). Det vill säga, denna effekt skulle anspela på det faktum att vi tenderar att "skylla" andra för deras negativa handlingar, och att vi vi "ursäktar" vår, letar efter en yttre eller situationsfaktor som förklarar det negativa resultatet av vår uppträdande. Med andra ord, på ett visst sätt skulle det vara ett sätt att "undvika" ansvar.

Denna effekt kan ses som en sorts försvarsmekanism eller mekanism som syftar till att skydda vår självkänsla eller självuppfattning. Det finns dock olika förklaringar som har föreslagits för att förklara denna effekt, som vi kommer att se genom hela denna artikel.

Exempel

Ett exempel för att illustrera skådespelare-observatörseffekten, det skulle vara ett underkänt prov av en student; i detta fall, medan läraren kan tillskriva detta misslyckande till observatörens stabila personliga läggning (till exempel "lathet" från elevens sida), eleven själv (”skådespelaren”) kan tillskriva samma misslyckande till situationella eller yttre faktorer (till exempel familjeproblem som har hindrat honom från att studie).

Hypoteser om dess orsaker

Vissa hypoteser har postulerats för att förklara varför aktör-observatörseffekten uppstår. Låt oss titta på de fem viktigaste:

1. Informationsnivåhypotes

Enligt denna första hypotes om aktör-observatörseffekten, informationsnivån vi har påverkar hur vi analyserar orsakerna till beteenden.

Således hävdar denna första hypotes att vi vanligtvis har mer information om vårt beteende och om vår egen situationsvariabilitet, jämfört med andras. Detta får oss att tillskriva andras beteenden till interna faktorer, och vårt till externa eller situationella faktorer. Denna hypotes har dock lite empiriskt stöd.

2. Perceptuell fokushypotes

Den andra hypotesen om aktör-observatörseffekten hänvisar till det perceptuella fokuset (eller synvinkeln). Enligt denna hypotes kommer vår synvinkel att vara olika beroende på om vi analyserar vårt eget beteende eller andras. Så, Om vår synvinkel förändras kommer även tillskrivningarna att förändras. som vi gör av skådespelarens ("andra") och observatörens ("oss") beteende.

Experimentera

Denna hypotes är också känd som den "perceptuella förklaringen av aktör-observatörseffekten", och är baserad på ett experiment utfört av Storms 1973. I experimentet observerades hur det faktum att uppfatta en situation från andra vinklar eller perspektiv än de som ursprungligen visades, kan förändra tillskrivningarna vad folk gjorde mot dem.

I experimentet såg man alltså hur skådespelarnas attribut (”av sig själv”) blev mer externa attributioner (externa faktorer), och observatörernas tillskrivningar (”de andra”) blev mer interna (förklarade av externa faktorer). inre).

3. Beteende- och situationshypotes

Å andra sidan finns det en tredje hypotes, liknande den första, som säger att när vi observerar en person, vi har vanligtvis mer information om det beteende som utförs än om individens situation eller historia som vi observerar (eftersom vi många gånger inte känner honom).

Detta gör att en partiskhet begås när deras beteende tillskrivs vissa faktorer eller andra, det vill säga själva aktör-observatörseffekten.

• Du kanske är intresserad av: "Teorier om orsakstillskrivning: definition och författare"

4. Motivationshypotes (självuppfattning)

Denna hypotes ger upphov till, som vi redan föreslog i början av artikeln, att människor vanligtvis använder mekanismer som tillåter oss att skydda vår självuppfattning, när vi ska förklara varför vi beter oss på ett visst sätt eller varför vi får "X"-resultat med våra Handlingar. Det skulle med andra ord vara ett sätt att behålla en god bild av oss själva.

Å andra sidan skulle skådespelare-observatörseffekten vara också ett sätt att "rättfärdiga" våra dåliga handlingar eller våra dåliga resultat (till exempel genom att få dåligt betyg på ett prov och motivera oss själva att vi inte mådde bra den dagen (yttre eller situationsbetingade faktorer).

Å andra sidan, när vi pratar om andra bryr vi oss inte så mycket om att deras negativa beteende beror på en inre orsak, eftersom många Ibland känner vi inte personen, eller så är det helt enkelt någon annan än oss, denna tanke är verkligen självisk eller individualistisk.

5. framträdande hypotes

Den fjärde hypotesen fokuserar på begreppet framträdande (var fäster vi vår uppmärksamhet?). Denna hypotes slår fast att när vi observerar vårt eget beteende (och fokuserar vår uppmärksamhet på det), tenderar vi att fokusera på situationen, sammanhanget; och ändå när vi observerar andra människors beteende fokuserar vi mer på deras beteende. Allt detta kommer uppenbarligen att påverka de tillskrivningar vi gör av handlingarna.

När uppträder denna partiskhet särskilt?

Aktör-observatörseffekten, betraktad som en tillskrivningsbias eller fel när orsakerna förklaras av beteenden förekommer det speciellt inte bara före negativa beteenden, som vi redan har sett, utan också också dyker upp oftare med personer som vi inte känner eller vet lite om. Följaktligen försvagas effekten hos kända eller nära personer.

Detta förklaras logiskt, eftersom vi i fallet med okända människor har mindre tillgång till deras känslor eller tankar (vi känner dem mindre) och det gör det lättare för oss att "bedöma" dem när det gäller att förklara deras beteende som kommer från interna faktorer och dispositionell.

Begränsningar av denna tillskrivningsbias

Det finns två begränsningar för aktör-observatörseffekten. Å ena sidan uppträder denna effekt inte på samma sätt (eller med samma intensitet) i alla kulturer; det vill säga att kulturella skillnader uppstår. Å andra sidan, effekten förlorar konsekvens när handlingar eller beteenden involverar positiva och negativa resultat istället för neutrala.

Således måste vi förstå denna effekt som något mycket vanligt eller frekvent, som ofta inträffar omedvetet; dock måste man vara försiktig, eftersom som i alla psykologiska processer finns det alltid undantag och allt är inte svart och vitt. På så sätt kommer vi många gånger att behöva gå bortom den "allmänna regeln" och analysera fallen individuellt.

Bibliografiska referenser:

• Blanchard, F. och Fredda (1996). Orsakstillskrivningar över vuxnas livslängd: Inverkan av sociala scheman, livskontext och domänspecificitet. Tillämpad kognitiv psykologi; Vol 10 (Spec Issue) S137-S146.
• Hogg, M. (2010). Socialpsykologi. Vaughan Graham M. Panamerikanska. Förlag: Panamericana.
• Melià, J.L.; Chisvert, M. och Pardo, E. (2001). En processuell modell av attribut och attityder före arbetsolyckor: Mätnings- och interventionsstrategier. Journal of Work and Organizational Psychology, 17 (1), 63 - 90.