Psykologiska nycklar för att kommunicera dåliga nyheter

Det finns inget sätt att förvandla dåliga nyheter till dåliga nyheter; så att, att rapportera en dödlig händelse kommer alltid att vara svårt. Även om det inte finns något enskilt idealt sätt eller mönster heller, men den känslomässiga effekten kan bli mindre om vi tillämpar de bästa strategierna när vi fortsätter.

Vilka händelser pratar vi om? Vi hänvisar till fall där det är nödvändigt att kommunicera:

• En nära persons död
• en allvarlig olycka
• en dödlig sjukdom

Alla delar risken för ett dödligt utfall som redan har inträffat eller är på väg att hända.

Vem kommer att vara kommunikatör?

Den ansvarige kommer att presentera sig tidigare om han inte kommer från en nära miljö. I yrkesmiljöer måste det vara den som innehar den högsta kategorin arbetskraft, eftersom ger mer trovärdighet åt nyheterna. Dessutom kan erfarenhet, träning och individuell historia göra uppgiften enklare.

• Du kanske är intresserad av: "De 12 grundläggande kommunikationsfärdigheterna"

Nycklar för att fortsätta för att leverera dåliga nyheter

Det lämpligaste, med tanke på vikten av kommunikation, är att göra det personligen (inte på andra sätt som telefon). Det är rekommenderat bibehålla ögonkontakt, samt en lämplig ton och röstrytm (pausad). Klart språk är bättre än att använda jargong som kan leda till förvirring eftersom vi kommer att försöka ge ett tydligt budskap från början.

Först och främst (alltid efter att ha förberett miljön) tar vi reda på vad den vet. Till exempel: Har du hört talas om händelsen som ägde rum i eftermiddags på köpcentret? Har han kontaktat dig. Någon auktoritet?

I hälsomedia strävar man efter att rapportera nyheterna i omgångar, så att personen antar att till och med upptäcka resultatet själv. Använder korta meningar. Låt oss ta som exempel: ”Hade din son åkt till köpcentrum X i eftermiddags?

Vi är ledsna att meddela att det har inträffat en fruktansvärd olycka. Det har inträffat skadade och skadade. Vi är ledsna att behöva berätta den här nyheten för dig (mest troligt har mottagaren nu upptäckt informationen; om du har upptäckt det behöver du inte berätta det för honom). Om du inte har listat ut det kan vi försöka mildra nyheterna med lite vänlig information om det.

Till exempel: räddningsteamen har agerat skyndsamt men trots deras ansträngningar finns deras sons namn bland de avlidna. Eller: din son led inte när det inträffade... (Även så måste platsen anges osv.) Den ligger på sjukhus X, där obduktionen kommer att genomföras eller vad som är lämpligt... Det är tillrådligt att lämna all denna information skriftligen eftersom de kanske inte behåller den med ögonblickets känslor. Frågar man om vad som hände måste man ge den sanningsenliga informationen; som vi kommer att ha verifierat och säkrat innan vi fortsätter. De vanliga frågorna handlar om om han var ensam, om han led, var han är nu osv.

• Relaterad artikel: "Empati, mycket mer än att sätta sig själv i en annans plats"

reaktioner

Vi måste vara beredda på de reaktioner som kan utlösas, främst om de kräver uppmärksamhet. Till exempel: svimning, ångestattacker, aggressivitet.

Rekommendationen är att inte göra bedömningar oavsett reaktion, det handlar om personens känslor och endast därför legitimeras de. Det är inte heller tänkt att ha de rätta orden för att trösta känslomässig smärta. Om vi ​​inte vet vad vi ska säga, är det lämpligt att följa med i tysthet, inte avbryta. Nicka eller gest empatiskt och var inte otålig. Erbjud hjälp att ringa eller...

Naturligtvis miljön där att utföra denna bedrift måste säkerställa integriteten. Kan du räkna med närheten till en anhörig som stöttar dig så går det smidigt.

• Du kanske är intresserad av: "Nöd: symtom, orsaker och möjliga behandlingar"

Vanlig uppgift för vissa proffs

Efter att ha upplevt denna traumatiska händelse personligen eller yrkesmässigt är det normalt och adaptivt att känna obehag. Reaktionen är väldigt annorlunda om miljön är personlig, där vi till och med kan vara involverade genom vänskap eller släktskap; eller om det är en professionell miljö.

I det andra fallet, beroende på vår yrkesroll, kommer omständigheten sannolikt att upprepas (sjukvårdsmiljöer, civilskydd, statliga säkerhetsstyrkor och organ...). När detta händer vi lär oss att reagera "dåligt" på döden; Som ett skydd lär vi oss att "professionalisera" fakta för att kunna skilja känslor som är smärtsamma och stör våra personliga liv. Vi lär oss också att "objektifiera" de avlidna och förvandla dem till fall X, fall Y osv.

Denna reaktion inträffar naturligt för att kunna möta och övervinna en sådan grad av trauma i våra liv och den representerar inget problem. Olägenheten uppstår när vi lider en förlust i vår personliga miljö; reaktionen vi presenterar i detta fall tenderar att efterlikna den professionella reaktionen, som hindrar eller försenar beredningen av icke-patologisk sorg.

Om läsaren finner sig själv representerad i det senare fallet rekommenderar jag att han tar sig tid att reflektera över förlusten och uppvaknandet av den dämpning av känslor, som dyker upp så ofta i en sådan chans. Det vill säga att ta tillräckligt med tid för att acceptera verkligheten istället för att genast fortsätta med den dagliga rutinen.

Och om du behöver det är det viktigt gå i psykoterapi, utan tvekan. Ett fåtal sessioner kan undvika en process som är för lång eller patologisk.