Streisand-effekten: att dölja något skapar den motsatta effekten

2005 flög en pilot och en fotograf över flera platser längs Kaliforniens kust för att ta flygfoton av hög kvalitet. Bådas avsikter var att publicera några av dessa bilder på en specialiserad webbplats, men av en slump inkluderade fotografierna några där han dök upp den berömda sångerskan Barbra Streisands hus.

Än så länge är allt mer eller mindre normalt, men det som hände sedan är det inte längre. Sångerskan, när hon fick reda på publiceringen av dessa bilder, krävde att de skulle dras tillbaka från internetportalen, eftersom hon tolkade rörelsen som en kränkning av hennes integritet. Som en konsekvens blev information som, om inget hade gjorts, skulle ha gått helt obemärkt förbi under de informationsvågor som skakar nätverket av nätverk varje dag, viral; Hundratusentals människor råkade veta var Barbra Streisand bodde, även utan att mena det.

Denna anekdot tjänade till att namnge en typ av fenomen som faktiskt är vanligare än det verkar. Detta är Streisand-effekten., för närvarande välkänd inom området socialpsykologi och discipliner relaterade till kommunikation.

• Du kanske är intresserad av: "Har yttrandefriheten gränser?"

Vad är Streisand-effekten?

Streisand-effekten är i grunden ett internetfenomen. Vad händer när en person eller organisation försöker hålla information dold och just därför börjar det de försöker hålla borta från rampljuset att bli kända, antingen genom att uppmärksamma media i första hand eller genom att gå viralt genom personliga konton av användare som "sprider" den nyheten.

Streisandeffekten är med andra ord en konsekvens av att man glömmer det det vi gör med informationen är i sin tur en annan typ av information som kan dra till sig mer uppmärksamhet än den som allt började med. Således gör den andra den första att få intresse och dess popularitet sprider sig, särskilt via Internet, ett medium där nyheter flyger.

• Relaterad artikel: "De 10 misstagen du bör undvika när du använder sociala nätverk"

Dess effekt för marknadsföring

Detta faktum är något som är av särskilt intresse både för kända personer och för företag som vill bevara en god image. De sistnämnda får till exempel ofta klagomål från missnöjda användare och väljer, mot bakgrund av detta, ibland att eliminera bevis för dessa klagomål. I sin tur detta kan slå tillbaka, antingen på grund av videor-klagomål publicerade av de berörda, kommentarer som delas på Facebook-väggar, etc.

Dessutom finns det många människor på Internet som är intresserade av att upptäcka dessa orättvisor, hur små de än är de är, och spenderar tid och ett minimum av ansträngning för att låta fler människor veta om den här typen av situationer.

Således är många företag mer engagerade i transparens, vilket inte är nödvändigt på grund av etiska aspekter av deras arbete, utan snarare för att förebygga Streisand-effekt, även om den är av låg intensitet (till exempel med en lokal räckvidd som leder till att information sprids över en stad).

Mycket av det som görs för att bygga en stark varumärkesimage det kan bli bortskämt om viss information från en dag till nästa blir viral och misskrediterar hela organisationen, så det är värt att investera i förhindra dessa situationer, till exempel att anställa en community manager som ansvarar för att medla med missnöjda kunder utan att begränsa deras frihet att uttryck.

Varför uppstår Streisand-effekten?

Streisand-effekten kan förstås från två begrepp: omvänd psykologi och infoxication.

De Omvänd psykologi Det är fenomenet genom vilket individer börjar känna mer attraktion till ett alternativ när det har varit förbjudet, eller när möjligheten att se det har stängts. Det är faktiskt något som ibland används för att utbilda små barn. Tanken är att om det är nödvändigt att införa ett förbud mot att välja det alternativet, då måste det förbjudna innehållet ha något slags intresse, ett som vi inte skulle behöva tänka på om någon inte hade dykt upp för att begränsa vårt utbud av möjliga åtgärder.

Å andra sidan, infoxicationen Det är fenomenet med en progressiv produktion och ackumulering av irrelevant information där sänka alla slags nyheter som utifrån vissa objektiva kriterier kan förstås vara det verktyg.

Som standard gör publiceringen av en nyhet att den snabbt glöms bort om den inte sänds från början av ett medium med en bred publik. Dock, på irrelevanta nyheter är det möjligt att bygga en mer relevant, till exempel genom att försöka hålla den dold. Detta gör att informationen "återflyttas" och bryter den naturliga utvecklingen som skulle leda till att den försvann helt obemärkt och glömd inom några dagar.