Spelteori: vad är det?

Teoretiska modeller för beslutsfattande är mycket användbara för vetenskaper som psykologi, ekonomi eller politik eftersom de hjälper till att förutsäga människors beteende i ett stort antal situationer interaktiv.

Bland dessa modeller sticker ut spelteori, som består av analys av beslut tas av de olika aktörerna i konflikter och i situationer där de kan få förmåner eller skadestånd beroende på vad andra inblandade gör.

• Relaterad artikel: "De 8 typerna av beslut"

Vad är spelteori?

Vi kan definiera spelteori som den matematiska studien av situationer där en individ måste fatta ett beslut med hänsyn till de val andra gör. För närvarande används detta koncept mycket ofta för att namnge de teoretiska modellerna för rationellt beslutsfattande.

Inom denna ram definierar vi som "spel" vilken som helst strukturerad situation där förutbestämda belöningar eller incitament kan erhållas och som involverar flera människor eller andra rationella enheter, såsom artificiell intelligens eller djur. Generellt kan vi säga att spel liknar konflikter.

Enligt denna definition dyker spel ständigt upp i vardagen. Spelteori är alltså inte bara användbar för att förutsäga beteendet hos människor som deltar i ett kortspel, men också att analysera priskonkurrensen mellan två butiker som ligger på samma gata, liksom för många andra situationer.

Spelteori kan övervägas en gren av ekonomi eller matematik, närmare bestämt statistik. Med tanke på dess breda omfattning har den använts inom många områden, såsom psykologi, ekonomi, vetenskap politik, biologi, filosofi, logik och datavetenskap, för att nämna några exempel presenteras.

• Kanske är du intresserad av: "Är vi rationella eller känslomässiga varelser?"

Historia och utveckling

Denna modell började konsolideras tack vare bidrag från den ungerske matematikern John von Neumann, eller Neumann János Lajos, på hans modersmål. Denna författare publicerade 1928 en artikel med titeln "Om teorin om strategispel" och 1944 boken "Spelteori och ekonomiskt beteende", tillsammans med Oskar Morgenstern.

Neumans verk fokuserat på nollsummespel, det vill säga sådana där den förmån som en eller flera av aktörerna erhåller motsvarar de förluster som resten av deltagarna lider.

Spelteorin skulle senare komma att tillämpas mer brett på många olika spel, både kooperativa och icke-kooperativa. Den amerikanske matematikern John Nash beskrev vad som skulle bli känt som en "Nash-jämvikt"., enligt vilken om alla spelare följer en optimal strategi, kommer ingen av dem att gynnas om bara deras egna förändras.

Många teoretiker tror att spelteorins bidrag har vederlagts grundsatsen i Adam Smiths ekonomiska liberalism, det vill säga att sökandet efter individuell nytta leder till det kollektiva: enligt de författare som vi har nämnt är det just själviskhet som bryter den ekonomiska balansen och genererar situationer som inte är det optimal.

spelexempel

Inom spelteorin finns det många modeller som har använts för att exemplifiera och studera rationellt beslutsfattande i interaktiva situationer. I det här avsnittet kommer vi att beskriva några av de mest kända.

• Kanske är du intresserad av: "Milgram-experimentet: faran med att lyda auktoriteter"

1. fångens dilemma

Det välkända fångdilemmat försöker exemplifiera orsakerna som gör att rationella människor väljer att inte samarbeta med varandra. Dess skapare var matematikerna Merrill Flood och Melvin Dresher.

Detta dilemma innebär att två brottslingar arresteras av polisen i samband med ett specifikt brott. Separat informeras de om att om ingen av dem slår ut den andra som förövare av brottet, kommer de båda att hamna i fängelse i 1 år; om en av dem förråder den andre men den senare förblir tyst, kommer anmälaren att gå fri och den andre kommer att avtjäna ett 3-årigt straff; om de anklagar varandra får båda ett straff på 2 år.

Det mest rationella beslutet skulle vara att välja svek, eftersom det har större fördelar. Det har dock olika studier baserade på fångens dilemma visat människor har en viss partiskhet mot samarbete i sådana här situationer.

2. Monty Hall-problemet

Monty Hall var värd för det amerikanska tv-spelet "Let's Make a Deal". Detta matematiska problem populariserades från ett brev som skickades till en tidning.

Utgångspunkten för Monty Hall-dilemmat säger att den person som tävlar i ett tv-program måste välja mellan tre dörrar. Bakom en av dem står en bil, medan bakom de två andra står getter.

Efter att den tävlande har valt en av dörrarna, öppnar presentatören en av de återstående två; en get dyker upp Han frågar sedan den tävlande om han vill välja den andra dörren istället för den första.

Även om det intuitivt verkar som att byte av dörrar inte ökar chanserna att vinna bilen, är sanningen att om tävlande behåller sitt ursprungliga val, han kommer att ha en ⅓ chans att få priset och om han ändrar det kommer sannolikheten att vara ⅔. Detta problem har tjänat till att illustrera människors ovilja att ändra sin tro trots att de motbevisasgenom logik.

3. Höken och duvan (eller "hönan")

Hökduva-modellen analyserar konflikter mellan individer eller grupper som upprätthåller aggressiva strategier och andra som är mer fredliga. Om båda spelarna intar en aggressiv attityd (hök), blir resultatet mycket negativt för båda, medan om bara en av dem gör det kommer han att vinna och den andra spelaren kommer att skadas till en viss grad måttlig.

I det här fallet vinner den som väljer först: med stor sannolikhet kommer han att välja hökstrategin, eftersom han vet att din motståndare kommer att tvingas välja den fredliga attityden (duva eller höna) för att minimera kostar.

Denna modell har ofta tillämpats på politiken. Föreställ dig till exempel två militära makter i kalla krigets situation; om en av dem hotar den andra med en kärnvapenmissilattack bör motståndaren kapitulera att undvika en situation av ömsesidigt säkerställd förstörelse, mer skadligt än att ge efter för kraven från rival.

Begränsningar för detta forskningsområde

På grund av dess egenskaper är spelteori användbar som forskningsram för att utveckla strategier praktiskt i vilken skala som helst, från enskilda människors beteende till geopolitiskt beslutsfattande av Stat.

Dock, Man får inte glömma att det inte är avsett som ett sätt att förutsäga mänskligt beteende.; Medlemmarna av vår art kännetecknas trots allt inte av att alltid agera rationellt, och vi gör det aldrig utifrån fasta och relativt lättkontrollerade regler.