Avbeställningskultur: vad det är och hur det påverkar yttrandefriheten

På senare tid har ett digitalt fenomen spridit sig som kan få mycket allvarliga återverkningar på människors liv. Allt handlar om avbrytarkultur.

I de följande styckena kommer vi att försöka ta reda på exakt vad denna mekanism innebär, vad den är baserad på, vad är processen som följer och framförallt, vilka är konsekvenserna för den drabbade, granska några exempel.

• Relaterad artikel: "Vad är kulturpsykologi?"

Vad är avbrytkultur?

En känd skådespelerska får abrupt sparken från modeserien efter stödförklaringar en kontroversiell politiker och för hans kontroversiella åsikter om situationen för coronavirus-pandemin. coronavirus. En känd författare tar ställning i en debatt om sexualitet, och horder av före detta fans rasar och kräver att hennes böcker ska brännas.

En direktör för ett stort telekommunikationsföretag drar ett sjukt skämt på Twitter som snabbt blir viralt, och hon får omedelbart sparken som ett resultat. Det här är bara några exempel (alla verkliga) på vad konsekvenserna av avbrytkultur representerar.

Avbryt kultur är ett relativt nytt begrepp. Detta uttryck hänvisar till handlingen att "avbryta" en person, ogiltigförklara deras åsikter och praktiskt taget deras existens från alla sociala områden och, Allt detta, som ett resultat av publiceringen av en kommentar eller stöd för en specifik ståndpunkt om ett specifikt ämne, vanligtvis via nätverken. social.

Med andra ord. Avbryt kultur betyder det offentlig exponering av vissa idéer eller att göra en malplacerad kommentar kan utlösa en rad reaktioner hos vissa personer som på ett aktivt och medvetet sätt kommer att synliggöra nämnda publikation, vid många tillfällen bifoga information från dessa personers privatliv.

Som en sista utväg, Nämnda process kan åtminstone leda till att personen hånas offentligt, som kan se hur hans publikation har blivit viral och har nått ofattbara nivåer av visning. Och på sin höjd med konsekvenser för hans personliga liv såsom förlust av jobb, eftersom förföljargruppen kommer att ha pressat företaget att vidta åtgärder och inte ha en sådan person i sin mall.

Hur är det möjligt för en person att förlora sitt jobb till följd av en personlig publicering på Internet? Tyvärr av ekonomiska skäl. Ett privat företag kommer att titta, nästan uteslutande, för sitt eget intresse. Om du anser att ditt rykte är i fara och ställs inför hot om bojkott av en grupp potentiella konsumenter kommer han inte att tveka att avskeda en person så att de inte förknippas med hans handling.

Avbrytkulturen är hänsynslös i det avseendet, eftersom det är svårt att motivera att aktivt kämpa för en person förlorar sin försörjning och, vad värre är, sin familjs, till följd av uttalanden som kan vara mer eller mindre polemik.

• Du kanske är intresserad av: "Gruppidentitet: behovet av att känna sig som en del av något"

kända personer och anonyma personer

När vi pratar om avbokningskulturprocessen är det viktigt att skilja mellan två antaganden. Och det är det Personen som i första hand avslöjar kommentaren som ska tända tändstiftet kan vara en mer eller mindre känd person eller en helt anonym medborgare.

I det första fallet, om personen är erkänd inom ett visst område, antingen för att vara konstnär eller professionell inom någon disciplin, eller för att ha med ett lagom stort antal följare på det sociala nätverket i fråga kommer ämnet som bas ha ett mycket brett forum som tar emot och analyserar deras ord.

Detta faktum kan göra den personen mer benägen att drabbas av ett avbokningsförsök, helt enkelt på grund av antalet personer som kommer att ha tillgång till de uttalanden som har föranlett det. Å andra sidan är det möjligt att han med tanke på sin position också har mer resurser för att undvika att drabbas av konsekvenserna, dock inte Det är alltid så och det är inte så få gånger som till exempel en skådespelare har lämnats utanför ett professionellt projekt av den här typen av anledningar.

I det andra fallet, den anonyma personen som har ett begränsat antal vänner eller prenumeranter på sina sociala nätverk, kommer att vara mindre benägna att bli uppätna av denna mekanism, men det betyder inte att det är omöjligt, långt ifrån. Det räcker för en enda person att se innehållet och dela publikationen för att rapportera meddelandet, uppmana andra att göra detsamma och starta en snöbollseffekt.

Med de rätta förutsättningarna kan en tweet till exempel bli viral på bara några timmar, få hundratals eller till och med tusentals visningar och kommentarer som visar upprördhet över samma. Det är då avbokningskulturprocessen börjar, där vissa människor kommer att besluta sig för att gå längre (mycket längre, i vissa fall) och kommer att börja analysera alla offentliga (och även privata) profiler för denna person att samla in information.

Om din sökning lönar sig, de kommer snabbt att ta reda på var din arbetsplats är och göra den offentlig, och till och med kontakta densamma, uppmanar de ansvariga att avskeda nämnda arbetare om de inte vill att alla ska sluta konsumera deras produkter eller tjänster, för om de inte vidtar åtgärder kommer de att anse att den anställdes åsikt representerar företagets, vilket är uppenbart felslut.

Om personen tvärtom är känd eller ganska känd kommer det uppenbarligen inte att behövas analysera deras profiler för att ta reda på deras identitet och arbetsplats eftersom det kommer att vara information offentlig. Men det betyder inte att de inte kan bli offer för att avbryta kulturen, det blir det bara inte Detta steg är nödvändigt och "inställarna" kan direkt kräva sin uppsägning och censur av tjänstgörande företag omedelbar.

Alternativ för att avbryta kultur

Avbokningskulturen är ett vapen som används vid många tillfällen med ursäkten att tysta de som genom sitt tal hotar olika friheter (alltid enligt dessa personer). Men det är också det, paradoxalt nog, Denna handling är i sig ett hot mot yttrandefriheten i första hand och mot lika allvarliga frågor, som rätten till privatliv..

Det är tydligt att det finns uttalanden, kommentarer och till och med skämt som kan vara olyckliga, i dålig smak, stötande eller till och med skadliga. Men i ett civiliserat samhälle bör detta inte vara en ursäkt för att uppmuntra handlingar som leder till förlust av ett jobb eller andra typer av repressalier på personlig nivå, vilket kan orsaka irreparabel skada i det enskild.

Om ett specifikt uttalande utgör ett brott måste lagen agera, det är inte mycket debatt om det. Men om några ord kränker en person eller grupp, som ligger inom lagen, måste de besvaras genom argumentation, objektiv data och konstruktiv dialog. Det kommer till och med att finnas människor som kommer att välja den oförskämda repliken, som uppenbarligen inte har så mycket att gå, men den kommer åtminstone inte att generera de negativa effekterna av avbrytarkulturen.

Ett av de mest populära och gamla talesätten på Internet lyder: "mata inte trollen". Denna enkla riktlinje är mycket mer etisk (och förmodligen mer effektiv, eftersom den tar bort all synlighet) än hån. och den digitala mobben som är avsedda att förstöra privatlivet för den påstådda överträdaren som med sina uttalanden, de har rört upp folkmassan till den grad att de vill dra dig genom leran på alla nivåer av ditt personliga liv.

Slutligen, ännu en anledning till att aldrig ta till kulturen, även om det bara är av en självisk anledning, är att, som många andra fenomen inom socialpsykologin är det oftast okontrollerbart och den som idag avbryter och främjar avbokningen löper risken att risken att slukas av samma mekanism, att själv uppleva vad det innebär att avbrytas för alla ändamål liv.

Anonymitet i nätverken

En fråga som är direkt relaterad till avbokningskulturen är anonymitet på internet och på sociala medier i synnerhet.. På sociala nätverk som Twitter kan en användare välja att använda sitt riktiga namn och till och med sitt fotografi, eller använda en avatar och en pseudonym som döljer sin sanna identitet. Vid många tillfällen klandras denna dynamik, eftersom användare anklagas för att utnyttja sin anonymitet för att hälla enligt vilka uttalanden.

Men om vi reflekterar över denna fråga skulle vi kunna fråga oss vilken attityd som är mest förkastlig, om vi använder ett falskt namn för att tala fritt, ibland avslöjar kontroversiella idéer eller kommentarer, eller kritiserar detta beteende eftersom det gör det svårt eller omöjligt att genomföra kulturen i annullering.

Självklart har de meddelanden som användare lägger ut på sociala nätverk alltid en mening och därför en effekt på andra människor, som kan vara mer eller mindre positiva eller negativa. Men om inte ett sådant offentliggörande utgör ett brottsligt motiv, bör det aldrig användas för att försöka få den personen att förlora sin försörjning.

Det måste också vara tydligt att ingen åsikt, kommentar eller politisk tillhörighet gör en person bättre eller sämre på sitt jobb, vare sig det är som skådespelare, författare, revisor, säljare eller någon annan. De är och bör alltid vara oberoende aspekter i varje persons liv.

Bibliografiska referenser:

• Bouvier, G. (2020). Rasistiska upprop och avbrytande kultur på Twitter: Begränsningarna för plattformens förmåga att definiera frågor om social rättvisa. Diskurs, sammanhang & media. Elsevier.
• Ng, E. (2020). Inga storslagna uttalanden här...: Reflektioner över avbryta kultur och digitalt mediedeltagande. TV och nya medier.
• Nguyen, B. (2020). Avbryt kultur på Twitter: Effekterna av informationskällor och meddelanden på postdelbarhet och uppfattningar om företagens gröntvätt. Wharton Research Scholars.