De olika nivåerna av vetenskapliga bevis

Under de senaste århundradena har vetenskapen gått framåt i en påtvingad takt. Olika studier i olika ämnen görs samtidigt och i olika delar av världen och då och då kommer artiklar och resultat av experiment fram, ibland motsägelsefulla Ja. Men allt som kommer för att se ljuset har inte samma bevisnivå.

En del av resultaten och experimenten kommer från enskilda fallundersökningar, andra fastän de har forskat uttömmande bara bedöma sina egna resultat, andra utgår från enbart observation... Det är därför vi måste ta hänsyn till Existens av olika nivåer av vetenskapliga bevis. Det är just detta ämne vi kommer att prata om i den här artikeln.

• Relaterad artikel: "Är psykologi en vetenskap?"

Vilken är nivån på vetenskapliga bevis och varför är det så viktigt?

Det förstås som nivå av vetenskapliga bevis graden av vetenskaplig rigor som en viss studie har eller besitter, dess resultat är mer eller mindre tillförlitliga och kontrasterande och dess implikationer har analyserats mer eller mindre systematiskt. Bland de element som gör det möjligt att fastställa det kan vi hitta hur uppgifterna har erhållits, om det finns risk för subjektivitet eller feltolkning, om de har granskats systematiskt data genom statistiska mått på tillförlitlighet, validitet eller effektstorlek eller om olika studier har kontrasterats för att nå slutsatserna final.

Det är något som gör att vi kan agera utifrån den evidens som finns tillgänglig hittills, något väldigt relevant när vi fattar beslut. Ett typiskt exempel på detta är det för medicin eller psykologi: när man ska bestämma sig för vilken behandling som är bäst för en patient med specifika egenskaper, att välja baserat på vissa studier eller andra är viktigt, med hänsyn till att uppgifterna kan vara motsägande. Att inte välja rätt kunde inte producera den förbättring som eftersträvas eller inte utnyttja möjligheterna till förbättring maximalt och på det mest effektiva sättet, eller till och med orsaka skada. På så sätt kan kunskapsnivån tjäna till fastställa grader av rekommendation av olika terapier och behandlingar.

Till exempel kan en studie säga att blödning (förstått som utvinning av blod som användes på medeltiden som ett botemedel) för många sjukdomar) är bra för att behandla den svarta pesten, när den i verkligheten skulle få kroppens försvar att minska. patient. Men om det jämförs med användningen av antibiotika, bestämmer proffsen mer för detta sista alternativ eftersom det är mer effektivt.

• Du kanske är intresserad av: "Hur liknar psykologi och filosofi?"

Två koncept att tänka på

För att korrekt förstå relevansen av var och en av nivåerna av vetenskapliga bevis är det Det är nödvändigt att i förväg känna till några termer som hänvisar till den typ av studier som genomförs. ranking. Bland dem sticker följande två ut:

Systematisk bedömning

En systematisk granskning är insamling och gemensam analys av olika undersökningar relaterade till samma ämne som ska studeras. En systematisk analys av de erhållna primära försöken genomförs och de erhållna data utvärderas och kontrasteras. Den är transparent och gör en grundlig genomgång av det material som tillhandahålls, men ingen statistisk analys av dessa görs ändå.

Meta-analys

Med en metaanalys menas det dokument där en genomgång av forskningen görs. utförs på ett specifikt ämne, kontrollera och kontrastera de data som återspeglas av de olika repetitioner och utföra den statistiska analysen av effektstorleken. Det skulle kunna förstås som en systematisk granskning utförd med kvantitativa förfaranden, på ett sådant sätt att så att de uppgifter som erhålls från den är avsedda att vara objektiva, systematiserade, exakta och replikerbar. Tekniskt sett är det den typen av dokument som vanligtvis har en högre nivå av vetenskapliga bevis, om det är välgjort.

Olika klassificeringar av nivåer av vetenskapliga bevis

Olika studier och organisationer (särskilt kopplade till hälsovärlden) har sökt skapa en hierarki som organiserar de olika utredningarna utifrån bevisnivån vetenskaplig. Faktiskt, det finns många olika hierarkier, men i stort sett är de alla väldigt lika och hänvisar till praktiskt taget samma punkter.

NICE och SIGN klassificering

Därefter exponerar vi en av de mest kända och använda skalorna för att bedöma nivåerna av vetenskapliga bevis, det från National Institute for Health and Clinical Evidence eller NICE. När det gäller studien relaterad till effektiviteten av en terapi, använder NICE de kriterier och kategorier som redan föreslagits av Scottish Intercollegiate Guidelines Network eller SIGN. Specifikt föreslås följande bevisnivåer

1++

Detta är studier med den högsta nivån av vetenskapliga bevis. Är metaanalys av högre kvalitet, systematiska översikter av randomiserade kontrollerade studier eller genomförda studier och randomiserade kontrollerade studier. Med mycket låg risk för partiskhet.

1+

Denna nivå samlar metaanalyser, systematiska översikter eller kliniska prövningar som har egenskaper som liknar den föregående men som är kontrollen utförs mindre systematiserad och det är lite större risk för fel.

1

Vi pratar om metaanalyser, systematiska översikter eller kliniska prövningar med hög risk för partiskhet.

2++

Denna nivå avser mycket högkvalitativa systematiska översikter, med kohort- och/eller fall-kontrollstudier, som har en mycket låg risk för bias och ger en hög sannolikhet att etablera orsakssamband.

2+

Systematiska översikter och väl genomförda kohort- eller fall-kontrollstudier med låg risk för bias och med måttlig sannolikhet att fastställa orsakssamband. Det finns minst en klinisk prövning eller prospektiv kontrollerad studie utan randomisering.

2

Generellt sett samlar denna nivå studier med hög risk för bias och med stor sannolikhet att de analyserade data och variabler inte har ett orsakssamband.

3

Denna nivå avser de studier som inte utför en analys. De är vanligtvis baserade på observation.. Fallrapporter skulle vara ett bra exempel på detta, såväl som korrelations- eller fallkontrollstudier.

4

Dessa studier har inte gjort en analys i sig utan snarare De är begränsade till att samla in yttranden från experter på området utan att utföra experiment eller samla in empirisk data.

OCEBM: Oxford Classification of Scientific Evidence Levels

Förutom den föregående är en annan av de mest använda klassificeringarna den som gjorts av Oxford, detta är en modifiering baserad på en annan som genererats av Sackett. Denna klassificering är särskilt användbar eftersom den integrerar nivåer av vetenskapliga bevis i olika aspekter, både i behandling och i diagnostik, prognos, epidemiologi och även ekonomiska studier. Bevisnivåerna är dock praktiskt taget identiska med ovanstående.

1a

På denna evidensnivå finner vi systematiska översikter med homogenitet, med kontrollerade och randomiserade studier, verifierbara och kontrasterande i olika populationer.

1 B

Kontrollerade kohortstudier med hög uppföljningsgrad, som validerar kvaliteten med referensstandarder i aspekter som diagnos.

1 C

Dessa är de studier som återspeglar effektiviteten och effektiviteten baserat på klinisk praxis, med hänsyn till olika variabler och har hög specificitet. Det har dock inte verifierats genom kohortstudier.

2a

På denna nivå observerar vi huvudsakligen systematiska översikter med homogenitet och generellt inklusive kontrollerade eller kohortförsök.

2b

Studierna som ingår på denna nivå är vanligtvis kohort, med ofullständig uppföljning och inga kvalitetskontrollerade försök. Även retrospektiva studier och studier som är begränsade till att granska tillgänglig evidens.

2 C

I allmänhet avser denna nivå ekologiska studier och undersökningar av hälsoresultat av olika element.

3:a

Denna nivå inkluderar systematiska genomgångar av fall och kontroller med homogenitet (det vill säga, den valda litteraturen upprätthåller liknande effektivitetsnivåer och det finns inga stora skillnader mellan effekterna och studiernas egenskaper Begagnade).

3b

Denna nivå grupperar individuella fall- och kontrollstudier, där en objektiv analys baserad på en referensstandard genomförs, men vilka inte utförs på alla studieämnen. De som utförs utan nämnda standard ingår också.

4

Denna nivå av bevis är en av de lägsta eftersom en kraftfull analys inte utförs. Dessa är i allmänhet fallstudier, kohortstudier och fallkontrollstudier av låg kvalitet.

5

Den lägsta nivån av vetenskapliga bevis baseras enbart på expertutlåtanden utan att det finns en utvärdering eller ett specifikt jobb, som är ganska grundad i teorin.