Varför ljuger politikerna?

I den tid vi lever är det nästan självklart att säga att politiker ljuger. Det finns inte få ledare för alla sorters partier och ideologier som har ertappats med att säga något som de aldrig uppfyllde när de väl blivit valda av väljarna.

Man kan tro att det är för att de anser sina väljare som idioter, som de inte kommer att genomskåda lögnen. Men med tanke på att vi tack vare Internet enkelt kan bekräfta vad de har ljugit om kan man inte låta bli att tänka Varför ljuger politikerna. De borde veta att de kommer att bli nekade förr eller senare.

Därefter kommer vi att fördjupa oss i den här frågan, och se att det egentligen inte bara handlar om att ljuga, utan om att göra dina falskheter till ett verkligt kraftfullt verktyg.

Relaterad artikel: "Vad är politisk psykologi?"

Varför ljuger politiker så ofta?

Att säga att politiker ljuger låter nästan logiskt. Vissa kommer att säga att det verkligen inte är så, bara att de säger att de lovar något i sina valprogram men på grund av X eller Y till slut kan de inte bekräfta det. Andra, kanske mer jordnära, kommer att säga att politiker verkligen ljuger medvetet

instagram story viewer

med den tydliga avsikten att bli valda av sina väljare och sedan, när de redan har makten, kommer de att ta på sig att göra dem som valde dem besvikna.

Hur som helst så kan man inte låta bli att tänka att i den tid vi lever är politikern som ljuger en politiker som inte är särskilt intelligent och försiktig. Tack vare Internet och tillgång till all information som finns och för att det inte är särskilt svårt att hitta in webbsidor med en ideologi som är antagonistisk mot den för en specifik politiker som tar fram allt som han har ljög. Med hänsyn till detta kan vi tycka att dessa människor är riktigt dumma, eftersom de vet att det finns en resurs som kommer att förneka allt de har sagt.

I en idealisk och logisk värld skulle den lögnaktiga politikern fångas och tas bort från den politiska rasen eftersom ingen vill rösta på honom. Men vi lever varken i en idealisk värld eller i en logisk. Politikern säger uppenbart osanningar, han vet att Internet kommer att bevisa vad han har ljugit om och trots detta uppnår han enorm berömmelse, många väljare och en otrolig inverkan. Låt oss titta på Donald Trump eller Jair Bolsonaro. Innan de blev utvalda sa de en massa dumma saker, saker som vilken nordamerikan som helst eller brasilian snabbt kunde förneka, och trots detta blev de valda till president.

Med allt detta i beräkningen, utöver frågan som ger den här artikeln dess namn (Varför ljuger politiker?) kommer det också att tänka på hur de, även genom att ljuga, lyckas vinna berömmelse. Det verkar som att detta borde vara precis tvärtom och det har blivit tydligt att med dessa två exempel som vi just har nämnt, inte bara har ja, men det verkar som om hans berömmelse ökar, även med en fruktansvärd hantering av aspekter som är så avgörande i historien som COVID 19.

en värld av lögner

Falsk information, mer nyligen sammansatt av vad som kallas "falska nyheter", verkar spridas snabbare än sanningen. Vi kanske tror att tro lögner eller att vi vill tro på dem är något modernt, främjat av ny teknik, men det verkar som att detta redan kommer väldigt långt ifrån, även från när det inte fanns något skrift.

Det verkar som om förekomsten av konflikter mellan grupper under hela vår evolutionära historia har format våra sinnen. Människans psykologi verkar vara predisponerad för att sprida information som oavsett om det är sant eller inte, om det uppfyller följande egenskaper, ses det som något potentiellt trovärdig.

Mobilisera ingruppen mot utgruppen.
Underlätta samordning av vård och insatser inom den egna gruppen.
Ange engagemanget för gruppen av medlemmarna i ingruppen.

Långt ifrån vad många kanske tror, det mänskliga sinnet är utformat för att välja och sprida information som är effektiv för att uppnå dessa mål, att inte ge viss information, särskilt om en social konflikt äger rum. Om det finns en konflikt mellan två grupper, är människor psykologiskt beredda att prioritera den. information som hjälper oss att vinna konflikten mot utgruppen, även om den informationen objektivt sett tydligt är en felslut.

Det bör sägas att det inte är helt sant att se till att människan inte uppmärksammar sann information. Det är anpassningsbart och effektivt att ha sann kunskap om omvärlden, särskilt i aspekter som bidrar till överlevnad individ och grupp när det gäller biologiska behov som utfodring, skydd eller undvikande av ett hot som ett rovdjur. Till exempel, i en stam är det adaptivt att berätta för resten av medlemmarna var de bästa betesmarkerna är för att jaga gnuer.

Men under den mänskliga utvecklingens gång skapade, adopterade vårt sinne och sprida föreställningar som kunde användas för att fylla andra funktioner, även om informationen i sig inte var det var sann. Lögnen har en tydlig evolutionär komponent, eftersom vi annars inte skulle genomföra det. Genom att ljuga kan vi manipulera andra människor, få dem att föreställa sig saker som inte är det och få dem att bete sig på ett sätt som är fördelaktigt för oss. Lögnen skulle ha tjänat så att en grupp i strid med en annan kunde göra slut på den andra, även om motivationen var baserad på falskheter.

Du kanske är intresserad av: "Gruppers psykologi: definition, funktioner och huvudförfattare"

Konflikt hos icke-mänskliga djur

Naturligtvis är konflikten eller kampen inte något exklusivt för den mänskliga arten. Vid mer än ett tillfälle har vi sett på tv-dokumentärer hur två individer av samma arter möter frågor som dominans över territoriet, mat eller att få en par. Dessa konfrontationer följer vanligtvis en rad steg för att bedöma om det finns chanser till seger. annars finns det en stor chans att förlora med allvarlig skada eller till och med dödsfall.

I de flesta fall är storleken och fysisk styrka den bästa prediktorn för att klara sig. Det är därför naturligt urval har utvecklat mekanismer hos olika arter kunna bedöma motståndarens storlek och styrka, för att ta reda på om de har några chans. Vi har ett exempel på detta hos rådjuren som innan de slåss brukar börja böla. Man har sett att volymen av deras samtal direkt korrelerar med deras storlek. Ju större volym, desto större.

Men det som är förvånande är att rådjur ibland ljuger. Med avsikt att undvika ett slagsmål kommer de säkert att förlora och mobba sin rival rådjuret med en blygsam storlek, låt oss säga, avger de högvolymsbälgar, som om de vore större än vad de är. På detta sätt, och med lite tur, de kan skrämma en rival som säkerligen, om de hade bestämt sig för att slåss mot dem, skulle de ha besegrat dem och lämnade mycket svårt skadade. På så sätt får dessa små rådjur mat, revir och partners utan att behöva utsätta sina liv på spel.

Vi har en annan naturlig bedrägerimekanism vid piloerektion, det vill säga vi får gåshud och hårreser sig. I det mänskliga fallet är denna mekanism inte längre till stor nytta för oss, men i mer håriga arter tillåter den förvirra motståndaren genom att ge dem en känsla av att de är större och därför starkare än de det är de verkligen. Således, särskilt inför ett rovdjur eller något annat hotfullt djur, kan många djurarter rädda deras liv genom att ljuga för sin motståndare om deras storlek.

Intergruppkonflikter och koalitionsinstinkter

I det mänskliga fallet har konflikter tagit ett viktigt evolutionärt steg. Hos vår art kan konflikter uppstå inte bara mellan individer, utan även mellan mycket stora grupper.. Vi människor vet att flera svaga individer inte har en chans mot en starkare individ ensam, men tillsammans kan de slå honom.

Allianser är en grundläggande aspekt i vår evolutionära historia, och man har sett att det även förekommer hos vissa primater som schimpanser.

Som individer, om vi inte har någon koalition med andra människor, är vi "nakna", svaga för alla som har det. Att tillhöra en koalition har blivit ett evolutionärt imperativ, lika viktigt som att få mat eller tak över huvudet.

Människor, även om vi inte är en art som blir en superorganism som myror, organiserar vi oss själva i en väldigt social struktur. Vi har fått en mycket stark känsla av att tillhöra alla typer av grupper, produkt av vår instinkt att tillhöra en koalition som garanterar vårt skydd och säkerhet.

När vi väl är inne, slutar vi med att vi skaffar oss vissa beteende- och tankemönster. Vår känsla av att tillhöra gruppen gör oss mindre kritiska till vad som sägs inom den. Det är mycket lättare för oss att tro på det som delas inom den, även om vi utifrån ser det som något riktigt vanföreställande och inte särskilt trovärdigt. Att dela samma övertygelse som resten av gruppmedlemmarna gör att vi känner oss mer delaktiga av det, medan kritik driver oss bort. Att ljuga kan förena en grupp, särskilt om den uppmanas att lyfta fram deras olikheter med avseende på utgruppen.

När det finns en konflikt mellan två grupper är sammanhållning och samordning mellan medlemmarna i varje grupp två viktiga aspekter för att vinna kampen. Om två grupper är i tvist och befinner sig på lika villkor, den som får Att organisera sig bättre, ha en mer homogen tanke och ta en mer synkroniserad handling kommer att vara vinnande grupp.

Allt detta är direkt relaterat till varför politiker och i allmänhet vilket politiskt parti eller till och med nation ljuger. Att ljuga om egenskaperna hos den egna gruppen, överdriva dess dygder, om den andra gruppens egenskaper, framhäva eller hitta på brister, bidrar till att ingruppen blir ännu mer motiverad, har större självkänsla och större handlingsförmåga.

Ett exempel på detta har vi i militärparader. I dem presenterar staterna hela sin breda militära arsenal med en tydlig politisk avsikt: att skrämma rivalen. Med hjälp av en perfekt synkroniserad armé som paraderar genom huvudstadens gator, visar dess vapen, stridsvagnar och till och med artefakter som inte är något annat än kartong-sten skickar regeringen två meddelanden. En, att de är en stor nation, som upphöjer nationell stolthet, och två, att andra länder inte vågar attackera dem för att de är väl förberedda, vilket inte behöver vara sant.

Det andra exemplet är politikernas tal. Politiker ljuger, de berättar falskheter av alla slag och förhållanden med den tydliga avsikten att deras publik känner att om rösta inte på honom de kommer att tillåta ett potentiellt hot, antingen begått av den politiska rivalen eller av hans passivitet, hända. Valkapplöpningar är bara en annan typ av konflikt mellan grupper och, som i alla andra, är det nödvändigt att förbättra samordningen mellan grupperna genom bedrägeri. Lögner i dessa sammanhang tjänar till att:

Lös koordinationsproblem.
Att hålla med om falska övertygelser är ett tecken på engagemang för gruppen.
Utöva dominans över gruppen genom att få dem att tro på överdriven information.

lögner och samordning

Donald L. Horowitz förklarar i sin bok Det dödliga etniska upploppet det före och efter de etniska massakrerna som har inträffat i hela världen genom historien rykten har varit det verktyg som har tjänat till att vidta åtgärder. Cirkulationen av dessa rykten, det vill säga overifierad information och i många tillfällen icke verifierbart spel en mycket viktig roll när det kommer till att attackera utgruppen, ses som ett fruktansvärt hot som snart kommer attackera oss.

Innehållet i dessa rykten tenderar att peka på den rivaliserande gruppen som en hjärtlös fiende, vilket devalverar vår grupp. Den här utgruppen är väldigt kraftfull och om något inte görs för att stoppa det kommer det att skada oss, det kan till och med förstöra oss. Rykten förmedlar en känsla av brådska, att om något inte görs kommer vi att bli svårt skadade. Ett lätt exempel att förstå är fallet med Tyskland när Adolf Hitler började bryta sig in i panoramat politiker och sa hur judarna konspirerade för att förstöra nationen och att det var nödvändigt "parera".

Många nuvarande politiker sår tvivel med rykten om att de inte kan bekräfta och inte heller har för avsikt med det. I många tal, särskilt från politiker som stöder konspirationsidéer, är det inte ovanligt att hitta fraser som "Jag vet inte om det är sant men...", en typ av verbal struktur som kommer att så tvivel och rädsla i befolkningen, som inte kan låta bli att tänka ”och om det är sant... så borde vi göra något! redan!"

lögner och dominans

Att göra falska uttalanden kan hjälpa politiker att signalera sin motivation att hjälpa gruppen i en konflikt, men också att påpeka att samma politiker har rätt kompetens för att leda gruppen till seger.

Det mänskliga sinnet i tider av konflikt är utformat för att främja de ledare som har eller verkar ha har de personliga egenskaper som gör det möjligt att lösa ingruppens problem mest effektiv.

En av de egenskaper som all politik måste ha är dominans, det vill säga förmågan att framkalla efterlevnad av en handling antingen genom hot eller tvång. När det finns en konflikt, oavsett om det är ett krig eller bara en politiskt spänd situation, föredrar människor dominerande ledare., återspeglas i hans motivation för konflikten att eskalera och attackera fienden en gång för alla. Dominans visar sig genom att utmana utgruppen.

Politikern som ljuger, som attackerar ett annat parti eller en anhängare av en antagonistisk politisk ideologi, gör med den tydliga avsikten att se sig själv som dominant, en maktfigur före sin potential väljare. Han vågar säga saker som han tycker eller hur hans publik vill att de ska sägas, även om de inte är sanna. Genom att utmana normerna ses de som mer autentiska, mer vågade, mer sanna. Ironiskt nog ljuger politiker för att ses som de mest högra och människor, att vi gillar att få veta saker som vi tror på dem, inte som de verkligen är vi fortsätter.

Bibliografiska referenser:

Horowitz, D. L. (2003) The Deadly Ethnic Riot. University of California Press.
Petersen, M., Osmundsen, M., & Tooby, J. (2020, 29 augusti). Konfliktens evolutionära psykologi och falskhetens funktioner. https://doi.org/10.31234/osf.io/kaby9.