Att vara eller inte vara, det är frågan: analys och innebörden av Hamlets monolog (Shakespeare)

"Att vara eller inte vara, det är frågan" (på engelska, att vara, eller inte vara, det är frågan) är den första meningen i ensamheten eller monologen till karaktären Hamlet från pjäsen Hamlet, prins av Danmark, skrivet omkring 1603 av den engelska dramatikern William Shakespeare (1564-1616).

Denna fras representerar den väsentliga frågan om mänsklig erfarenhet, besvärad av de spänningar som uppstår. produceras mellan vilja och verklighet, på ett sådant sätt att liv och död blir alternativ till att överväga.

Frasen, som har blivit en universell referens inom litteratur och drama, uppmanar oss att fråga oss själva: vad är den djupa innebörden som den döljer? Vad gör denna fras och monologen där den är införd till ett så viktigt tal? Hur kan vi tolka "att vara eller inte vara, det är frågan"?

Monolog Att vara eller inte vara, det är frågan (Liten by)

Att vara eller inte vara, det är frågan.
Vad är mer värt att uppmuntra,
drabbas av håltagande skott av orättvis förmögenhet,
eller att motsätta sig armarna mot denna olycka,

instagram story viewer

och avsluta dem med vågat motstånd?
Att dö är att sova. Inte mer?
Och för en dröm, ska vi säga, är lidandena över
och smärtorna utan antal,
arv av vår svaga natur ...
Detta är en term som vi ivrigt bör begära.
Att dö är att sova... och kanske drömmer.
Ja, och se här det stora hindret,
för med tanke på vilka drömmar
kan inträffa i gravens tystnad,
när vi har övergivit detta dödliga byte,
Det är en mycket kraftfull anledning att sluta.
Detta är övervägande som gör vår olycka så lång.
Vem, om detta inte vore, skulle uthärda domstolarnas långsamhet,
de anställdas oförskämdhet,
de kränkningar som fridfullt får
förtjänsten hos de mest ovärdiga männen,
ångest av en underbetald kärlek,
skador och åldersskador,
våldet från tyranner,
de stoltas förakt?
När den som lider,
han kunde skaffa sin stillhet med bara en dolk.
Vem kunde tolerera så mycket förtryck, svettning,
stönande under tyngden av ett besvärligt liv
om det inte var att rädslan för att det finns något bortom döden
(det okända landet från vars gräns ingen rullator återvänder)
generar oss i tvivel
och får oss att drabbas av det onda som omger oss;
snarare än att leta efter andra som vi inte är säkra på?
Denna framsynthet gör oss alla fega,
sålunda försvagas den naturliga tinkturen
med försiktighetens bleka lack,
de viktigaste företagen
av detta enda övervägande ändrar de sin väg,
de utförs inte och reduceras till fåfänga mönster.
Men... Den vackra Ophelia! Rolig tjej,
Jag hoppas att mina brister inte kommer att glömmas bort i dina böner.

Hamlet: Act III, Scen 1.

William Shakespeare

Analys av monologen

Monologen som börjar med frasen "Att vara eller inte vara, det är frågan" finns i den första scenen i tredje akten av Hamlet: prins av Danmark och det är en konsekvens av den inre konflikten som karaktären går igenom fakta och dödligheten som angriper honom.

Dramatisk-sceniskt sammanhang

Prins Hamlet, son till den avlidna kungen av Danmark och hans fru Gertrude, får besök av sin fars spöke, som varnar honom om att han har mördats av Claudius, kungens bror. Spöket kräver att Hamlet hämnas sin död genom att mörda Claudio. Som om det inte räckte, bara två månader efter mordet, har Claudio gift sig med drottning Gertrude, vilket är oacceptabelt för den unga prinsen.

Tvivel griper dock Hamlets tanke:Har han verkligen sett sin fars spöke eller var det frukten på hans fantasi?? Om det är sant, vad ska jag göra då? ¿Han kommer att hämnas sin far och själv bli mördare? Kommer det att vara mer värt att orsaka hans egen död snarare än att döda, eller kommer att döda vara mer värdigt än att dö?

Prinsen står inför ett fruktansvärt dilemma som går genom hela pjäsen: vad är meningen och syftet med att leva uthärda sådana lyckosamhällen? Vad är meningen med livet när människan blir nedsatt? Det är där Hamlet levererar den berömda monologen.

Tidens kulturella sammanhang

Hamlets berömda monolog och i synnerhet frasen "Att vara eller inte vara, det är frågan", uttrycker betydelsen dilemma av mänsklig existens, oro över liv, död, oändlighet, tradition och förnuft egna av 1500-tals känslighet, halvvägs mellan självförtroendet av återfödelse och skräck vacui av barocken.

Juan Manuel Rodríguez säger i en introduktionsstudie till arbetet att:

Hamlet är en prins från 1500-talet, som lever en främling och en främling på grund av den brutala chocken inför ogynnsamma omständigheter och hans humanistiska idéer (...). Hamlet antar att han framför en prins måste vara framför allt en man, en vän. Dessa nya värden motsägs av den omständighet du lever i. Spöket kräver hämnd, men hämnd och intriger är bara en återgång till tradition, en återgång till ett öga för ett öga och en tand för en tand.

Med sin fråga öppnar Hamlet en plats i teatern för det väsentliga humanistiska drama som upptäcktes i Shakespearean era: människan är mer än den roll som han har "bestämts" av trådarna i berättelse. Människan kan överväga sitt öde. Gör Hamlet det verkligen eller hamnar han i tvivel?

Frågan är inte bara ontologisk utan etisk, det är därför hämnden försenas till sista stund. I verkligheten vacklar Hamlet alltid mellan två djupa enheter: önskan om hämnd och behovet av självkontroll. Annars skulle frågan inte existera. Vad Hamlet inte vågar bestämma rationellt, anför han som en oundviklig vridning i historien.

Tradition och modernitet, förnuft och galenskap, passion och samvete är några av de frågor som smygs in i denna Shakespeare-monolog. Mitt i alla dessa polariteter, "Att vara eller inte vara, det är frågan" förkroppsligar en avgörande fråga: självtvivel det är ett tecken på födelsen av den självmedvetna individen.

Hamlet: det mänskliga medvetandets existentiella tvivel

Att vara eller inte vara, att vara eller inte vara, är den grundläggande frågan om mänsklig erfarenhet som, när värderingar och verklighet strider mot, gör verkligheten liknar en geléliknande och obandbar ånga, och att personen uppfattar sig själv som en liten partikel, saknad av riktning och syfte.

Det är tvivel och obeslutsamhet som har kallats till scenen. Tvivel och obeslutsamhet uppträder någon gång i det universella mänskliga livet, bara för att avbrytas för korta ögonblick innan samvetsgranskningen.

Inför den fruktansvärda hämndsmöjligheten verkar döden i sig ett bättre öde än livet. För Hamlet verkar döden som en dröm; liv, mardröm. Monologen fortskrider: sitt samvete på kajen. Samvetet ser ut som rättfärdigandet av feghet inför den enda utvägen som verkar värdig: att dö snarare än att döda; evig sömn, innan meningslöst lidande.

Är livet det vi lever? Finns det något annat bakom dörren till Grim Reaper? Denna tvivel, den hypotesen som ifrågasätter själens möjliga öde när den passerar genom döden, fungerar som en spik som sätter en flyktig slöja mot träet.

Om det är så saker och ting är, bygger vi inte bara vårt öde i den här världen utan i nästa. Medvetenheten om sämre lycka när han passerar dödens tröskel hindrar den som finner sitt eget liv föraktligt.

Är samvete fuskets fusk eller är självmord den sanna fegheten? Och om du efter döden bara förväntar dig större lidande, vilken nytta skulle det vara att provocera det? Det existentiella tvivlet, den känslomässiga vedermödan förlamar karaktären.

Det är framför dessa frågor som människan undrar över vem han är och vad det betyder att vara. Identitet och existens debatteras, de försöker omkonfigurera, omdefiniera sig själva, hitta mening under händelsernas gång.

Hamlet Monolog av Mel Gibson

Vi delar här monologen från Hamlet som spelats av Mel Gibson i filmen Liten by, regisserad av Franco Zefirelli 1990.

Referenser

• Rodríguez, Juan Manuel: Inledande studie. På Hamlet, prins av Danmark / Romeo och Julia. Antares samling. Ecuador: Librea. s / f.

Om du gillade den här artikeln kanske du också är intresserad av:

• Hamlet av William Shakespeare
• William Shakespeare
• Romeo och Julia av William Shakespeare