De fyra skillnaderna mellan moraliska, omoraliska och amoraliska

Etik och moral är två av de viktigaste komponenterna i mänskligt liv. Att bo i samhället får oss att skapa normer om vad som är rätt och fel, vad som är bra och vad som är fel. dåligt, att styra våra egna liv och försöka få människorna runt oss att följa samma regler för spela.

Men i denna aspekt är det lätt att bli förvirrad med begreppen relaterade till vårt sätt att förstå gott och ont, eftersom det här är mycket abstrakta begrepp. Därför nedan kommer vi att se vad de består av skillnaderna mellan moraliska, amoraliska och omoraliska, sammankopplade element som berättar om i vilken grad vissa beteenden är önskvärda eller inte.

• Relaterad artikel: "De tio värdenstyperna: principer som styr våra liv"

Skillnader mellan moraliska, amoraliska och omoraliska

Även om ibland en starkt implanterad skala av etiska värden eller en serie religiösa dogmer gör nästan alla människor i ett samhälle har en liknande uppfattning om vad som är bra och vad som är dåligt, det finns alltid undantag. Till exempel, när någon guidar sitt liv baserat på värden som skiljer sig mycket från de som följs av resten, är det lätt att märkas som omoraliskt eller amoraliskt otydligt och följaktligen många gånger fel.

För att klargöra detta är det bra att vi först definierar vad vi förstår med moralisk, omoralisk och amoral och sedan gräver vi in ​​i deras skillnader.

Moralen är uppsättning regler som fastställer vad som är rätt och vad som är fel, inte i estetisk eller funktionell mening, utan i etisk. I det västerländska samhället antas det till exempel att det är fel att döda barn och att det är OK att hjälpa missgynnade människor genom att förse dem med grundläggande nödvändigheter.

Å andra sidan är det omoraliska i slutändan det som strider mot det moraliska, medan vad som är amoraliskt är det som ligger utanför detta.

Låt oss nu se skillnaderna mellan dessa begrepp.

1. Det moraliska och det omoraliska kan vara relativt, det moraliska kan inte

Inom filosofin och inom alla kunskapsområden som hänger i detta område diskuteras mycket om Moralens regler är relativa eller universella (och detta diskuterades vidare i över). Det vill säga det är möjligt att moraliska regler och vad som utgör ett brott mot idén om det goda inte existerar som en separat enhet. av våra förväntningar och sociala konstruktioner i allmänhet, på samma sätt som pengar bara finns för att vi har kommit överens.

Amoral kan å andra sidan inte vara relativ, för per definition är det vad som finns kvar när det inte finns någon moral.

• Du kanske är intresserad: "Lawrence Kohlbergs teori om moralisk utveckling"

2. Moral och omoral beror på abstrakt tanke

För att skapa beteendemässiga normer är det nödvändigt att ha förmågan att tänka abstrakt, det vill säga tänka i begrepp som gruppegenskaper och egenskaper som inte kan isoleras i naturen (hur en grönsak kan isoleras från resten av trädgården).

Till exempel är aggressivitet inte något påtagligt, men det finns i många djur. eller, om vi använder en högre grad av abstraktion, även i vissa klimatfenomen, landskap, konstverk, etc.

Amoral, å andra sidan, existerar oavsett om det finns ett sätt att tänka baserat på abstrakt och på semantik, eftersom det är alternativet som förekommer "som standard" i naturen. På en planet som endast är bebodd av varelser som inte kan använda språk och skapa normer för beteende, amoralitet.

3. Amoralitet är värdelös, de andra två, ja

Som vi har sett finns det amoraliska utan behov av sinnen med förmågan för abstrakt tanke att dyka upp på scenen. Därför strävar den inte efter något syfte, på samma sätt som havets vågor inte är där för att de är till nytta för någon.

Moral och omoral finns för att de fullgör en funktion. Specifikt fungerar de som ett lim som binder samhället samman och tillåter nätverk av relationer att existera mellan individer.

4. Moralen är önskvärd, omoralisk och amoral, inte

Moralen byggs nästan alltid av mer än en individ, och detsamma gäller omoral. Detta betyder att moral alltid kallas vad man ska sträva efter; trots allt, tack vare det faktum att det finns människor som respekterar det, existerar samhället som sådant. På samma sätt är det omoraliska och det amoraliska, element som inte är moraliska trots att de tillhör samma kunskapsfält (definitionen av vad som är bra och vad som är dåligt) uppfattas som oönskade, vad som måste undvikas.

• Relaterad artikel: "Psykologens dekalog: etiska och professionella krav för vårt yrke"

5. Det moraliska och det omoraliska definierar varandra

Implicit i moraliska regler är vad som är omoraliskt. Till exempel, om det enligt en religion sägs att det är förbjudet att äta kalkonkött med mejeriprodukter, är det moraliskt att inte blanda dessa livsmedel, medan det är omoraliskt att göra det.

Amoral hör däremot inte till moralens område, och det finns därför inget i det senare som berättar vad som är amoraliskt. Ett levande väsen kan undvika att äta kalkonkött tillsammans med mejeriprodukter på grund av dess biologiska krav, utan att följa moraliska regler.