Konfliktpsykologi: teorierna som förklarar krig

Efter de sista dagarna, vi känner oss ödsliga. De Attackerna i Paris har varit så brutala att vi alla är i chock och skadade. Känner av dussintals dödsfall, idag är vi miljoner offer för den smärta som händelserna har orsakat oss. Vår största solidaritet med Frankrike, Paris, offer, släktingar och alla de som är sårade i själen.

Just nu surfar vi kanal efter kanal för att någon ska kunna förklara för oss varför dessa saker händer. Som en hyllning till oss alla som är offer kommer vi att försöka sammanföra några teorier som från psykologi förklarar konfliktens natur; försöker lägga undan fördomarna för att erbjuda den mest objektiva informationen.

Sherifs realistiska konfliktteori

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyserar konflikten från Socialpsykologi med ett perspektiv mellan grupper. stater som konflikten härrör från förhållandet mellan två grupper för att skaffa resurser. Beroende på typen av resurser utvecklar de olika strategier.

Stödda resurser: dess erhållande är oberoende för varje grupp, det vill säga varje grupp kan uppnå sina mål utan att påverka den andras.

instagram story viewer

Oförenliga resurser: det erhålls på bekostnad av den andra gruppen; att en grupp får sina resurser förhindrar att den andra uppnår.

Beroende på vilken typ av resurser grupperna vill komma åt utvecklas också olika relationsstrategier mellan de två för att få dem:

Konkurrens: före inkompatibla resurser.
Oberoende: före kompatibla resurser.
Samarbete: före resurser som behöver gemensamt arbete (överordnat mål).

Ur detta perspektiv översätts konflikten till "hur man får de resurser jag behöver." Strategin att följa beror därför på hur resurserna är. Om de är obegränsade finns det inget samband mellan grupperna, eftersom de kan få dem oavsett vad den andra gör utan att behöva kontakta varandra. Om resurserna är knappa tävlar grupper nu. Det faktum att en av dem når sina mål innebär att de andra inte kan, så genom tröghet försöker de vara de enda som håller med.

En teori som tar hänsyn till begreppet konkurrens

Vi kunde förstå det som två personer före en jobbintervju. Om det finns flera ställen som erbjuds behöver inte friarna relatera till den andra: de fokuserar på deras individuella utveckling. Å andra sidan, om bara en plats erbjuds, båda människor tenderar att tänka på varandra. De har blivit konkurrenter och det är viktigt att känna rivalen för att utveckla lämplig strategi och väljas

Nu finns det också ett tredje alternativ: samarbete. I det här fallet anges inte typen av resurser, eftersom deras kvantitet är irrelevant. Betydelsen ligger i resursens natur, om båda gruppernas gemensamma deltagande är nödvändigt för att få den. Således definieras det överordnade målet, ett slutligt mål som är underordnat var och enns individuella intressen och som behöver bidrag från båda för att uppnå det.

Galtungs fredskonflikt

Ett kompletterande perspektiv till Sherif är Johan galtung, från social evolutionism. I detta fall, för att förstå konflikten är det nödvändigt att förstå dess existens sedan mänsklighetens början. Med denna känsla, Konflikter är inneboende i samhället, det kommer alltid att finnas konflikter, så fokus ligger på dess upplösning och hur de kommer att medföra förändringar i samhället. Således är konflikt inte ett mål utan ett nödvändigt medel för fred.

I enlighet med den riktning som Galtung (citerad i Calderón, 2009) i varje konflikt finns flera deltagare. Var och en av dem har sina egna tankar och känslor, beter sig på ett specifikt sätt och har sin egen tolkning av konfliktens natur. På dessa tre hörnpunkter är konfliktens logik strukturerad för författaren.

Attityder: tankar och känslor hos var och en av de inblandade.
Motsägelse: skillnader i tolkningar av konfliktens natur.
Beteende: manifestation av de inblandade, hur de hanterar den andra.

Dessa punkter gör det möjligt att förklara konflikten som normal. Det är normalt att olika känslor och tankar utvecklas av att vara olika människor –Attityder-, olika tolkningar av händelserna –motsägelse- och olika handlingar -beteende-.

Om allt är så naturligt, varför uppstår konflikter nu? Det verkar som att det är enkelt att förstå att vi alla är olika, men problemet uppstår när vi inte visar att vi är olika. För Galtung kan ovanstående faktorer förekomma i två olika planer: de kan vara uppenbara och uttrycka sig för den andra; eller latent, förblir gömd i varje inblandad.

Manifestplan: konfliktfaktorerna uttrycks.
Latent plan: konfliktfaktorerna uttrycks inte.

Nyckeln ligger i tolkningen av den andras handlingar

Därför, när det vi tänker, känner och tolkar verkligheten håller vi tyst och vi börjar relatera till den andra utan att låta honom få veta vår position, det mest troliga är att ingå konflikt. Ett enkelt faktum som att avbryta ett möte kan väcka olika sätt att förstå det; och om vi inte låter oss förstå det är då missförstånd kan uppstå.

Det är vid denna tidpunkt processerna för dess upplösning kommer till spel: överskridande och den omvandling. Med betydelse hänvisas till en förändring i uppfattningen av konflikten som en enskild händelse, att se den som en process som omfattar olika deltagare; konflikten påverkar inte bara oss. En gång med detta perspektiv sker transformationen, en förändring i upplösningsstrategin, inklusive andras perspektiv. Nämligen, förstå att konflikt är allas verksamhet och integrera dem i dess upplösning.

Konfliktlösningsprocesser enligt Galtung

Galtung föreslår dessa processer som leder till konfliktlösning:

Överskridande: konfliktens globala perspektiv.
Omvandling: integration i lösningen för resten av de inblandade.

När vi väl har sett att konflikten inte bara påverkar oss och vi agerar med andra i åtanke kan vi utveckla strategier för fred. Efter processerna med transcendens och transformation passerar vägen till fred genom tre egenskaper som övervinner barriärerna från de tidigare faktorerna:

Empati att förstå andras attityder.
Ickevåld för att hantera beteenden.
Kreativitet för att lösa motsägelser.

Selman-förhandlingarna

Den tredje metoden vi presenterar fokuserar direkt på konfliktlösningsstrategier. Roger selman (1988) föreslår att de parter som deltar i varje åtgärd de utvecklar visar sin resolutionsstrategi. Nämligen, utbytet av åtgärder som vidtas av de inblandade förvandlas till en konfliktförhandlingsprocess. I den meningen leder det inte bara till fred utan förhandlingar kan också orsaka eller förvärra konflikter.

Dessa åtgärder som de inblandade utvecklar är baserade på tre komponenter som mycket liknar de som föreslagits av Galtung: deras eget perspektiv, mål och kontroll av konflikten. Baserat på dessa tre komponenter kan det finnas två positioner när man löser en konflikt.

Förhandlingsstrategier, enligt Selman

Roger Selman föreslår olika förhandlingsstrategier:

Autotransformant: försök att ändra dina egna attityder.
Heterotransformant: försök att ändra andras attityder.

Det vill säga vi kan vara självtransformerande och besluta ändra vårt sätt att tänka eller agera för att lösa konflikten. Å andra sidan, med heterotransformanten påverkar vi den andra att förändra och införa vårt perspektiv på dem. Nu kommer konflikten att förbli latent om ingen av de två strategierna tar hänsyn till den andra; att lyda utan att ifrågasätta eller påtvinga auktoritet tar inte upp problemet och förr eller senare kommer det att dyka upp igen på något annat sätt.

För att nå en tillfredsställande lösning är det därför nödvändigt att ta hänsyn till båda deltagarna. Det är just den faktorn som förmedlar graden av dess effektivitet; förmågan att empati och ta den andras perspektiv för att gemensamt hitta lösningen. Baserat på detta fastställer Selman fyra nivåer av samordning av de inblandade synpunkterna.

Nivå 0 - Egocentrisk likgiltighet: varje medlem har impulsiva och tanklösa reaktioner som inte är relaterade till den andra. Medan heterotransformanten använder kraft för att hävda sig själv, underkastar autotransformatorn impulsivt av rädsla eller skydd.

Nivå 1 - Subjektiv skillnad: handlingarna är inte impulsiva, men de involverar fortfarande inte den andra. Båda fortsätter med införande / underkastelse strategier, men utan att vara kraftfulla handlingar och rädsla reaktioner.

Nivå 2 - Självkritisk reflektion: det finns en tendens till strategin för varje del, men den är medveten om dess användning. I detta fall försöker heterotransformanten medvetet påverka och övertala den andra. I sin tur är autotransformatören medveten om sin egen underkastelse och att låta andras önskningar passera först.

Nivå 3 - Ömsesidig decentrering: det handlar om en delad reflektion av sig själv, den andra och konflikten, som släcker de olika positionerna. Det försöker inte längre förändra sig själv eller påverka, utan att gemensamt få en lösning för gemensamma mål.

Därför leder den heterotransformanta naturen till imponerande och självtransformerande att underkasta sig. På lägre nivåer är dessa beteenden impulsiva, och på högre nivåer tänks de alltmer på. Slutligen slutar lösningen att dela och samordna; genom att lämna åt sidan självheterotendensen att inkludera den andra och gemensamt utveckla lämplig strategi för att lösa konflikten.

Från konfliktpsykologi till fredspsykologi

Ovanstående teorier är bara några av de många som förklarar konfliktprocesser. Men på samma sätt som de förklarar problem, förklarar de också sina lösningar. Studien av konflikt härrör inte vidare från frågan "Hur genereras konflikt?" men "Hur man löser en konflikt?".

För detta föreslår Sherif gemensamma mål mellan parterna, Galtung en process av empati för se att konflikten inte bara är vår och Selman dialogen för att utveckla en förhandling gemensam. I alla fall är en nyckelfråga att "dela", vilket skapar lösningen samtidigt, om konflikten inte bara uppstår från en av parterna kommer inte heller lösningen från en.

Av just den anledningen det är viktigt vad man ska göra när konflikter uppstår; dess ledning. Ur detta perspektiv och på grund av händelserna i Paris vill vi inte uppmana till dialog med terrorister. Men med hänsyn till de åtgärder som utförs och de fördomar som kan väcka. För att ja, förekomsten av en konflikt med en terroristavdelning kan vara sant, men den existerar inte med en religion eller ett folk. Även om vissa människor har ritat vapen i en Guds namn är konflikten inte mot den guden, för ingen gud ger vapen till sina troende.

Konflikt är naturlig för mänskligheten, den har alltid funnits och kommer alltid att existera. Med detta avser vi inte alls att bagatellisera händelserna. Annat betona vikten av konsekvenser, att varje konflikt förändrar mänsklighetens gång och att den nuvarande inte leder oss mot omänsklighet. Som en stor professionell och vän säger, ”Det finns ingen förändring utan konflikt¹”. Idag måste vi tänka på vilken förändring vi vill ha.

¹Maria Palacín Lois, Gruppområdeprofessor i avd. Socialpsykologi (UB) Dtra. Gruppkörare. Ordförande för SEPTG.

Bibliografiska referenser:

Calderón, P. (2009). Johan Galtungs konfliktteori. Fred och konflikttidskrift, 2, 60-81.
Selman, R. (1988). Användning av interpersonella förhandlingsstrategier och kommunikationsförmåga: en longitudinell klinisk undersökning av två störda tonåringar. I R. Hinde, Relations interpersonnelles et developpment dessauciva.
Sherif, M. (1966). Gruppkonflikt och samarbete. Deras socialpsykologi, London: Routledge & Kegan Paul
Sherif, M. (1967). Konflikt och samarbete, i J. R. Torregrosa och E. Crespo (komp.): Grundläggande studier av socialpsykologi, Barcelona: Time, 1984.