Aschs överensstämmelseexperiment

Hur många gånger har vi hört att någon inte har någon personlighet eftersom de slutar göra exakt samma som sin grupp av vänner. Psykologi, en stark fiende av enkla och lata förklaringar, har under det senaste århundradet undersökt vad gruppens inflytande har på individen.

De mest populära och inflytelserika studierna om ämnet är förmodligen de som genomfördes under Solomon Aschs undersökningar.

Denna socialpsykolog studerade fenomenet överensstämmelse, vilket är individens tendens att ändra sitt svar på ett objekt och föra det närmare det uttryckt av en majoritet av individer inom en grupp, genom en experimentell situation. Tror du att du kunde ha motstått grupptryck i samma situation?

• Relaterad artikel: "Vad är socialpsykologi?"

Pre-Asch Bakgrund

Asch är inte den första som undersöker social överensstämmelse inom en grupp. Det fanns andra som sheriff som tjugo år tidigare hade studerat det med tvetydiga stimuli. Han bildade grupper om tre i ett mörkt rum med en enda ljuspunkt projicerad på en vägg. Denna punkt verkar röra sig på grund av kroppsrörelser, men att ha inga referenspunkter skapar en illusion att punkten rör sig av sig själv. Dessa tre deltagare måste ge en uppskattning av hur mycket poängen rör sig.

Två av deltagarna placeras för att de ger liknande uppskattningar ensamma, medan den tredje uppskattar annorlunda. Resultatet är att den senare för med sig sina beräkningar närmare de andra två kollegornas, med tanke på att stimulansen är tvetydig. Således, inför osäkerheten, individen tenderar att använda majoritetsuppfattning. I denna mening tar Asch denna studie som utgångspunkt och går längre genom att använda en entydig stimulans.

En annan föregångare till Aschs experiment är teorin om Leon festinger. Enligt Festinger måste domar ha en grund som deras giltighet vilar på. När det gäller bedömningar om fysisk verklighet är det tillräckligt att undersöka objektet för att ge ett giltigt svar. Detta innebär att individen inte behöver veta andras svar för att veta om hans eget svar är giltigt, såvida det inte är fråga om sociala bedömningar.

• Du kanske är intresserad: "Philip Zimbardos Stanford Prison Experiment"

Aschs experiment

Asch, som tycker att fenomenet överensstämmelse också inträffar inför objektiva fysiska stimuli, och det Sheriff tar inte upp dessa stimuli eftersom hans experiment är tvetydiga, designar sin egen forskning i denna linje.

Första experimentet

I det ursprungliga experimentet bildas Asch en grupp som består av en student och flera forskare poserar som ämnen. Uppgiften består av att forskaren presenterar ett ark där tre horisontella staplar i olika storlekar skrivs ut, och varje ämne måste säga högt vilken av dem som är den högsta. Medarbetarna är beredda att svara korrekt i de första försöken, men att När situationen utvecklas börjar de göra misstag och ange en stapel som helt klart inte är mest hög.

Motivet som inte vet vad som händer börjar med att svara korrekt, precis som han tänker, men som Eftersom de andra insisterar på att ange fel stapel börjar deras svar vara desamma som svaret på resten. Således dras slutsatsen att fenomenet överensstämmelse kan observeras i situationer där stimulansen som en bedömning måste göras är objektiv.

När de intervjuade ämnena som hade gått igenom experimentet förklarade de att trots att de med säkerhet visste vilka var det rätta svaret, de överensstämde med andras förväntningar av rädsla för att bli förlöjligade på något sätt sätt. Några av dem till och med de bekräftade tror att svaren var riktigt korrekta.

• Relaterad artikel: "Tystnadsspiral: vad är det och vad är orsakerna till det?"

Nästa experiment

Inte nöjd med detta resultat genomförde Asch liknande experiment med mindre modifieringar för att se hur det var möjligt att bryta överensstämmelsen med svaren. Under samma paradigm introducerade han en serie variationer som visade mycket intressanta resultat.

Under ett av villkoren introducerade han en "allierad" i gruppen. Förutom ämnet som inte vet någonting introduceras ett annat ämne eller en forskare som måste ge rätt svar oberoende av de andra. Det observeras att när ämnet ser att han inte är den enda som tänker annorlunda än resten, efterlevnad sjunker dramatiskt. På något sätt validerar närvaron av en annan minoritetsuppfattning sin egen.

Men när denna allierade drar sig tillbaka mitt i experimentet lider ämnet av effekterna av överensstämmelse igen. Även om han under första hälften av experimentet lyckades motstå socialt tryck, när den förlorar sin valideringskälla, tar den majoritetsuppfattningen igen som en guide.

Dessutom observerade han att ju större antal människor som utgör gruppen, desto kraftfullare överensstämmelse. I små grupper är minoritetsuppfattningen inte under så mycket tryck att förändras som när ytterligare tre eller fyra personer läggs till. Andra faktorer som att skriva svaret istället för att säga det högt och utsätta sig för kritik eller förlöjligande, uttryckligt eller inte, främjar motstånd mot överensstämmelse.

Varför sker efterlevnad?

De första förklaringarna ansåg att socialt inflytande producerades genom en imitation av andras beteende, som i sin tur baserades på förslagsprocesser och smittprocesser som förekommer i sammanhang av grupp. Denna typ av sammanhang beaktas underlätta smitta och spridning av idéeroch imitation gör att individen kan bli social.

Men från Aschs experiment förklaras överensstämmelse med asymmetrin mellan målet och källan till inflytande. Ämnet eller målet känner igen källans kraft (till exempel en majoritet) och är beroende av det för att få informationen rätta i tvetydiga situationer och vet vilka regler som ska följas för att upprätthålla en positiv relation med andra.

När vi talar om ämnet som tittar på majoritetens åsikt för att upprätthålla ett svar anpassat till verkligheten eftersom situationen är tvetydig, talar vi om informationsberoende. Å andra sidan, när vi säger att ämnet tittar på majoritetens åsikt för att veta vad som är beteendet att följa för att få de andra godkännande, vi talar om normativt beroende.

På detta sätt, medan i Sheriff experiment beroendet informativ eftersom stimuli är tvetydiga, i Aschs experiment är inflytandet mer av normativ. Även om ämnet vet korrekt information med säkerhet, får han information från resten av gruppen om vilket svar som godkänns av gruppen och agerar på ett sammanhängande sätt med detta.