Selektiv kommunikation: vad är det och hur påverkar denna förspänning oss?

Människor har olika åsikter och övertygelser, inget nytt. Vår politiska ideologi kan få oss att med bättre eller sämre ögon se hur en nyhetssändning eller ett socialt nätverkskonto informerar oss.

Om en media ger oss nyheter som strider mot vårt trossystem är det mycket troligt att Låt oss byta medium eller relativisera vad vi får höra i det, det vill säga vi väljer vilken typ av utställning vi vill ha motta.

Men inte bara väljer vi den information vi vill ta emot, utan vi väljer också den vi vill säga, även om vi har liten säkerhet om att det är sant. Detta fenomen har kallats selektiv kommunikation och det har nyligen kontaktats experimentellt. Låt oss titta närmare på det.

• Relaterad artikel: "De 28 typerna av kommunikation och deras egenskaper"

Vad är selektiv kommunikation?

Selektiv kommunikation är en kognitiv bias består av att människor är mindre benägna att dela viss information som strider mot vår tro och attityder, särskilt de som har att göra med vår ideologi eller politiska militans, även om vi tror att den information som strider mot vår åsikt eller tro är sant. Det vill säga att vi är mer benägna att kommunicera data som inte är objektiva men som sammanfaller med hur vi tänker snarare än att dela sanningsenlig information men det strider mot vår åsikt.

Detta fenomen har börjat närma sig experimentellt relativt nyligen, och bland dem som har studerat det har vi forskarna Pierce Ekstrom och Calvin K. Jag Båda författarna indikerar att fokus under lång tid har varit på hur våra politiska åsikter och vår politiska tillhörighet med en politisk grupp orsakar en partiskhet i vårt sätt att behandla information.

Det var redan känt att människor är mycket selektiva när de får information, oavsett om de läser, lyssnar eller ser den och därför tror på den. I synnerhet detta fenomen kallas selektiv exponering och består av tendensen hos människor att utsätta sig för information, åsikter eller ideologiskt relaterade medier eller att de erbjuder ett sätt att leverera nyheter och data som är roliga, så länge de inte innebär en kollision mellan hur du ser världen och det sätt som nytt presenteras för dig information.

Selektiv exponering och selektiv kommunikation skulle vara två sidor av samma mynt. Medan selektiv exponering innebär att personen väljer den information de vill ta emot, vilket förstärker deras synpunkter. redan existerande och undvika de som motsäger din åsikt, innebär selektiv kommunikation att säga vad som stämmer överens med ditt sätt att se saker. I det ena fenomenet väljs det meddelande vi får och i det andra det vi sänder ut.

Selektiv kommunikation är ett mycket intressant fenomen eftersom det visar hur människor är partiska inte bara när det gäller att ta emot information utan också när vi överför den till andra. Även att vara människor som uppfattar verkligheten väldigt tydligt, utan någon kognitiv bias (vilket är praktiskt taget omöjligt) när vi kommunicerar "fakta" kan vi inte undvika att hamna i att presentera oprecisa eller förvrängda versioner av verkligheten.

Förhållandet mellan detta fenomen och politik

Pierce Ekstrom och Calvin K. Lai har genomfört fyra studier med ett totalt urval av 2 293, deltagare som kände sig identifierade som liberala och andra som konservativa. Experimentet bestod av att presentera dem för de positiva och negativa effekterna av två nya politiska åtgärder: höjningen av minimilönen och förbudet mot attackvapen.

Efter att ha läst en positiv effekt och en negativ effekt kopplad till var och en av de två riktlinjerna, ombads de att göra det Om deltagarna verkligen trodde att det fanns ett samband mellan dessa två policyer och de effekter de hade anges. Utöver det frågades de om de trodde att det var mer eller mindre troligt att de själva skulle kommunicera dessa fynd eller relationer till en nära och kära, vän eller familjemedlem.

Som förväntat fanns det skillnader mellan liberala och konservativa deltagare. Liberaler var mer benägna att tro på de positiva effekterna av att höja minimilönen och förbjuda attackvapen, medan konservativa troligare trodde på de negativa effekterna av båda åtgärder.

Enligt forskarna och i linje med de data som hittats av sin egen forskning, när ideologin, militansen eller åsikten Politik står på spel, det är svårt att övertala människor att tro politiska fakta som är obekväma för dem, oavsett hur sanna och objektiva de kan vara. vara. Om en person presenteras med data som är inkonsekventa eller strider mot deras ideologi, identitet eller färdigheter, spelar det ingen roll om det är ett objektivt faktum, personen vill inte tro det eller vara känslig för det.

Men utöver detta fann forskarna att deltagarna var mer benägna att fokusera och kommunicera information som stödde deras politiska ideologi, även om uppgifterna inte alls var pålitlig. Faktum är att denna selektiva kommunikation av information gynnsam för deras politiska synvinkel inträffade oavsett om deltagarna trodde att de fakta de överförde var korrekta eller inte. Med andra ord kanske de tycker att det de sa var tvivelaktiga och ändå kommunicerar det till andra människor.

Vad denna effekt visar är att även om vi lyckas övertala någon att deras synvinkel är ogrundad eller "Fel", detta är inte en garanti för att personen inte kommer att fortsätta att kommunicera till sin närmaste miljö "fakta" som fortsätter att ge styrka åt sitt sätt att tänka särskild. Nämligen, vi kan ge dig riktiga uppgifter och den personen kommer att fortsätta att överföra de falska.

• Du kanske är intresserad av: "Vad är politisk psykologi?"

Selektiv exponering och kommunikation och falska nyheter

Med störningen av Internet och sociala nätverk har överföringen av falska nyheter eller "Fake News" blivit verklighet och en aktuell fråga. Medan de mer traditionella medierna, som tidningar, tv eller radio, inte är fria från politisk ideologi, Internet Det har fungerat som en plattform för alla utan några journalistikstudier att dela sina åsikter och ideologi med miljontals människor.

Baserat på teorin om selektiv exponering tenderar människor att leta efter medel som är relaterade till vårt sätt att tänka. tror att vara Internet den platsen där det är ganska troligt att vi kommer att hitta en som ligger mycket nära hur Vi tror. Detta borde inte överraska oss eftersom Internet är så stort att vi praktiskt taget kan hitta någon blogg, YouTube-kanal, Twitter-sida eller onlinetidning om någon av de politiska ideologier som vi kan Att föreställa sig.

Detta faktum har sina bra poäng och dess dåliga poäng. Den största fördelen är att vi kan hitta en mycket mer mångsidig värld i åsikter och fakta än de som erbjuds av TV-kanaler eller långsiktiga tidningar., så att vi kan känna till händelser som mycket sällan kommer att visas i en tv-nyhetssändning eller på en tidnings förstasida. Det har dock en mycket stor nackdel, direkt relaterad till selektiv exponering och selektiv kommunikationsförspänning.

Även om det är sant att många föredrar att följa profiler med olika ideologier på sociala nätverk och så vidare. har ett bredare perspektiv, verkligheten är att många väljer att följa endast konton som är relaterade till deras sätt att tror. Samma konton faller i förspänningen av selektiv kommunikation och överför bara den information som bäst passar dem. I sin tur delar deras anhängare bara sitt innehåll och anhängarna av dessa anhängare ser att informationen och därmed en oändlig kedja av aktier kan startas.

I en ideal värld, oavsett dess ideologi, skulle alla kommunikationsmedier överföra sanningsenlig, ärlig och verklig information, något som inte är mer än en utopi. Om det klassiska mediet redan kan dela opålitliga nyheter, låt oss inte prata om kontona på sociala nätverk och andra stora plattformar som styrs av människor som är mer motiverade av sin egen politiska ideologi än av deras önskan att Rapportera. Det är inte svårt att föreställa sig att i dessa konton kan en bluff delas mycket enkelt, en falsk nyhet som, trots att det är en lögn, anhängarna av det kontot gillar.

Således är både selektiv exponering och selektiv kommunikation två mycket implicerade fördomar vid överföringen av Fake News, särskilt på sociala nätverk. Internet har hjälpt människor att bara utsätta sig för media som är nära besläktade med deras tankesätt och i sin tur delar dessa människor bara information som de är överens, oavsett om de tror att det är sant eller inte, vilket bidrar till att en falsk information överförs i hela befolkningen.

Lyckligtvis kan förståelse för att människor är offer för partiskhet hjälpa oss att undvika denna typ av nyheter. Istället för att bara följa ett media eller media med samma ideologiska profil, det är tillrådligt att följa människor med olika åsikter. Detta kommer inte att hindra oss från att vilja tro en eller annan nyhet om tveksam tillförlitlighet men åtminstone kommer det att tillåta oss ha ett bredare perspektiv på vad som händer i denna värld och därmed ett mer informerat och mål.

Bibliografiska referenser:

• Ekström, P. D., & Lai, C. K. (2020). Den selektiva kommunikationen av politisk information. Socialpsykologisk och personlighetsvetenskap. https://doi.org/10.1177/1948550620942365
• Moya, M. (1999): Övertalning och attitydförändring. I J.F. Morales och C. Huici (Coords.): Social Psychology, 153-170. Madrid: McGraw-Hill.
• McGuire, W. J. (1985): Attityder och attitydförändring. I G. Lindzey och E. Aronson (red.): Handboken för socialpsykologi, vol. 2. New York: Slumpmässigt hus.
• Rivero, G (2016). Internetnyhetskonsumtion, ekokamrar? Spanien: Politikon. https://politikon.es/2016/02/26/el-consumo-de-noticias-por-internet-camaras-de-eco/