Formellt operationsstadium: vad är det och vad är dess egenskaper?

Etappen med formella operationer är den sista av dem som Jean Piaget föreslog i sin teori om kognitiv utveckling. I detta skede har tonåringar bättre förmåga till abstraktion, mer vetenskapligt tänkande och bättre förmåga att lösa hypotetiska problem.

Nedan ser vi mer ingående vad detta stadium är, från vilken ålder det börjar, vilka egenskaper det har och vilka experiment som har gjorts för att bekräfta och motbevisa Piagets påståenden.

• Relaterad artikel: "The Learning Theory of Jean Piaget"

Vad är det formella operationsfasen?

Stadiet av formell verksamhet är det sista av de fyra stegen som den schweiziska psykologen Jean Piaget föreslog i sin teori om kognitiv utveckling, de andra tre är sensormotoriska, preoperationella och konkreta operationssteg.

Formellt operativt tänkande manifesterar sig från 12 års ålder, täcker upp till vuxen ålder, karakteriserar på grund av det faktum att barn, nu nästan ungdomar, har en mer abstrakt syn och en mer logisk tankeanvändning. De kan tänka på teoretiska begrepp.

Det är under detta skede som individen kan hantera hypotetiskt-deduktivt tänkande, så karakteristiskt för den vetenskapliga metoden.

Barnet är inte längre kedjat till fysiska och verkliga föremål för att nå slutsatserIstället kan du nu tänka på hypotetiska situationer och föreställa dig alla slags scenarier utan att behöva ha en grafisk eller påtaglig representation av dem. Således kommer den tonåriga att kunna resonera om mer komplexa problem.

Kännetecken för detta utvecklingsstadium

Detta stadium, som, som vi redan har kommenterat, har sin början mellan 11 och 12 år och varar till efter tonåren, har följande egenskaper.

1. Hypotetiskt deduktivt resonemang

Ett annat av namnen som Piaget gav till detta stadium var "hypotetiskt deduktivt resonemang", eftersom denna typ av resonemang är avgörande under denna utvecklingsperiod. Barn kan tänka sig lösningar baserade på abstrakta idéer och hypoteser.

Detta kan observeras när man ser hur ofta frågor som "vad händer om ..." är vanliga i sen barndom och tidig tonår.

Genom dessa hypotetiska tillvägagångssätt kan unga människor dra många slutsatser utan att behöva förlita sig på fysiska föremål eller visuella hjälpmedel. I dessa åldrar De får en gigantisk värld av möjligheter att lösa alla slags problem. Detta gör dem kapabla att kunna tänka vetenskapligt, ställa hypoteser, generera förutsägelser och försöka svara på frågor.

• Du kanske är intresserad av: "Didaktisk planering: vad det är och hur det utvecklas i utbildningen"

2. Problemlösning

Som vi har kommenterat är det i dessa åldrar som ett mer vetenskapligt och tankeväckande tänkande förvärvas. Individen har större förmåga att hantera problem på ett mer systematiskt och organiserat sätt, upphör att vara begränsad till strategin för försök och fel. Nu tänker han hypotetiska scenarier där han undrar hur saker kan utvecklas.

Även om tekniken för försök och fel kan vara till hjälp, kan man få fördelar och slutsatser genom den att ha andra strategier för problemlösning utökar ungdomarnas kunskap och erfarenhet avsevärt. Problem löses med mindre praktiska metoder med logik som individen inte hade tidigare.

3. Abstrakt tänkande

Det föregående steget, det vill säga att betongoperationerna löstes nödvändigtvis genom att ha föremål till hands, för att förstå situationen och hur man löser den.

Däremot kan barn i det formella operationsfasen arbeta utifrån idéer som bara finns i deras huvuden. Det vill säga de kan tänka sig hypotetiska och abstrakta begrepp utan att behöva uppleva dem direkt innan.

• Du kanske är intresserad av: "Psykologihistoria: huvudförfattare och teorier"

Skillnad mellan scenen för konkreta operationer och den formella

Det är möjligt att se även om ett barn befinner sig i det konkreta operationsfasen eller det formella operationsfasen genom att fråga dem följande:

Om Ana är högre än sin vän Luisa och Luisa är högre än hennes vän Carmen, vem bland dem är högre?

Barn i det konkreta operationsfasen behöver någon form av visuellt stöd för att förstå denna övning, till exempel en teckning eller dockor som representerar Ana, Luisa och Carmen och därmed kunna ta reda på vem som är den högsta av de tre. Dessutom, enligt Piaget, har barn i dessa åldrar inga problem att beställa objekt baserat på egenskaper som t.ex. längd, storlek, vikt eller antal (seriering), men det kostar dem mer med uppgifter som de måste beställa människor.

Detta händer inte hos äldre barn och ungdomar, som redan befinner sig i den formella operationens skede. Om du frågar dem vem som är den högsta av de tre, utan att behöva rita dessa tre tjejer, kommer de att veta hur de ska svara på övningen. De kommer att analysera meningen och förstå att om Ana> Luisa och Luisa> Carmen, därför Ana> Luisa> Carmen. Det är inte så svårt för dem att göra serieiseringsaktiviteter oavsett om det de har att beställa är objekt eller människor.

Piagets experiment

Piaget gjorde en serie experiment för att kunna verifiera det hypotetiskt-deduktiva resonemanget som han tillskrivit barn äldre än 11 ​​år. Det enklaste och mest kända för att verifiera detta var det berömda "tredje ögonproblemet". I detta experiment frågades barn och ungdomar om de hade möjlighet att ha ett tredje öga, där de skulle placera det.

De flesta 9-åringar sa att de skulle lägga den på pannan, precis ovanpå de andra två. I alla fall, På frågan om 11-åringar och äldre gav de mycket kreativa svarväljer andra delar av kroppen för att placera det tredje ögat. Ett mycket vanligt svar var att placera ögat i handflatan för att kunna se vad som låg bakom hörnen utan att behöva än att se mycket ut, och den andra var att ha ögat på nacken eller bakom huvudet, för att kunna se vem som var bakom följer oss.

Ett annat välkänt experiment, som genomfördes tillsammans med sin kollega Bärbel Inhelder 1958, var pendelförsöket. Detta bestod av att presentera barnen för en pendel, och de frågades vilka eller vilka de trodde var de faktorer som påverka dess svängningshastighet: repets längd, pendelns vikt och kraften med vilken den är ökar.

Försökspersonerna var tvungna att testa för att se om de upptäckte vilken av dessa tre variabler som var som ändrade rörelsehastigheten och mätte denna hastighet i hur många svängningar den gjorde per minut. Tanken var att de borde isolera olika faktorer för att se vilken av dem som var korrekt, med bara längden som det rätta svaret, eftersom ju kortare det är, desto snabbare rör sig pendeln.

De yngsta barnen, som fortfarande befann sig i det konkreta operativa skedet, försökte lösa denna aktivitet genom att manipulera flera variabler, ofta slumpmässigt. Å andra sidan insåg de äldre, som redan befann sig i den formella operationens skede, att det var längden av repet som gjorde att pendeln rör sig mer, oavsett dess vikt eller kraft Snabbt.

Kritik mot Piaget

Även om resultaten från Piaget och Inhelder var till hjälp, liksom deras påståenden angående de andra tre stegen som föreslagits i deras teori om kognitiv utveckling, det formella operationsfasen utsattes också för experiment för att motbevisa det som var känt om det.

1979 utförde Robert Siegler ett experiment där han gav flera barn en balansstråle. I den placerade han flera skivor i vardera änden av balansens centrum och ändrade antalet skivor eller skivorna rörde sig längs strålen och bad sina försökspersoner att förutsäga på vilket sätt balans.

Siegler studerade svaren från 5-åringar och såg att deras kognitiva utveckling följde samma sekvens som Piaget hade tagit upp med sin teori om kognitiv utveckling, särskilt i förhållande till experimentet pendel.

När barnen blev äldre tog de mer hänsyn till interaktionen mellan vikten på dessa skivor och avståndet från centrum, och att det var dessa variabler som gjorde det möjligt för oss att framgångsrikt förutsäga break-point.

Men överraskningen kom när han gjorde detta experiment med ungdomar mellan 13 och 17 år. I motsats till vad Piaget observerat fanns det fortfarande några problem med dessa åldrar hypotetiskt deduktivt tänkande, några av dem har svårt att veta vilken väg balans.

Detta ledde Siegler till att anta att denna typ av tänkande, snarare än beroende av mognadsstadiet, beror på individens intresse för vetenskap, dess pedagogiska sammanhang och abstraktionens lätthet.

Bibliografiska referenser:

• Inhelder, B., & Piaget, J. (1958). Ungdomstänkande.
• Piaget, J. (1970). Utbildningsvetenskap och barnets psykologi. Trans. D. Coltman.
• Schaffer, H. R. (1988). Barnpsykologi: framtiden. I S. Schack & A. Thomas (red.), Årliga framsteg inom barnpsykiatri och barns utveckling. NY: Brunner / Mazel.
• Siegler, R. S. & Richards, D. (1979). Utveckling av tid, hastighet och distansbegrepp. Utvecklingspsykologi, 15, 288-298.