การให้เหตุผลทางศีลธรรม: มันคืออะไรและทฤษฎีอธิบาย

การให้เหตุผลทางศีลธรรมเป็นแนวคิดที่แม้จะดูเหมือนค่อนข้างชัดเจน แต่ก็เข้าใจว่าเป็นความสามารถในการ การใช้เหตุผลในสถานการณ์ที่ถกเถียงกันทางศีลธรรมเป็นแง่มุมของมนุษย์ที่ยังคงเป็นอยู่ ทำวิจัย

ผู้เขียนหลายคนในประวัติศาสตร์พยายามอธิบายว่าทำไมเราถึงมีพฤติกรรมแตกต่างออกไปเมื่อต้องเผชิญกับ สถานการณ์ที่แม้ว่าเราจะสามารถตัดสินใจอย่างเป็นกลางได้ แต่ก็ไม่สามารถโน้มน้าวใจเราได้ มาดูกันว่าใครเป็นใครและเข้าใจอะไรบ้าง การให้เหตุผลทางศีลธรรมคืออะไร และลักษณะที่กำหนดเป็นอย่างไร

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความคิด 9 แบบและลักษณะเฉพาะ"

การให้เหตุผลทางศีลธรรมคืออะไร?

การให้เหตุผลทางศีลธรรมเป็นแนวคิดจากปรัชญาและจิตวิทยาเชิงทดลองและพัฒนาการซึ่งหมายถึงความสามารถของมนุษย์ที่จะ ดำเนินการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เมื่อเผชิญกับสถานการณ์บางอย่างที่ไม่สามารถหาคำตอบที่น่าพอใจได้หากทำตามเกณฑ์ล้วนๆ ตรรกะ เป็นการนำเอาค่านิยมทางศีลธรรมมาปรับใช้กับ รู้ว่ากระทำทางใดทางหนึ่งจะถูกต้องหรือไม่.

การให้เหตุผลทางศีลธรรมยังสามารถกำหนดเป็นกระบวนการที่บุคคลพยายามกำหนดความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ถูกต้องกับสิ่งที่ไม่ได้ใช้ตรรกะ เป็นกระบวนการรายวัน ซึ่งบางครั้งแสดงออกอย่างละเอียดอ่อนในสถานการณ์ที่เราคิดว่าไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางศีลธรรม ตั้งแต่อายุยังน้อย มนุษย์สามารถตัดสินใจทางศีลธรรมเกี่ยวกับสิ่งที่เราเชื่อว่าถูกหรือผิด

จะเห็นได้ว่าการตัดสินใจในแต่ละวัน เช่น ตัดสินใจว่าจะใส่อะไร กินอะไร หรือพูดไปฟิตเนส ค่อนข้างจะคล้ายกับการตัดสินใจที่คุณต้องสมัคร การให้เหตุผลทางศีลธรรม เช่น ตัดสินใจว่าจะโกหกหรือไม่ คิดเกี่ยวกับความเหมาะสมของการรีไซเคิล หรือกล้าที่จะถามคนที่คุณรักที่เราเห็นในอารมณ์ไม่ดีว่าพวกเขาโอเคไหม

แม้ว่าการให้เหตุผลทางศีลธรรมเป็นสิ่งที่เราทุกคนใช้ในชีวิตประจำวัน มันยากมากสำหรับเราที่จะอธิบายว่าทำไมเราถึงตัดสินใจบางอย่าง ไม่ว่าจะซ้ำซากจำเจแค่ไหน. แม้แต่ความคิดเรื่อง "ความมึนงงทางศีลธรรม" ก็ถูกยกมาเพื่อพรรณนาถึงคนเหล่านั้นที่ถึงแม้จะใส่ หาเหตุผลแบบนี้ก็อธิบายไม่ได้ว่าทำไมถึงตัดสินใจเอาบางอย่าง เหตุผล.

การตัดสินใจหลายอย่างที่เราทำซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามกฎหมายหรือกฎเกณฑ์ทางศีลธรรม เราไม่ได้ตัดสินใจอย่างมีเหตุผลแต่ขึ้นอยู่กับอารมณ์ การตัดสินใจได้รับอิทธิพลจากแง่มุมภายใน (น. ก. อคติ) หรือลักษณะภายนอก (เช่น ความคิดเห็นของผู้อื่น สิ่งที่พวกเขาจะพูด)

การให้เหตุผลทางศีลธรรมจากปรัชญา

เนื่องจากแนวคิดของการให้เหตุผลทางศีลธรรมบ่งบอกถึงการระดมค่านิยมทางศีลธรรมของเรา จึงมีเหตุผลที่จะคิดว่าประวัติศาสตร์ของ ปรัชญาได้พยายามอธิบายว่าผู้คนจะตัดสินใจอย่างไร และยึดตามหลักศีลธรรมของเรา เราย้าย

นักปรัชญา David Hume ให้ความเห็นว่าศีลธรรมมีพื้นฐานอยู่บนการรับรู้มากกว่าการให้เหตุผลเชิงตรรกะ กล่าวอย่างหมดจด ซึ่งหมายความว่าคุณธรรมขึ้นอยู่กับแง่มุมส่วนตัวซึ่งเชื่อมโยงกับความรู้สึกและอารมณ์อย่างชัดเจนมากกว่าการวิเคราะห์เชิงตรรกะของสถานการณ์ที่กำหนด

Jonathan Haidt นักปรัชญาอีกคนหนึ่งเห็นด้วยกับ Hume โดยปกป้องแนวคิดที่ว่าการให้เหตุผลที่เกี่ยวข้องกับแง่มุมทางศีลธรรมนั้นเป็นผลมาจาก สัญชาตญาณเบื้องต้น การรับรู้แบบอัตนัยล้วนๆ ของโลกรอบตัวเรา สัญชาตญาณทางศีลธรรมเกี่ยวข้องกับการตัดสินทางศีลธรรม

วิสัยทัศน์ของ Immanuel Kant แตกต่างอย่างสิ้นเชิง. ในนิมิตของเขา เขาคิดว่ามีกฎสากลสำหรับศีลธรรม และสิ่งเหล่านี้จะไม่มีวันถูกทำลายด้วยตัวของมันเอง ต้องแตกสลายเพราะอารมณ์ นั่นคือเหตุผลที่นักปรัชญาคนนี้เสนอแบบจำลองสี่ขั้นตอนเพื่อพิจารณาว่าการตัดสินใจหรือการกระทำทางศีลธรรมนั้นมาจากเหตุผลหรือไม่

ขั้นตอนแรกของวิธีการคือการกำหนด "หลักเหตุผลในการดำเนินการ" ขั้นตอนที่สอง "คิดว่าการกระทำนั้นเป็นหลักการสากลสำหรับตัวแทนที่มีเหตุผลทั้งหมด" ต่อมาประการที่สาม "ถ้าโลกตามหลักการสากลนี้เป็นไปได้" ประการที่สี่ ถามตัวเองว่า "ถ้าใครจะทำให้หลักการนี้เป็นคติพจน์ในโลกนี้" ในสาระสำคัญและในทางที่ลึกซึ้งน้อยกว่า การกระทำถือเป็นศีลธรรมหากคติพจน์สามารถทำให้เป็นสากลได้โดยที่โลกไม่กลายเป็นสภาพแวดล้อมที่วุ่นวาย

เช่น ลองคิดดูว่าการโกหกจะถูกต้องตามหลักศีลธรรมหรือไม่ สำหรับมัน, เราต้องจินตนาการว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าทุกคนโกหก. ปกติคนจะโกหกทั้งที่คิดว่าได้กำไรจากการทำแบบนั้น แต่ถ้าทุกคนโกหก มันจะได้กำไรอะไร? เราจะถือว่าทุกอย่างที่พวกเขาบอกเราไม่เป็นความจริง นั่นคือเหตุผลว่าทำไมการโกหกจึงไม่ดีตามแบบอย่างของกันต์

งานวิจัยจากจิตวิทยาพัฒนาการ

เริ่มต้นในศตวรรษที่ผ่านมา แนวคิดของการใช้เหตุผลเชิงจริยธรรมได้รับความสำคัญอย่างมากในด้านจิตวิทยา มุมมองของผู้เขียนต่อไปนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษ:

1. ฌอง เพียเจต์

Jean Piaget เสนอสองขั้นตอนในการพัฒนาคุณธรรม. ขั้นตอนหนึ่งจะพบได้บ่อยในเด็ก และอีกระยะหนึ่งจะพบบ่อยในผู้ใหญ่

ครั้งแรกเรียกว่า Heteronomous Phaseและมีลักษณะเป็นความคิดที่ว่ากฎนั้นกำหนดโดยผู้ใหญ่อ้างอิง เช่น พ่อแม่ ครูบาอาจารย์ หรือแนวคิดของพระเจ้า

นอกจากนี้ยังแสดงถึงแนวคิดที่ว่ากฎเกณฑ์นั้นคงอยู่ถาวรไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น นอกจากนี้ ระยะของการพัฒนานี้ยังรวมถึงความเชื่อที่ว่าพฤติกรรมที่ "ซุกซน" ทั้งหมดจะถูกลงโทษเสมอ และการลงโทษจะเป็นสัดส่วน ดังจะเห็นได้จากแนวทางของ Piagetian ที่ว่าจิตใจในวัยแรกเกิดนั้นมีลักษณะเฉพาะจากความเชื่อที่ว่าคนเรามีชีวิตอยู่ในโลกที่ยุติธรรม และเมื่อสิ่งเลวร้ายได้ทำลงไป มันจะได้รับการแก้ไขอย่างถูกต้อง

อีกระยะหนึ่งในทฤษฎีของเพียเจต์คือระยะที่เรียกว่าอิสระซึ่งเป็นเรื่องปกติหลังจากที่พวกเขาได้ครบกำหนด

ในระยะนี้ ผู้คนเห็นความตั้งใจเบื้องหลังการกระทำของผู้อื่นสำคัญกว่าผลที่ตามมา การกระทำนั้นมีความสำคัญมากกว่าจุดจบ และนั่นคือสาเหตุที่วิทยาศาสตร์มี deontology ("จุดจบไม่ได้แสดงให้เห็นถึงวิธีการ")

ระยะนี้รวมถึงแนวคิดที่ว่าผู้คนมีศีลธรรมที่แตกต่างกัน ดังนั้นเกณฑ์ของเราในการพิจารณาว่าอะไรถูกอะไรผิดจึงมีความหลากหลายมาก ไม่มีศีลธรรมสากลและความยุติธรรมไม่ใช่สิ่งที่คงที่

• คุณอาจสนใจ: "ทฤษฎีการเรียนรู้ของ Jean Piaget"

2. Lawrence Kohlberg

Lawrence Kohlberg ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดของ Piagetian มีส่วนสำคัญอย่างมากในด้านการให้เหตุผลทางศีลธรรม ทำให้เกิดทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรม ทฤษฎีของเขาให้พื้นฐานเชิงประจักษ์ในการศึกษาการตัดสินใจของมนุษย์เมื่อดำเนินพฤติกรรมที่มีจริยธรรม

Kohlberg มีความสำคัญในประวัติศาสตร์ของจิตวิทยาเกี่ยวกับแนวทางทางวิทยาศาสตร์ต่อสิ่งที่เข้าใจโดย การให้เหตุผลทางศีลธรรม เพราะในการวิจัย เป็นแบบอย่างของเขาที่มักใช้ทำความเข้าใจแนวคิดนี้ แนวคิด.

ตามคำกล่าวของโคห์ลเบิร์ก การพัฒนาคุณธรรมหมายถึง การเจริญเติบโตที่เราใช้ความคิดที่เห็นแก่ตัวน้อยลงและเป็นกลางมากขึ้น โดยคำนึงถึงรูปแบบความซับซ้อนที่แตกต่างกัน

เขาเชื่อว่าเป้าหมายของการศึกษาคุณธรรมคือเพื่อส่งเสริมให้เด็กที่อยู่ในขั้นตอนของการพัฒนาเฉพาะให้สามารถเข้าถึงต่อไปได้อย่างน่าพอใจ ด้วยเหตุนี้ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอาจเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากในการสร้างสถานการณ์ให้กับเด็ก ซึ่งพวกเขาควรใช้เหตุผลทางศีลธรรม

ตามแบบอย่างของเขา ผู้คนต้องผ่านการพัฒนาคุณธรรมสามขั้นตอนเมื่อพวกเขาเติบโตขึ้น ตั้งแต่เด็กปฐมวัยจนถึงวัยผู้ใหญ่ สนามกีฬาเหล่านี้คือ ระดับก่อนธรรมดา ระดับธรรมดา และระดับหลังทั่วไปและแต่ละระดับจะแบ่งออกเป็นสองระดับ

ในระยะแรกของระยะแรก นี่คือระดับก่อนอนุสัญญา มีสองประเด็นพื้นฐานที่ต้องคำนึงถึง: การเชื่อฟังและการลงโทษ ในระยะนี้ ผู้คนมักจะยังเด็กมาก พยายามหลีกเลี่ยงพฤติกรรมบางอย่างเพราะกลัวว่าจะถูกลงโทษ พวกเขาพยายามหลีกเลี่ยงการตอบสนองเชิงลบอันเป็นผลมาจากการกระทำที่มีโทษ

ในระยะที่สองของระยะแรก ลักษณะพื้นฐานคือปัจเจกและการแลกเปลี่ยน ในระยะนี้คนใช้ การตัดสินใจทางศีลธรรมขึ้นอยู่กับความต้องการของคุณมากที่สุด.

ขั้นตอนที่สามเป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอนต่อไป ระดับทั่วไป และที่นี่ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลมีความสำคัญ ในที่นี้ เราพยายามปรับตัวให้เข้ากับสิ่งที่สังคมมองว่ามีศีลธรรม พยายามนำเสนอตนเองต่อผู้อื่นว่าเป็นคนดี และสอดคล้องกับความต้องการของสังคม

ระยะที่สี่ซึ่งอยู่ในระยะที่สองเช่นกัน ผู้สนับสนุนพยายามรักษาระเบียบสังคม. ระยะนี้เน้นที่การมองสังคมโดยรวม และเป็นเรื่องของการปฏิบัติตามกฎหมายและบรรทัดฐาน

ขั้นตอนที่ห้าเป็นส่วนหนึ่งของระดับหลังการถือปฏิบัติ และสิ่งนี้เรียกว่าระยะสัญญาทางสังคมและสิทธิส่วนบุคคล ในระยะนี้ ผู้คนเริ่มพิจารณาว่ามีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีการเข้าใจคุณธรรมจากคนสู่คน

ขั้นตอนที่หกและขั้นสุดท้ายของการพัฒนาคุณธรรมเรียกว่าหลักการสากล. ในระยะนี้ ผู้คนเริ่มพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เข้าใจว่าเป็นหลักการทางศีลธรรม และถือว่าแนวคิดนั้นเป็นความจริงโดยไม่คำนึงถึงกฎหมายของสังคม

• คุณอาจสนใจ: "ทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรมของ Lawrence Kohlberg"

การโต้เถียงกับความแตกต่างทางเพศ

เมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างทางพฤติกรรมระหว่างชายและหญิง ซึ่งสัมพันธ์กับความแตกต่างในบุคลิกภาพของพวกเขาด้วย เกิดความคิดว่ามีวิธีการให้เหตุผลทางศีลธรรมที่แตกต่างกันตามเพศ.

นักวิจัยบางคนแนะนำว่าผู้หญิงจะมีความคิดที่เสียสละมากกว่าหรือตอบสนองความต้องการ ซึ่งหมายถึงบทบาทของ “ผู้ดูแล” ในขณะที่ผู้หญิง ผู้ชายจะให้ความสำคัญกับการให้เหตุผลทางศีลธรรมอย่างละเอียดถี่ถ้วนมากขึ้น โดยพิจารณาจากความพึงพอใจและความพึงพอใจของพวกเขาในการบรรลุสิทธิ ซึ่งเกี่ยวข้องกับบทบาท "การต่อสู้" ที่มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม คนอื่น ๆ ได้แนะนำว่าความแตกต่างในการให้เหตุผลทางศีลธรรมระหว่างชายและหญิง แทนที่จะเป็นเพราะปัจจัยเฉพาะทางเพศ แต่อาจเป็นเพราะประเภทของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ผู้ชายและผู้หญิงเผชิญในชีวิตประจำวัน. โชคไม่ดีที่การเป็นชายและหญิงหมายถึงวิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันว่าได้รับการปฏิบัติหรือปฏิบัติอย่างไรและยังมีประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรมประเภทต่างๆ

ด้วยเหตุนี้ ในด้านการวิจัย จึงได้พยายามดูว่าการให้เหตุผลทางศีลธรรมในห้องปฏิบัติการเป็นอย่างไร เช่นเดียวกันสำหรับ ชายหญิงเห็นจริงแล้วเผชิญภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรมเหมือนกันทั้งสองเพศมีพฤติกรรมคล้ายคลึงกันใช้เหตุผลเดียวกัน ศีลธรรม.

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• โคห์ลเบิร์ก, แอล. (1981). เรียงความเรื่องการพัฒนาคุณธรรม ฉบับที่. I: ปรัชญาการพัฒนาคุณธรรม. ซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย: Harper & Row ไอ 978-0-06-064760-5
• เพียเจต์, เจ. (1932). การพิพากษาทางศีลธรรมของเด็ก ลอนดอน: Kegan Paul, Trench, Trubner and Co. ISBN 978-0-02-925240-6
• เนล, โอ., (1975). รักษาการตามหลักการ: บทความเกี่ยวกับจริยธรรม Kantian, New York: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย.
• Haidt, J., (2001). "สุนัขอารมณ์และหางที่มีเหตุมีผล: แนวทางสัญชาตญาณทางสังคมในการตัดสินทางศีลธรรม" Psychological Review, 108: 814–34