ทฤษฎีข้อผิดพลาดของ Mackie: มีศีลธรรมที่เป็นกลางหรือไม่?

มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่ชอบอยู่เป็นฝูงและชอบเข้าสังคม ซึ่งจำเป็นต้องติดต่อกับสมาชิกคนอื่นๆ ในเผ่าพันธุ์ของตนเพื่อความอยู่รอดและปรับตัวได้สำเร็จ แต่การอยู่ร่วมกันนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย: จำเป็นต้องสร้างกฎหลายชุดที่อนุญาตให้เรา จำกัด พฤติกรรมของเราในลักษณะที่ เคารพทั้งสิทธิของตนเองและของผู้อื่น กฎเกณฑ์ต่างๆ ที่ยึดหลักจริยธรรมและศีลธรรมโดยทั่วไปคืออะไร ถูกและผิด, ถูกและผิด, ยุติธรรมและไม่ยุติธรรม, สมควรหรือไม่สมควร, และสิ่งที่ถือว่าอนุญาตและสิ่งที่เป็น เลขที่.

ตั้งแต่สมัยโบราณ ศีลธรรมเป็นเรื่องของการอภิปรายทางปรัชญาและตลอดเวลาของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ จากสาขาจิตวิทยาหรือสังคมวิทยา โดยมีหลายจุดยืน มุมมอง และทฤษฎีในเวลาเดียวกัน คำนึงถึง. หนึ่งในนั้นคือทฤษฎีข้อผิดพลาดของแม็กกี้ซึ่งเราจะพูดถึงตลอดทั้งบทความนี้

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความแตกต่างระหว่างจิตวิทยาและปรัชญา"

ทฤษฎีข้อผิดพลาดของ Mackie: ภาพรวมพื้นฐาน

ที่เรียกว่าทฤษฎีข้อผิดพลาด Mackie เป็นแนวทางที่ทำโดยผู้เขียนเองตาม ซึ่งการตัดสินทางศีลธรรมของเราแต่ละคนนั้นผิดพลาดและเป็นเท็จขึ้นอยู่กับการพิจารณาของ ที่ ศีลธรรมไม่มีอยู่เป็นองค์ประกอบวัตถุประสงค์

ไม่ใช่คุณสมบัติทางศีลธรรมที่มีอยู่ในความเป็นจริงเช่นนี้ แต่ศีลธรรมถูกสร้างขึ้นจากความเชื่อที่เป็นอัตวิสัย ในทางเทคนิคแล้ว ทฤษฎีนี้จะเข้าสู่มุมมองของพุทธิปัญญาในสิ่งที่เรียกว่าอัตนัยนิยมต่อต้านสัจนิยม

ทฤษฎีข้อผิดพลาดได้รับการพัฒนาโดย John Leslie Mackie ในปี 1977 โดยอิงตามหลักการของความรู้ความเข้าใจและบ่งชี้ว่า การตัดสินทางศีลธรรมที่แท้จริงจะเป็นหลักธรรมที่ชี้นำความประพฤติโดยตรงซึ่งเป็นไปไม่ได้ เพื่อน.

เขาคิดว่าการตัดสินทางศีลธรรมเป็นการกระทำทางปัญญาที่มีความสามารถในการปลอมแปลง แต่เนื่องจาก การตัดสินทางศีลธรรมจะมีอยู่ตราบเท่าที่มีคุณสมบัติทางศีลธรรมเช่นนี้เสมอ ไม่เปลี่ยนแปลงและ ไม่มีความเป็นไปได้ในการตีความ.

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่มีคุณสมบัติดังกล่าวในระดับสัมบูรณ์ แต่สิ่งที่เป็นหรือไม่เป็นศีลธรรมนั้นได้รับการตัดสินโดยชุมชนที่เป็นเจ้าของ การตัดสินทางศีลธรรมไม่สามารถเป็นจริงได้ ดังนั้น แม้ว่าสังคมจะถือว่าเป็นเรื่องจริงสำหรับกลุ่มคนบางกลุ่มที่แบ่งปันคำตัดสินดังกล่าวอย่างสมบูรณ์ แต่การตัดสินทางศีลธรรมมักทำให้เข้าใจผิดเสมอว่าตนเองเชื่อว่าตนเองเป็นกลาง

เจตนาของผู้เขียนไม่ได้ต้องการกำจัดหรือถือว่าการกระทำทางศีลธรรมนั้นไร้ประโยชน์ (คือ เขาไม่ต้องการเลิกทำสิ่งต่างๆ ถือว่ายุติธรรมหรือดีงาม) แต่เพื่อปฏิรูปแนวทางการเข้าใจจริยธรรมและศีลธรรมให้สัมพันธ์กันไม่ใช่สัมบูรณ์ สากล. มันมากขึ้น เสนอว่าต้องปรับปรุงจริยธรรมและศีลธรรมอย่างต่อเนื่องไม่ใช่สิ่งที่ตายตัวให้ศึกษาแต่ต้องแก้ไขตามวิวัฒนาการของมนุษย์

ข้อโต้แย้งพื้นฐานสองข้อ

ในการพัฒนาทฤษฎีของเขา John Mackie พิจารณาและใช้ข้อโต้แย้งสองประเภทที่แตกต่างกัน ประการแรกคือการโต้แย้งจากสัมพัทธภาพของการตัดสินทางศีลธรรมโดยโต้แย้งว่าสิ่งที่เราถือว่ามีศีลธรรมอาจไม่เป็นเช่นนั้นสำหรับบุคคลอื่นโดยที่สิ่งนี้ไม่ผิด

อาร์กิวเมนต์ที่สองคือภาวะเอกฐาน ตามอาร์กิวเมนต์นี้ หากมีคุณสมบัติหรือค่าวัตถุประสงค์ ควรเป็นเอนทิตีที่แตกต่างจากสิ่งที่มีอยู่นอกเหนือจากการกำหนดให้มีคณาจารย์พิเศษเพื่อให้สามารถจับทรัพย์สินหรือมูลค่าดังกล่าวได้ และคุณสมบัติอีกหนึ่งอย่างยังคงมีความจำเป็น นั่นคือความสามารถในการตีความข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ด้วยมูลค่าตามวัตถุประสงค์

แต่ Mackie กลับมองว่าสิ่งที่เราประสบจริงๆ คือปฏิกิริยาต่อวิสัยทัศน์ของข้อเท็จจริงที่มาจากสิ่งที่เราได้เรียนรู้ทางวัฒนธรรมหรือจากการเชื่อมโยงกับประสบการณ์ของเราเอง ตัวอย่างเช่น การที่สัตว์ตัวหนึ่งล่าสัตว์อีกชนิดหนึ่งเพื่อเป็นอาหารเป็นพฤติกรรมที่เรามองเห็นได้ และนั่นจะสร้างความรู้สึกส่วนตัวที่แตกต่างกันไปสำหรับสัตว์แต่ละตัวที่ได้รับผลกระทบ

• คุณอาจจะสนใจ: "สัมพัทธภาพทางศีลธรรม: ความหมายและหลักการทางปรัชญา"

คุณธรรมในฐานะการรับรู้ส่วนตัว: การเปรียบเทียบกับสี

ทฤษฎีข้อผิดพลาดของ Mackie ระบุว่าการตัดสินทางศีลธรรมทั้งหมดเป็นเท็จหรือผิดพลาด เนื่องจากมันเริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าคุณสมบัติทางศีลธรรมที่เรามอบให้กับการกระทำหรือปรากฏการณ์นั้นเป็นสากล

ด้วยวิธีการเปรียบเทียบเพื่อให้ทฤษฎีของเขาเข้าใจได้ง่ายขึ้น ผู้เขียนเองก็ใช้ตัวอย่างการรับรู้สีในทฤษฎีของเขา เป็นไปได้ที่เราจะมองเห็นวัตถุสีแดง น้ำเงิน เขียว หรือขาว เช่นเดียวกับคนส่วนใหญ่ที่มองเห็น

อย่างไรก็ตาม, วัตถุที่เป็นปัญหาไม่มีสีนั้นหรือสีเหล่านั้นโดยตัวมันเองเนื่องจากในความเป็นจริงเมื่อเราเห็นสีสิ่งที่เราเห็นคือการหักเหของความยาวคลื่นแสงในสายตาของเราซึ่งวัตถุไม่สามารถดูดซับได้

สีจะไม่เป็นสมบัติของวัตถุ แต่เป็นปฏิกิริยาทางชีววิทยาของเราต่อการสะท้อนของแสง สีจะไม่เป็นวัตถุวิสัย แต่เป็นอัตวิสัย ดังนั้นน้ำทะเลจึงไม่ใช่สีฟ้าหรือใบของต้นไม้เป็นสีเขียว แต่เรามองว่ามันเป็นสีนั้น และในความเป็นจริง ไม่ใช่ทุกคนที่จะเห็นสีเดียวกันที่อาจเกิดขึ้นในกรณีของคนตาบอดสี

เช่นเดียวกับคุณสมบัติทางศีลธรรม: จะไม่มีอะไรดีหรือเลว ศีลธรรมหรือศีลธรรมสำหรับ ตัวเอง แต่เป็นการที่เรามองว่ามันเป็นอย่างนั้นโดยขึ้นอยู่กับการปรับตัวให้เข้ากับการรับรู้ของเราที่มีต่อโลก โลก. และเช่นเดียวกับที่คนตาบอดสีอาจมองไม่เห็นสีแดง บุคคลที่จะตัดสินว่าการกระทำสำหรับเรามีความหมายแฝงทางศีลธรรมบางอย่างสำหรับเขาโดยตรง ตรงข้าม.

แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าศีลธรรมเป็นเรื่องส่วนตัวในปัจจุบันอาจดูมีเหตุผลที่จะสันนิษฐาน แต่ความจริงก็คือ ศีลธรรมนั้นได้รับมาตลอดประวัติศาสตร์โดยผู้คนจำนวนมากเป็นสิ่งที่มีวัตถุประสงค์และ ไม่เปลี่ยนแปลง มักจะเป็นเหตุผลในการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่ม (เช่นคนเชื้อชาติ ศาสนา หรือเพศที่แตกต่างจากคนทั่วไป) หรือการปฏิบัติที่ทุกวันนี้เราถือว่าเป็นนิสัย