ความขัดแย้งของโซโลมอน: ภูมิปัญญาของเรานั้นสัมพันธ์กัน

เขา กษัตริย์โซโลมอน มีชื่อเสียงจากการตัดสินจาก ลัทธิปฏิบัตินิยม และ ภูมิปัญญา. อันที่จริงมีตอนหนึ่งในพระคัมภีร์ที่บรรยายว่ากษัตริย์ผู้แสนดีสามารถค้นหาความจริงได้อย่างไรใน กรณีที่มารดา 2 คนทะเลาะกับบุตรคนหนึ่ง โดยต่างฝ่ายต่างมีสาเหตุจากความเป็นมารดาของบุตร เดียวกัน. อย่างไรก็ตาม กษัตริย์ชาวยิวพิสูจน์แล้วว่าไม่เชี่ยวชาญในการจัดการ กฎหมายของพระยาห์เวห์ เพื่อรักษาอาณาจักรของพระองค์

โซโลมอนลงเอยด้วยการปล่อยให้แรงจูงใจและความโลภของเขาที่มีต่อความฟุ่มเฟือยมากทำให้อาณาจักรอิสราเอลเสื่อมเสีย ซึ่งลงเอยด้วยการถูกแบ่งแยกภายใต้การปกครองของโอรสของพระองค์ เวทีนี้ทำให้รูปร่างของอาณาจักรดูพร่ามัว แต่ก็แสดงอิทธิพลด้านลบด้วย แรงกระตุ้นเชิงอัตวิสัยนั้นสามารถมีต่อปัญหาที่ต้องการมากที่สุด มีเหตุผล. มันมาจากวิภาษนี้ระหว่างความเป็นกลางและความเป็นตัวตนที่ก อคติทางปัญญา เรียกว่า ความขัดแย้งของโซโลมอน.

มาดูกันว่าประกอบด้วยอะไรบ้าง

โซโลมอนไม่ได้อยู่คนเดียวในเรื่องนี้

เป็นการยากที่จะเยาะเย้ยโซโลมอนเพราะการตัดสินใจที่แย่ของเขา. เป็นเรื่องปกติที่เราจะมีความรู้สึกว่าเราให้คำแนะนำได้ดีกว่าการตัดสินใจที่ดีซึ่งผลลัพธ์จะส่งผลต่อเรา ราวกับว่าในขณะที่ปัญหาส่งผลกระทบต่อเรา เราจะสูญเสียความสามารถในการจัดการกับมันอย่างมีเหตุผล ปรากฏการณ์นี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ

กรรมและเราไม่ต้องมองหาคำอธิบายที่ลึกลับเช่นกัน

เป็นเพียงข้อบ่งชี้ว่าสำหรับสมองของเราแล้ว การแก้ปัญหาที่มีบางสิ่งเป็นเดิมพันจะเป็นไปตามก ตรรกะที่แตกต่างจากที่เราใช้กับปัญหาที่เรามองว่าเป็นสิ่งแปลกปลอม... แม้ว่าสิ่งนี้จะทำให้เราแย่ลงก็ตาม การตัดสินใจ ความลำเอียงที่เพิ่งค้นพบนี้เรียกว่า ความขัดแย้งของโซโลมอนหรือ Paradox of Solomon หมายถึงกษัตริย์ชาวยิวผู้ชาญฉลาด (แม้จะมีทุกอย่าง)

วิทยาศาสตร์ตรวจสอบความขัดแย้งของโซโลมอน

อิกอร์ กรอสมันน์ และ อีธาน ครอสจาก University of Waterloo และ University of Michigan ตามลำดับ ได้รับหน้าที่ในการนำเรื่อง Paradox of Solomon มาเปิดเผย นักวิจัยเหล่านี้ต้องทดลองกระบวนการที่ผู้คนมีเหตุผลมากขึ้น เมื่อแนะนำคนอื่นว่าเมื่อตัดสินใจให้เราจะทำอย่างไรในปัญหานั้น พวกเขาเกิดขึ้น สำหรับสิ่งนี้ อาสาสมัครกลุ่มตัวอย่างที่มีคู่ชีวิตมั่นคงถูกนำมาใช้และขอให้จินตนาการถึงหนึ่งในสองสถานการณ์ที่เป็นไปได้

บางคนต้องจินตนาการว่าคู่ของตนนอกใจ ในขณะที่อีกกลุ่มหนึ่ง คนที่นอกใจคือคู่ของเพื่อนซี้ จากนั้นทั้งสองกลุ่มต้อง สะท้อนสถานการณ์นั้นและตอบคำถามหลายข้อ เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ของทั้งคู่ที่ได้รับผลกระทบจากกรณีนอกใจ

มันง่ายกว่าที่จะคิดอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับเรา

คำถามเหล่านี้ออกแบบมาเพื่อวัดว่าวิธีคิดของบุคคลที่รับคำปรึกษานั้นปฏิบัติได้จริงและมุ่งเน้นไปที่การแก้ไขความขัดแย้งด้วยวิธีที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้มากน้อยเพียงใด จากผลลัพธ์เหล่านี้ สามารถตรวจสอบได้ว่าคนที่อยู่ในกลุ่มต้องทำอย่างไรบ้าง นึกภาพการนอกใจในส่วนของคู่ของตัวเองได้รับคะแนนต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ อีกกลุ่มหนึ่ง กล่าวโดยสรุปคือ คนเหล่านี้ไม่สามารถคาดเดาผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ได้น้อยกว่า โดยคำนึงถึง มุมมองของคนที่นอกใจ ตระหนักถึงขีดจำกัดของความรู้ของตนเอง และเห็นคุณค่าของความต้องการของ อื่น. ในทำนองเดียวกัน ได้รับการยืนยันว่าผู้เข้าร่วมมีความสามารถในการคิดเชิงปฏิบัติได้ดีกว่าเมื่อพวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับสถานการณ์

นอกจากนี้ Paradox ของโซโลมอน มีอยู่ในระดับเดียวกันในผู้ใหญ่ทั้งสอง (ตั้งแต่ 20 ถึง 40 ปี) เช่นเดียวกับในผู้สูงอายุ (จาก 60 ถึง 80 ปี) ซึ่งหมายความว่ามีอคติถาวรมากและไม่ได้แก้ไขตามอายุ

อย่างไรก็ตาม Grossmann และ Kross ได้คิดหาทางแก้ไขความลำเอียงนี้ เกิดอะไรขึ้นถ้าคนที่ปรึกษากันพยายามที่จะออกห่างจากปัญหาทางจิตใจ? เป็นไปได้ไหมที่จะคิดไปเอง การนอกใจ ราวกับว่ามันอาศัยอยู่โดยบุคคลที่สาม? ความจริงก็คือใช่ อย่างน้อยก็ในบริบทการทดลอง คนที่จินตนาการถึงการนอกใจของคู่ของตนจากมุมมองของบุคคลอื่นสามารถให้คำตอบได้ดีกว่าในเวลาที่มีคำถาม ข้อสรุปนี้เป็นข้อสรุปที่เราสนใจมากที่สุดในแต่ละวัน: ในการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด จำเป็นต้องสวมบทบาทเป็น "ผู้แสดงความคิดเห็น" ที่ค่อนข้างเป็นกลางเท่านั้น.

ผู้สังเกตการณ์ภายนอก

ในระยะสั้น Grossmann และ Kross ได้แสดงการทดลองว่าความเชื่อของเราเกี่ยวกับความสำคัญของ "ผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลาง" นั้นขึ้นอยู่กับบางสิ่งที่มีอยู่: ความโน้มเอียงที่จะกระทำอย่างมีเหตุผลน้อยลงเมื่อต้องเผชิญกับปัญหาสังคมที่เกาะติดเราอย่างใกล้ชิด.

เช่นเดียวกับกษัตริย์โซโลมอน เราสามารถตัดสินได้ดีที่สุดจากบทบาทที่โดดเด่นของเขา ห่างเหิน แต่เมื่อถึงคราวที่เราต้องเล่นไพ่ มันง่ายที่เราจะเสียแต้มนั้นไป ความถูกต้อง