บุคคลที่มีเนื้อและเลือด: ต้องการการไกล่เกลี่ยทางมานุษยวิทยา

ในห้องไกล่เกลี่ย ผู้ไกล่เกลี่ยถามตัวเองว่า:

ฉันควรไปทางไหน ฉันควรเลือกคำตอบที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่?

ผู้ไกล่เกลี่ยต่อหน้าผู้ไกล่เกลี่ยมีความรู้สึกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าแรงจูงใจที่นำเขาไปสู่การเผชิญหน้าในการไกล่เกลี่ยสามารถส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อชีวิตของเขาและด้วยเหตุนี้จึงเป็นตัวตนของเขา เป็นสิ่งที่เลือกไม่ได้แต่ต้องเลือก และสิ่งนี้เองที่คนไกล่เกลี่ยถูกบังคับให้เลือก ระหว่างความหมายและไร้สาระ กรอบวิภาษ การเล่าเรื่องและการกลายเป็น ความหยุดนิ่ง และการฉายภาพ สำคัญยิ่ง. มันเป็นชีวประวัติ และ, ในกระบวนการของความเข้าใจเกี่ยวกับชีวประวัตินี้ ผู้ไกล่เกลี่ยเข้าร่วม.

แต่การปฏิบัติของผู้ไกล่เกลี่ยซึ่งก็คือการใช้ความรู้นี้ มิใช่เป็นเพียงการปฏิบัติ แต่เป็น "วิถีแห่งการรู้" ดังที่ Von Weizsaeker (1962) ชี้ว่า “เราต้องลงมือทำเพื่อให้ได้ความรู้ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น” เพราะฉะนั้น ความรู้เรื่องการไกล่เกลี่ยเป็นความรู้เสมอ มานุษยวิทยา. ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของบุคคล และดังนั้น คุณค่าของมนุษย์ หากไม่มีการวัดและการคำนวณของมนุษย์ ก็ไม่สามารถพูดถึงการไกล่เกลี่ยได้

• บทความที่เกี่ยวข้อง: “ไกล่เกลี่ยหรือครอบครัวบำบัด? จะเลือกอะไรดี?”

พื้นฐานของการไกล่เกลี่ย

ถ้าเราพิจารณาว่าความรู้เรื่องกรรมฐานมีความหมายว่าเป็นความรู้สำหรับ "แก้ไข" กระแสเรียกและความปรารถนาที่จะช่วยเหลือจึงกลายเป็นพื้นฐานสำคัญของ การดำเนินการไกล่เกลี่ย แต่ความต้องการมาก่อนความช่วยเหลือ ดังนั้น ลักษณะที่เป็นขัดสนของผู้ไกล่เกลี่ยจึงเป็นสมมติฐานพื้นฐานของกิจกรรมการไกล่เกลี่ยและกระแสเรียก การไกล่เกลี่ยในฐานะวิทยาศาสตร์การไกล่เกลี่ยจะต้องใช้ความรู้จากความรู้ทางมานุษยวิทยา แต่ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วว่าสร้างความรู้ทางมานุษยวิทยา

วิชามานุษยวิทยาได้กลายเป็นความรู้เร่งด่วนและจำเป็นสำหรับการไกล่เกลี่ย ไม่ต้องสงสัยเลยว่า เมื่อต้องพัฒนาหัวข้อเรื่องมนุษย์ในการไกล่เกลี่ยนี้ ตัวอย่างของความรู้ทางมานุษยวิทยาโดยทั่วไปของการไกล่เกลี่ยจะนึกถึง วรรณกรรมและภาพยนตร์ที่แม้จะให้คำตอบมากมาย แต่ก็เป็นไปได้ที่พวกเขาจะเสนอคำถามเพิ่มเติมที่ฝากเสียงสะท้อนใหม่ไว้ในใจผู้อ่านหรือ ผู้ดู คำถามที่สร้างเส้นทางและสะพานเชื่อมและผ่านเหตุการณ์ส่วนตัวช่วยให้เราสะท้อนแง่มุมต่างๆ ของการไกล่เกลี่ย โดยไม่เสแสร้งว่าเป็นทฤษฎีที่จบไปแล้ว

ในการประนีประนอมในชีวิตประจำวันเราพบสองโดเมนย่อยเกี่ยวกับชีวประวัติ เป็นระบบตรรกะที่แตกต่างกัน - ในความหมายของValdés-Stauber, 2001- ด้านหนึ่ง คนธรรมดาที่ Don Miguel ต้องการคือ "คนที่เกิด แก่ เจ็บ และตาย... คนที่กิน ดื่ม เล่น และ เขาหลับและคิดและต้องการ: คนที่มองเห็นและได้ยิน, พี่ชาย, น้องชายที่แท้จริง” (Unamuno, 1986); ในทางกลับกัน หุ่นภาพยนตร์ในตำนานที่น่าสนใจของ Harry Lime ที่รับบทโดย Orson Welles ใน The Third Man ซึ่งมีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเกี่ยวกับนาฬิกา ของนกกาเหว่าบนชิงช้าสวรรค์แห่งเวียนนา ขยายมิติลึก ๆ ของตัวละครในการตีความอันมีเสน่ห์ที่ไม่เคยมีใครทำได้มาก่อนใน วายร้าย

โมเดลเชิงตรรกะนี้ พยายามที่จะให้บัญชีของมนุษย์ Unamunianมีเลือดเนื้อมีจริงตามชีวประวัติโดยตรงกันข้ามกับมนุษย์เป็น “ประเด็น” ซึ่งทำให้พระองค์เป็นสิ่งมีชีวิตที่ทึบแสง ไม่ระบุตัวตนและไม่มีโหงวเฮ้งอย่างที่ Welles แสดงให้เราเห็นในบทโดย Graham Greene และ Alexander คอร์ดา. ตัวละครเหล่านี้จากประเภทคนผิวดำของฮอลลีวูดซึ่งบางครั้งก็ไปไกล่เกลี่ยได้ดีที่สุด ผู้สมัครสำหรับการทดสอบไซโคเมตริกจำลองเช่น: SIMS (Windows และ Smith, 2015); TOMM (ทอมบอ, 2011); หรือคู่มือสหสาขาวิชาชีพที่ประสานงานโดย González, Santamaría และ Capilla (2012) คดีครอบครัวที่ดูเรียบง่ายในตอนแรก และอย่างไรก็ตาม มีหลายประเด็นที่ซับซ้อนจากความซับซ้อนและส่วนผสมที่ไม่ธรรมดาของ ความรักที่แปลกประหลาด ความลึกลับแบบกอธิค ความปวดร้าวและภาพลวงตาโรแมนติกขาวดำที่ยุ่งเหยิง และมีเพียงความงามที่เปล่งประกายของภาพลวงตาเท่านั้นที่ทำให้ฮีโร่ของ คนกลาง

มุมมองของ Sartrean

ข้อเท็จจริงสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการมีอยู่ของผู้ไกล่เกลี่ยที่เลือกใช้การจำลองสถานการณ์ และนั่นจะเป็นตัวกำหนด "ทางเลือกของพวกเขา ดั้งเดิม” ที่เกี่ยวกับประเภทของ “แนวทางแก้ไข” ที่พวกเขาแสวงหา เป็นแนวคิดเรื่อง “ความเชื่อที่ไม่ดี” (ซาร์ตร์, 1993) ที่เข้ามาแทนที่จิตไร้สำนึกของ ฟรอยด์ซึ่งอยู่ในมือของผู้สร้างจิตวิเคราะห์เพียงแนวคิดทางจิตวิทยาที่ซาร์ตร์ยังแปลงเป็นแนวคิด ศีลธรรมซึ่งเขาทำลายประเพณีทั้งหมด - ผลที่ตามมาอย่างลึกซึ้งในการไกล่เกลี่ย - การแยกข้อเท็จจริงออกจากค่านิยม โรคจากบาป ปัญหาบางอย่างที่อยู่ในมือของ ซาร์ตร์ พวกเขาบังคับให้มีการไตร่ตรองใหม่เนื่องจากไม่เกี่ยวกับการมุ่งเน้นไปที่ปัญหาเฉพาะนี้หรือเฉพาะเจาะจง แต่เราต้องเห็นว่าปัญหาเกิดขึ้นโดยรวม และนี่คือโดยพื้นฐานแล้ว การเลือกส่วนตัวของผู้ไกล่เกลี่ยที่กระทำการ "ไม่สุจริต" เกี่ยวกับประเภทของการดำรงอยู่ที่เขาปรารถนาที่จะดำเนินการ ซึ่งไม่ได้หมายความว่าจะไม่เปลี่ยนแปลงเนื่องจากในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งเขาสามารถเปลี่ยนได้ ตำแหน่ง.

"ศรัทธาที่ไม่ดี" ในความเป็นจริงแล้วเป็นเรื่องโกหก - ทั่วโลกและไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูล - ซึ่งนำไปสู่แนวทางบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า "ลัทธินอกรีตที่มีอยู่" - ในความหมาย โดย Von Gesbsattell, 1966- ซึ่งแทนที่จะสังเกตผู้ที่มีอาการทางคลินิกโดยทั่วไปของกระบวนการไกล่เกลี่ยในห้องไกล่เกลี่ย (หน้า g.: ภาวะซึมเศร้าหรือความวิตกกังวล) มาพร้อมกับวิกฤตอัตลักษณ์ ความกลัวต่อความรับผิดชอบ และพฤติกรรมฆ่าตัวตายที่จะเชื่อมโยงกับแนวคิดของ Sartrean mauvaisefoi - กรณีที่ปฏิบัติ: "การหย่าร้างของ Lola y Emilio” (การวิเคราะห์ความขัดแย้ง) โดยศาสตราจารย์ Pascual Ortuño (2020) เป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ดีของพฤติกรรมอึกอักในรูปของ Emilio ที่ซ่อน เซอร์ไพรส์-.

ผู้ไกล่เกลี่ยอาจเข้าใจว่าผู้ไกล่เกลี่ยแสวงหา "ทางออก" ที่น่าพึงพอใจ แม้จะ "ไม่สุจริต" แต่ข้าพเจ้าบอกได้คำเดียวว่า นี่ไม่ใช่หน้าที่ของการไกล่เกลี่ย แต่ด้วยความเคารพสูงสุดเสมอสำหรับการพิจารณาของคุณในฐานะบุคคล การพิจารณาของคุณในฐานะสิ่งมีชีวิต จิตวิญญาณ

นั่นเป็นเหตุผล อาจเกิดขึ้นได้ว่ามีคนสุขภาพดี แต่มี "คนไม่ดี" และคนสุขภาพดีที่ไม่มีความสุข. เราเข้าใจหรือไม่ว่าเฉพาะผู้ที่หนีจากความเจ็บปวดเท่านั้นที่มีสุขภาพดีแม้ว่าจะมี "ความเชื่อที่ไม่ดี" ก็ตาม? ฉันไม่เชื่อมัน การหลีกหนีจากความเจ็บปวดอาจเป็นทัศนคติที่ดี แต่ยังรวมถึงการยอมรับและค้นหาความหมายในนั้นด้วย

การไกล่เกลี่ยทางมานุษยวิทยา

แม้จะมีนิสัยบูดบึ้งและมองโลกในแง่ร้าย แต่แนวทางของซาร์ตร์ก็เป็นแนวทางที่น่าสนใจ ศึกษาการดำรงอยู่ของมนุษย์และในอนาคตพวกเขาจะพิสูจน์ได้ว่าสมบูรณ์ในการออกกำลังกาย การไกล่เกลี่ย วันนี้เรากล่าวว่าหัวข้อมานุษยวิทยาได้กลายเป็นความรู้เร่งด่วนและจำเป็นสำหรับการไกล่เกลี่ยและฉันต้องการให้ความสนใจกับความจำเป็น มีอยู่ในคนกลางทุกคนเพื่อสะท้อนให้เห็นปัญหาของบุคคลและสิ่งที่เขามีในฐานะบุคคลเพราะฉันชอบคิดว่าบุคคลนั้นเป็นทั้งธรรมชาติและ บุคคล. และนั่นหมายความว่าหน้าที่ในการรู้เพื่อประนีประนอมกับบุคคลเช่นนี้ต้องพิจารณาไปพร้อมกันว่าธรรมชาติของมนุษย์คืออะไรและคืออะไร ในนั้นเขาเป็นคน - เมื่อเร็ว ๆ นี้ภาควิชาปรัชญากฎหมายของ Complutense University of Madrid ได้เปิดใช้งานความรู้ทางมานุษยวิทยาอีกครั้ง นักบุคลิกภาพด้วยวิทยานิพนธ์ของ Rosa Rodríguez (2022) ที่ก้าวข้ามบุคลิกภาพแบบคลาสสิกของฝรั่งเศสและอเมริกาเหนือด้วยการรวมตัวของนักเขียนที่หลากหลาย และโรงเรียน-.

ควรสังเกตว่าลัทธิส่วนบุคคลในอเมริกาเหนือเป็นหนึ่งในกระแสปรัชญาที่เผยแพร่อย่างกว้างขวางที่สุดในอเมริกาเหนือ จนถึงจุดที่ค่อนข้างเกินจริง บุคลิกภาพได้รับการพิจารณาว่าเป็นผลผลิตทั่วไปของความคิดของชาวอเมริกัน โรงเรียนฮาร์วาร์ด นำโดยนักมานุษยวิทยา Ury (2011a, 2011b) ปกป้อง –ในมุมมองของเรา- มานุษยวิทยาประเภทบุคคลนิยมที่เข้าใจว่าธรรมชาติของบุคคลถูกควบคุมอย่างใกล้ชิดจากศูนย์กลางที่ใกล้ชิดซึ่งอยู่เหนือเขาศูนย์กลางซึ่งเสรีภาพและความรับผิดชอบมีที่มา สำนักงานใหญ่ และระยะเวลาของการกล่าวโทษ

ดูเหมือนจะต้องตอบคำถามสองข้อ: ทำไมต้องมีบทความเกี่ยวกับการไกล่เกลี่ยทางมานุษยวิทยา? และทำไมในสังคมสเปนของเรา?

คำถามที่สองมีเหตุผลสองประการ ประการแรกคือความรู้ทางมานุษยวิทยาเป็นหนึ่งในความรู้ที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีที่สุดอย่างไม่ต้องสงสัยโดยจิตบำบัดทางมานุษยวิทยา ซึ่งรวมเข้ากับ "วัฒนธรรม" ของแบบจำลอง จิตบำบัดตามบริบทแบบองค์รวม (วิทยาศาสตร์มนุษย์) ในการโต้เถียงกับ "วัฒนธรรม" ของรูปแบบจิตบำบัดแบบโพสิทิวิสต์-ชีวการแพทย์ (วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) (แวมโปลด์และอิเมล 2021; เปเรซ อัลวาเรซ, 2019, 2021); และประการที่สองโดยผู้ที่สมัครรับข้อมูล เหตุผลของข้อเท็จจริงนี้ชัดเจน ฉันรู้สึก สติปัญญา เป็นทายาทรุ่นที่ทำให้ความรู้ทางมานุษยวิทยาเป็นความรู้หลักของจิตวิทยาและ จิตเวชศาสตร์ ความรู้ที่สามารถมีรูปแบบภาษาสเปนล้วน ๆ ได้โดยง่าย สามารถตกลงกับนักปรัชญาหลักร่วมสมัยของเราเช่น Unamuno, Ortega และ Gasset และ Zubiri และไม่จำเป็นต้องเป็นนักปรัชญา ผู้มีรายชื่อนักเขียนสำคัญๆ มากมายในประเทศของเรา ตั้งแต่ Novoa Santos และ Letamendi ไปจนถึง Laín Entralgo และรอฟ คาร์บัลโล

จากทั้งหมดข้างต้น เราสามารถลองตอบคำถามแรก: ทำไมต้องมีบทความเกี่ยวกับการไกล่เกลี่ยทางมานุษยวิทยา? เพราะ เรามีความรู้มากมายมหาศาลที่ไม่สามารถเพิกเฉยได้ แต่สิ่งที่เราเชื่อว่าประกอบขึ้นหรือดีกว่านั้นควรประกอบขึ้นเป็นหนึ่งในศาสตร์พื้นฐานและพื้นฐานของการไกล่เกลี่ย แต่ความรู้นี้เป็นความรู้ เราจะกล่าวอย่างแปลกประหลาด ในแง่ที่ว่าความรู้เรื่องการไกล่เกลี่ยไม่ใช่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์บริสุทธิ์ และไม่ใช่ความรู้ประยุกต์ เป็นความรู้ที่แตกต่างจากศาสตร์อื่นๆ ไม่ใช่ความรู้ที่บริสุทธิ์ ความรู้ที่รู้แต่มีจุดมุ่งหมายที่ชัดเจน คือ ความรู้ที่จะหา "ทางออก"

ฉันต้องการให้แนวมานุษยวิทยาสำหรับการไกล่เกลี่ยภาษาสเปนในปัจจุบันไม่ยังคงเป็นความคิดที่ปรารถนา บทความนี้จะไม่จบลงเพราะมันเป็นลักษณะประจำชาติเช่นกัน และได้รับการชี้ให้เห็นโดย Ganivet (1981) ว่า “เรามีสิ่งสำคัญ บุคคล ประเภท; เราแค่ต้องบอกให้เขาลงไปทำงาน”

หัวข้อที่ฉันเลือกเป็นที่สนใจของทุกคน เนื่องจากเป็นความกังวลพื้นฐานของทุกคน และเนื่องจากเราทุกคนเป็นลูกค้าของ การไกล่เกลี่ยและเนื่องจากทัศนคติของผู้ไกล่เกลี่ยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับทัศนคติของสังคมและด้วยเหตุนี้จึงขึ้นอยู่กับทัศนคติของทุกคน เรา.

เราขอเสนอ ความจำเป็นในการรวมมานุษยวิทยาส่วนบุคคลเข้ากับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ของการไกล่เกลี่ย หากปราศจากการไกล่เกลี่ยอย่างสมบูรณ์ของคนสองคนหรือมากกว่านั้นในห้องที่ให้ความสนใจกับ "การสนทนาที่เป็นมิตร" - เป็นแบบจำลองทางทฤษฎี (Regadera, 2023) ใน ความรู้สึกของ Buber (1947, 1979, 2006) และ Friedman (1956) - เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในชีวิตของพวกเขาและพวกเขารู้หลายสิ่งหลายอย่างเกี่ยวกับสถานการณ์ของพวกเขา แต่เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับพวกเขา "สารละลาย".