Normalcy bias: มันคืออะไรและมันส่งผลต่อเราอย่างไร

อคติทางความคิดเป็น "กับดัก" ของจิตใจที่ทำให้เราเบี่ยงเบนจากความเป็นจริง "วัตถุประสงค์" และนั่น นำไปสู่ข้อผิดพลาดในการตัดสินใจในบางสถานการณ์หรือเสนอแนวทางแก้ไขที่มีประสิทธิภาพ ปัญหา.

หนึ่งในความลำเอียงเหล่านี้คือความลำเอียงแบบปกติซึ่งทำให้เรามองข้ามสถานการณ์ฉุกเฉินและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นได้ ในบทความนี้เราจะมาดูกันว่าความเอนเอียงนี้ประกอบด้วยอะไร ผลที่ตามมาคืออะไร เหตุใดจึงเกิดขึ้น และเราจะต่อสู้กับมันได้อย่างไร

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "อคติทางปัญญา: ค้นพบผลทางจิตวิทยาที่น่าสนใจ"

อคติปกติ: มันคืออะไร?

Normality bias เป็นอคติทางความคิดที่ ทำให้เราเชื่ออย่างไม่มีเหตุผลว่าจะไม่มีอะไรเลวร้ายเกิดขึ้นกับเราเพราะมันไม่เคยมี. กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทุกสิ่งจะเป็น "ปกติ" เสมอ และไม่มีอะไรจะทำลายความเป็นปกตินั้นได้ อคตินี้เปิดใช้งานในสถานการณ์ฉุกเฉินหรือภัยพิบัติดังที่เราจะเห็นด้านล่าง

โดยพื้นฐานแล้ว ผู้ที่มีอคติต่อความเป็นปกติจะรายงานความยากลำบาก (หรือแม้แต่ความไร้ความสามารถ) ต่อ ตอบสนองต่อสถานการณ์ที่พวกเขาไม่เคยประสบมาก่อน (ซึ่งมักจะกระทบกระเทือนจิตใจ อันตราย หรือ ภาวะฉุกเฉิน). สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากพวกเขาประเมินความเป็นไปได้ของภัยพิบัติดังกล่าวต่ำเกินไป และเมื่อเกิดขึ้นแล้ว พวกเขาประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่ำเกินไป

กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าทุกอย่างจะทำงานตามปกตินั่นคือตามปกติประจำวันโดยไม่มีเหตุการณ์ที่ไม่คาดฝัน ประมาณว่าผู้คนประมาณ 70% นำเสนออคติของภาวะปกติในสถานการณ์ฉุกเฉินหรือภัยพิบัติ

อคติตรงข้าม

เป็นข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ ที่จะบอกว่าความลำเอียงตรงข้ามกับความลำเอียงแบบปกติคือ ที่เรียกว่าความโน้มเอียงไปในทางลบ ซึ่งก็ตรง ๆ นั่นแหละ แนวโน้มที่จะเชื่อและคิดว่าสิ่งไม่ดีจะเกิดขึ้นกับเรา.

นอกจากนี้ยังให้ความสำคัญกับสิ่งที่ไม่ดีมากกว่าสิ่งที่ดี มีแนวโน้มที่จะมองโลกในแง่ลบหรือมองโลกในแง่ร้ายตลอดเวลา ดังนั้น ความลำเอียงนี้จึงไม่สามารถปรับตัวได้เช่นกัน เพราะมันทำให้เราเป็นคนที่มองโลกในแง่ร้ายและจดจ่ออยู่กับการคิดว่าทุกอย่างจะเลวร้ายตามมา

อคติในกรณีฉุกเฉิน

อคติปกติอาจปรากฏขึ้นในสถานการณ์ฉุกเฉินหรือภัยพิบัติ ลองเอาตัวเองเข้าไปอยู่ในสถานการณ์เพื่อทำความเข้าใจให้ดียิ่งขึ้น ลองจินตนาการว่าเราไม่เคยมีประสบการณ์อะไรที่กระทบกระเทือนจิตใจมาก่อน หรือเราไม่เคยเผชิญกับสถานการณ์ฉุกเฉินมาก่อน

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราพบหนึ่งในนั้นและแสดงอคติตามปกติ? มันอาจจะยากสำหรับเราที่จะเชื่อว่ามันเป็นเหตุฉุกเฉินจริง ๆ และสถานการณ์จะไม่ดูเหมือน "จริง" สำหรับเรา สมองของเราจะเปิดใช้งานอคตินี้ ซึ่งจะวิเคราะห์นวนิยายและสถานการณ์ที่ตึงเครียดราวกับว่ามันไม่ได้เครียดจริงๆและเหมือนเป็นเรื่องปกติ

ดังนั้น ความลำเอียงนี้อาจสวนทางกับสถานการณ์ฉุกเฉิน เพราะหากอยู่ในสถานการณ์นั้น จิตใจของเราจะทำให้เราเชื่อว่าเหตุฉุกเฉินไม่ได้เกิดขึ้น จริง (หรือว่า "ไม่มีสิ่งนั้น") เราจะไม่ใช้ทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อจัดการกับสถานการณ์นี้ เราจะไม่สามารถช่วยเหลือได้ และเราจะอยู่ใน อันตราย.

ในแง่นี้ อคติต่อความเป็นปกติจึงไม่ได้ปรับตัวได้มากนักหรือไม่มีประสิทธิผลสำหรับการอยู่รอด

ผลที่ตามมาจากอคติ

ดังนั้น ในสถานการณ์ฉุกเฉิน (เช่น ไฟไหม้, มีคนขอความช่วยเหลือ, ถูกปล้น...) หากจิตใจของเราตื่นตัว ความเอนเอียงของความเป็นธรรมดา เราจะประเมิน สถานการณ์นี้ต่ำไปโดยเชื่อว่าไม่ร้ายแรง ไม่จริง หรือไม่ก่อให้เกิดผลกระทบ เป็นอันตราย.

นอกจากนี้ความลำเอียงปกติ ขัดขวางไม่ให้เราเตรียมพร้อม (ทั้งทางร่างกายและจิตใจ) สำหรับความเป็นไปได้ของภัยพิบัติ.

ผลที่ตามมาอีกประการหนึ่งของความลำเอียงตามปกติดังที่เราได้กล่าวไปแล้วคือการไม่สามารถเผชิญหน้าได้ สถานการณ์ในลักษณะที่ปรับเปลี่ยนได้ ซึ่งหมายความว่าเราไม่ได้ใช้ทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อ เผชิญหน้ากับมัน ที่เราไม่ระดม ไม่ขอความช่วยเหลือ ไม่ช่วยเหลือ ฯลฯ

ด้วยอคตินี้ จิตของเราส่งข้อความต่อไปนี้ถึงเราโดยไม่รู้ตัว: “ถ้าภัยพิบัติไม่เคยเกิดขึ้นที่นี่มาก่อน ตอนนี้ก็ไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้น”.

ในทางกลับกัน คนที่มีอคตินี้เมื่อเผชิญกับนวนิยายและ/หรือสถานการณ์ที่เป็นอันตราย จะตีความสัญญาณเตือนที่บ่งบอกถึงอันตรายดังกล่าวในทาง มองโลกในแง่ดีโดยสิ้นเชิง มองข้ามความสำคัญของพวกเขา และยังใช้ประโยชน์จากความคลุมเครือใดๆ ในบริบทเพื่อทำความเข้าใจว่าสถานการณ์ "ไม่ร้ายแรงเท่ากับ ดูเหมือน".

นี่เป็นความผิดพลาดและอาจทำให้เราตกอยู่ในอันตรายได้ ขอให้เราจำไว้ว่าอคติมักจะนำไปสู่ การประมวลผลข้อมูลที่ไม่เหมาะสม ไม่มีประสิทธิภาพ หรือไร้เหตุผลและนั่นจบลงด้วยการตัดสินหรือความเชื่อที่เบี่ยงเบน ผิดพลาด หรือผิดปกติในตัวของเรา นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นด้วยอคติปกติ

เมื่ออคติไม่ปรากฏ

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราไม่แสดงอคติของภาวะปกติในสถานการณ์ฉุกเฉิน? หลายสิ่งสามารถเกิดขึ้นได้ เนื่องจากแต่ละคนมีปฏิกิริยาที่แตกต่างกัน

มีคนที่ระดมพลได้ง่ายขึ้นในสถานการณ์ฉุกเฉิน ในทางกลับกัน คนอื่น ๆ ถูกปิดกั้นและมีปัญหาในการตัดสินใจว่าจะทำอะไรมากหรือน้อยอย่างรวดเร็ว (ซึ่งไม่ได้หมายความว่าพวกเขาแสดงอคติแบบปกติ) และอื่น ๆ อีกนาน เนื่องจากในสถานการณ์ที่คาดไม่ถึง มันไม่ง่ายเลยที่จะคาดเดาว่าแต่ละคนจะทำตัวอย่างไร

Amanda Ripley นักข่าวชาวอเมริกันได้ศึกษาการตอบสนองของผู้คนต่อสถานการณ์ฉุกเฉินหรือภัยพิบัติและพบสิ่งต่อไปนี้: ตามที่เธอกล่าว มีสามขั้นตอนการตอบสนองเมื่อเราตอบสนองต่อภัยพิบัติ: ระยะแรกคือการปฏิเสธ (ปฏิเสธว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้น; เราสามารถตีกรอบที่นี่ได้ อคติของความปกติ) ประการที่สองคือการไตร่ตรอง (คิดว่า: ฉันจะทำอย่างไรตอนนี้ ฉันจะทำอย่างไร) และช่วงที่สามคือช่วงเวลาชี้ขาด (จะทำหรือไม่ทำ)

แต่ละคนจะก้าวหน้าไปในทางที่ต่างกันผ่านสามระยะนี้ มีคนที่ยังคงอยู่ในกลุ่มแรก คนอื่นๆ ในกลุ่มที่สอง และในที่สุดบางคนในกลุ่มที่สาม

สาเหตุ

มีการเสนอสมมติฐานเพื่ออธิบายที่มาของความลำเอียงแบบปกติ. สมมติฐานนี้กล่าวถึงวิธีที่สมองประมวลผลข้อมูลใหม่ ตามที่เธอพูด ความเครียดจะลดความน่าจะเป็นในการประมวลผลข้อมูลอย่างเพียงพอ

เป็นเรื่องน่ารู้ที่แม้ในขณะที่สมองสงบนิ่ง แต่จะใช้เวลาระหว่าง 8 ถึง 10 วินาทีในการประมวลผลข้อมูลใหม่

ดังนั้น จึงพยายามอธิบายโดยสังเขปในอคติของความเป็นธรรมดา สมองจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการตอบสนอง "ยอมรับได้" กับสิ่งที่เกิดขึ้นและด้วยเหตุนี้ มันก็จะลงเอยด้วยการพัฒนาความคิดที่ตรงกันข้าม นั่นคือ "ไม่มีอะไรที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้น" หรือ "ไม่มีอะไรน่าเป็นห่วง"

• คุณอาจจะสนใจ: "จิตวิทยาการรู้คิด: ความหมาย ทฤษฎี และผู้เขียนหลัก"

วิธีต่อสู้กับอคติปกติ?

แน่นอนว่าวิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับอคตินี้คือการตระหนักว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นกับเราได้ แต่เราสามารถหลีกเลี่ยงได้หากเราตระหนักถึงความเป็นไปได้นั้น การคิดอย่างมีเหตุมีผลและเป็นจริงแม้ว่าจะไม่ง่ายเสมอไป แต่ก็ช่วยเราได้.

ในทางกลับกัน มีการเสนอการตอบสนองที่แตกต่างกัน ซึ่งมีโครงสร้างเป็นสี่ระยะหรือหลายระยะ เพื่อต่อสู้กับความลำเอียงของภาวะปกติ (อ้างถึงในสเกลใหญ่) เหล่านี้ประกอบด้วย:

1. การตระเตรียม

ในขั้นแรกนี้ เป็นที่ทราบกันดีว่ามีความเป็นไปได้ที่จะเกิดภัยพิบัติ แผนถูกออกแบบมาเพื่อจัดการกับมันในกรณีที่มันเกิดขึ้น.

2. คำเตือนหรือการแจ้งเตือน

มีรายงานว่าภัยพิบัติกำลังเกิดขึ้น (อย่างไม่น่าสงสัย) เพื่อให้ประชาชนตระหนักถึงความร้ายแรงของสถานการณ์และเริ่มระดมพลได้.

3. ผลกระทบ

เปิดใช้งานแผนฉุกเฉิน ทีมฉุกเฉิน กู้ภัย และบรรเทาทุกข์เข้าแทรกแซง นั่นคือมันเริ่มที่จะทำหน้าที่

4. ผลที่ตามมา

กำลังพยายามสร้างสมดุลที่ถูกทำลายอันเป็นผลมาจากหายนะ. มีการจัดเตรียมสิ่งของเครื่องใช้และการบรรเทาทุกข์หลังเกิดภัยพิบัติที่จำเป็น

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• โมราเลส, เจ.เอฟ. (2550). จิตวิทยาสังคม. สำนักพิมพ์: ส. McGraw-Hill / Interamericana ของสเปน
• ไมเยอร์, ​​ดี.จี. (1995). จิตวิทยาสังคม. เอ็ด แมคกรอว์-ฮิลล์ เม็กซิโก
• องค์การอนามัยโลก. (2003). สุขภาพจิตในภาวะฉุกเฉิน เจนีวา: กรมสุขภาพจิตและการติดยา/องค์การอนามัยโลก
• Rodríguez, J., Davoli, Z. และเปเรซ อาร์. (2006). คู่มือปฏิบัติเพื่อสุขภาพจิตในสถานการณ์ภัยพิบัติ Iris, Institutional Repository สำหรับแลกเปลี่ยนข้อมูล องค์การอนามัยแพนอเมริกัน