ความแตกต่าง 7 ประการระหว่างการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษ

มีแนวคิดและคำศัพท์มากมายในด้านกฎหมายที่เราได้ยินบ่อย แต่ถึงกระนั้นเราก็ไม่เข้าใจว่ามันคืออะไร เกิดขึ้นกับเราได้ เช่น การนิรโทษกรรมและการอภัยโทษ

คุณรู้แนวคิดเหล่านี้หรือไม่? คุณบอกได้ไหมว่าพวกเขาคืออะไร? ความแตกต่างระหว่างการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษ? ในบทความนี้เราจะมาดูกันว่าแต่ละคำหมายถึงอะไร และความแตกต่างที่สำคัญของพวกมันคืออะไร ซึ่งจะช่วยให้คุณเข้าใจได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "จิตวิทยากฎหมาย: จุดรวมระหว่างจิตวิทยาและกฎหมาย"

แนวคิดของโลกตุลาการเหล่านี้คืออะไร?

ความแตกต่างหลักพบได้ในคำจำกัดความของตนเองเนื่องจาก การให้อภัยหมายถึงการให้อภัยโทษ และการนิรโทษกรรมหมายถึงการให้อภัยในอาชญากรรม.

ข้อแตกต่างข้อแรกนี้หมายความว่า ในทางปฏิบัติ จะยกโทษให้เฉพาะส่วนของประโยคที่ผู้ถูกอภัยโทษยังไม่ได้รับโทษเท่านั้น ในทางกลับกัน ในกรณีของการนิรโทษกรรมนั้น อาจเกิดจากการที่ผู้ได้รับการนิรโทษกรรมได้รับการฟื้นฟูในแง่ของสิทธิที่เสียไปแล้ว

ดังนั้น คำเหล่านี้จึงเป็นคำศัพท์สองคำที่เกี่ยวข้องกับสาขากฎหมายและกฎหมาย ซึ่งกล่าวถึงการระงับโทษและ/หรืออาชญากรรมของผู้ต้องโทษ ก่อนที่จะอธิบายอย่างละเอียดและเป็นรูปธรรมมากขึ้นว่าอะไรคือความแตกต่างระหว่างการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษ เราจะอธิบายว่าแต่ละแนวคิดประกอบด้วยอะไรบ้างในจังหวะกว้างๆ

1. นิรโทษกรรม

จากข้อมูลของ Royal Spanish Academy of Language (RAE) การนิรโทษกรรมคือ "การให้อภัยอาชญากรรมบางประเภท ซึ่งทำให้ความรับผิดชอบของผู้เขียนลดลง"

ตามคำจำกัดความที่แตกต่างกันของการนิรโทษกรรม เราพบว่านิรโทษกรรมมีนัยถึงการให้อภัยในอาชญากรรมบางประเภท (ส่วนใหญ่เป็นอาชญากรรมทางการเมือง) ในทางกลับกัน การนิรโทษกรรมยังทำให้ความรับผิดชอบของอาชญากรรมดังกล่าวมีต่อผู้กระทำความผิดลดลงด้วย และ กำจัดประวัติอาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้นจากอาชญากรรมดังกล่าว. กล่าวโดยย่อ ในการนิรโทษกรรม การลงโทษและความผิดทางอาญาจะถูกขจัดออกไป และผู้ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดอีกต่อไป

ในทางกลับกัน การนิรโทษกรรมเข้าแทรกแซงอาชญากรรมประเภทหนึ่งโดยตรง ดังนั้นจึงไม่ได้ระบุถึงอาชญากรรมเพียงกลุ่มเดียว บุคคล แต่เป็นกลุ่มทั้งหมด (ลองนึกถึงกรณีของกระบวนการคาตาลัน ซึ่งผู้ถูกตัดสินว่าเป็นกลุ่มคน ไม่ใช่ แค่หนึ่ง).

ดังนั้น วัตถุประสงค์ของการนิรโทษกรรมคือการ "ฝัง" แหล่งที่มาของความขัดแย้ง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม การนิรโทษกรรมจึงขึ้นอยู่กับการลืม กล่าวคือ, มีวัตถุประสงค์เพื่อพลิกหน้าเพื่อส่งเสริมการปรองดอง และเริ่มขั้นตอนใหม่

2. ขอโทษ

ในกรณีนี้ จากข้อมูลของ RAE การอภัยโทษมีสองความหมาย ครั้งแรก "พระคุณโดยการลดโทษทั้งหมดหรือบางส่วน" และครั้งที่สอง "พระคุณที่ ประมุขแห่งรัฐอนุญาตเป็นพิเศษ โดยพระองค์จะอภัยโทษทั้งหมดหรือบางส่วนหรือลดโทษให้อีกคนหนึ่ง อ่อนโยน".

คำจำกัดความอื่น ๆ ของการให้อภัยมีคุณสมบัติเป็น มาตรการพิเศษของพระคุณซึ่งลดโทษของผู้ถูกตัดสินไม่ว่าจะทั้งหมดหรือบางส่วน (นั่นคือบางส่วนบางส่วนหรือบางส่วน); มาตรการนี้กำหนดโดยการตัดสินขั้นสุดท้าย

ในทางกลับกัน การให้อภัยมีผลกับอาชญากรรมทุกประเภท แต่เป็นการดับความรับผิดชอบทางอาญาของผู้ต้องโทษเท่านั้น นี่หมายความว่า ไม่ได้ลบประวัติอาชญากรรมเหมือนที่เกิดขึ้นกับการนิรโทษกรรม. นั่นคือผู้กระทำความผิดยังคง "มีความผิด" แม้ว่าประโยคหรือบางส่วนของประโยคจะได้รับการอภัยหรือถูกระงับ

• คุณอาจจะสนใจ: "เรือนจำ 13 ประเภท (และผลกระทบทางจิต)"

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษ

ตอนนี้เราได้ทราบกันในวงกว้างแล้วว่าแนวคิดเหล่านี้หมายถึงอะไร เราจะมาดูกันว่าอะไรคือความแตกต่างหลักระหว่างการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษ

1. วัตถุแห่งการให้อภัย

ความแตกต่างประการแรกระหว่างการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษพบได้ในเป้าหมายของการให้อภัย ดังนั้น ในกรณีของการนิรโทษกรรม สิ่งที่ได้รับการอภัยโทษคืออาชญากรรม (ซึ่งรวมถึงบทลงโทษด้วย) ในกรณีของการอภัยโทษ สิ่งที่ได้รับการอภัยโทษเท่านั้น (แต่ไม่ใช่ความผิดทางอาญา)

นอกจากนี้ควรระบุด้วยว่า ในกรณีของการให้อภัย มักจะยกโทษ "ส่วนกลาง" แต่ไม่ใช่โทษเสริม. เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้น ลองยกตัวอย่าง: จำกรณีของกระบวนการของคาตาโลเนีย (เอกราช); หากผู้ต้องขังได้รับการอภัยโทษ ปีที่อยู่ในคุก (โทษส่วนกลาง) จะได้รับการอภัย แต่จะไม่ได้รับการอภัยโทษในปีที่ขาดคุณสมบัติ (โทษเสริม) อย่างไรก็ตาม แต่ละกรณีต้องมีการศึกษาและข้อกำหนดของมัน

2. ความรับผิดทางแพ่ง

ความแตกต่างอีกประการหนึ่งระหว่างการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษเกี่ยวข้องกับการยุติความรับผิดทางแพ่ง ดังนั้น, การอภัยโทษไม่ได้ทำให้ผู้ถูกตัดสินพ้นจากความรับผิดทางแพ่งจากความผิดทางอาญาในขณะที่นิรโทษกรรมทำ

โปรดจำไว้ว่าความรับผิดทางแพ่งตามความหมายที่เข้าใจได้คือภาระผูกพันที่ต้องชดใช้ (นั่นคือ "ให้และ สิ่งของหรือทำประโยชน์แก่บุคคลเป็นการชดใช้ความเสียหาย”) อันเป็นผลสืบเนื่องมาจากความเสียหาย ซึ่งก่อให้เกิด.

3. ประเภทของอาชญากรรม

แม้ว่าทั้งการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษจะใช้กับอาชญากรรมประเภทต่างๆ โดยทั่วไปแล้วการนิรโทษกรรมจะใช้กับอาชญากรรมทางการเมือง และการอภัยโทษต่ออาชญากรรมทุกประเภท.

ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณากรณีของกระบวนการคาตาลันที่หลายคนเรียกร้องให้มีการนิรโทษกรรม (แทนที่จะให้อภัย) สำหรับนักการเมืองที่เป็นผู้นำขบวนการเรียกร้องเอกราช

4. ประวัติอาชญากรรม

อย่างที่เราได้เห็นก่อนหน้านี้ ความแตกต่างอีกอย่างหนึ่งระหว่างการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษก็คือ การนิรโทษกรรมจะดับประวัติอาชญากรรมของผู้ต้องโทษในขณะที่การให้อภัยไม่ได้ (หรือไม่จำเป็น)

5. ข้อกำหนดของการตัดสินขั้นสุดท้าย

ในกรณีของการนิรโทษกรรม ในระดับกฎหมายไม่จำเป็นต้องมีคำพิพากษาถึงที่สุด (เช่น ไม่จำเป็น); ในทางกลับกัน ในกรณีของการให้อภัยก็เป็นสิ่งจำเป็น

6. พระราชบัญญัติทางปกครองหรือกฎหมาย

โดยทั่วไปแล้ว การจะได้รับพระราชทานอภัยโทษ จำเป็นต้องมีการดำเนินการทางปกครอง ซึ่งประกอบด้วย "การแสดงหรือการประกาศของ อำนาจสาธารณะที่เขากำหนดเจตจำนงเกี่ยวกับสิทธิของบุคคลอื่นตลอดจนเสรีภาพหรือผลประโยชน์บางอย่างของเขา

แทน, เพื่อให้นิรโทษกรรมได้รับการนิรโทษกรรม จำเป็นต้องมีกฎหมายเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่เป็นปัญหา และระยะเวลาการยกเลิกของคุณ ดังนั้น ในการนิรโทษกรรมนั้น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรส่วนใหญ่ของสภาคองเกรสจำเป็นต้อง "ใช่" จึงจะยอมนิรโทษกรรมได้

7. ความผิดของผู้ถูกตัดสิน

ความแตกต่างประการสุดท้ายระหว่างการนิรโทษกรรมและการอภัยโทษ หมายถึง ความผิดหรือไม่ได้รับโทษของผู้ต้องโทษ ในขณะที่ ในการอภัยโทษบุคคลนั้นยังถือว่ามีความผิดในการนิรโทษกรรมจะสิ้นสุดลง

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

มาเซีย, เจ. (2016). นิรโทษกรรมและอภัยโทษ. การศึกษาของไรท์ เรียนรู้ออนไลน์ ROYAL SPANISH ACADEMY (RAE): พจนานุกรมภาษาสเปน ฉบับที่ 23 [เวอร์ชัน 23.3 ออนไลน์] https://dle.rae.es [วันที่ให้คำปรึกษา: 12 ธันวาคม 2562]. เรเควโจ, เจ. แอล. (2544). การนิรโทษกรรมและการอภัยโทษในประวัติศาสตร์รัฐธรรมนูญของสเปน ประวัติศาสตร์รัฐธรรมนูญ: นิตยสารอิเล็กทรอนิกส์