Jorge Cremades: อารมณ์ขันธรรมดาหรือเรื่องเล็กน้อยของผู้ชาย?

ในบรรดาคนหนุ่มสาวที่พูดภาษาสเปนคุ้นเคยกับการใช้อินเทอร์เน็ต มีไม่กี่คนที่ไม่รู้จัก Jorge Cremades. นักแสดงตลกวัย 28 ปีคนนี้โด่งดังด้วยวิดีโอของเขาบน Vine และ Facebook ซึ่งช่วยให้เขาสะสมแฟนเพจบนโซเชียลเน็ตเวิร์กล่าสุดนี้ ผู้ติดตามมากกว่า 5 ล้านคน.

แต่ Cremades เป็นมากกว่าปรากฏการณ์ไวรัส มันยังกลายเป็นสำหรับหลาย ๆ คน หนึ่งในตัวแทนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของผู้ชายที่ได้รับการยอมรับทางสังคมในสเปน และด้วยเหตุนี้จึงเป็นหนึ่งในนักอารมณ์ขันที่ได้รับคำวิจารณ์มากที่สุด

Jorge Cremades มีอารมณ์ขันมากแค่ไหน? คำวิจารณ์ของเขาชอบธรรมหรือไม่? ลองตอบคำถามเหล่านี้ผ่านแนวคิดทางจิตวิทยา: ทฤษฎีการเพาะปลูก.

ข้อโต้แย้งของ Jorge Cremades

วิดีโอของ Jorge Cremades ได้รับการวิจารณ์ตั้งแต่พวกเขาเริ่มแพร่ระบาด แม้ว่าเขาจะสร้างอินเทอร์เน็ตก็ตาม กลายเป็นสนามรบระหว่างผู้ปกป้องและผู้ว่า จากผลงานของเขา คือ การตีพิมพ์บทความชิ้นหนึ่งของเขาใน นิตยสาร ความเป็นสากล หลายเดือนก่อน

ในข้อความนั้น นักแสดงตลกได้ให้ "คำแนะนำสำหรับผู้ชาย" จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาควรเผชิญกับวันหยุดในฐานะคู่รักเพื่อให้ทุกอย่างเป็นไปด้วยดี อย่างไรก็ตาม ทั้งเนื้อหาของข้อความนี้และประเภทของอารมณ์ขันที่ใช้อ้างอิงก็ไม่แตกต่างจากที่ Cremades ใช้ในวิดีโอทั้งหมด

กล่าวอีกนัยหนึ่งทุกอย่างประกอบด้วย ภาพล้อเลียนความแตกต่างระหว่างชายและหญิง (เป็นตัวเป็นตนโดย บทบาททางเพศ) และวิธีที่สิ่งเหล่านี้สะท้อนให้เห็นในลักษณะที่ทั้งสองเพศสัมพันธ์กัน ตัวอย่างเช่น เธอเน้นย้ำถึงความสำคัญของการไปร้านอาหารที่ให้บริการ "สลัดสด" สำหรับพวกเขา ในขณะที่พวกเขาสามารถ "พองตัวเพื่อกินและผสมอาหารทุกประเภท"

ในขณะเดียวกัน วิดีโอของเขาก็แสดงให้เห็นสถานการณ์ต่างๆ เช่น กลุ่มผู้ชายที่โต้เถียงกันว่าใครควรไปบ้านผู้หญิง ผู้หญิงขี้เมาหรือเพื่อนที่ช่วย Cremades เมื่อแฟนสาวของเขาขอโทรศัพท์มือถือของเขาที่แบตหมด แบตเตอรี่.

แบบอย่างหรือนักแสดงตลก?

ในโลกที่ยอมรับกันว่าทุกสิ่งที่แสดงออกด้วยมุขตลกขบขันไม่มี ผลกระทบต่อความเป็นจริงทางสังคมหรือส่วนรวม วิดีโอของ Jorge Cremades จะไม่ถูกสร้างขึ้น การโต้เถียง ในบทสนทนาของเขาไม่มีวลีใดที่เป็นการดูถูกเหยียดหยามกลุ่มอย่างชัดเจน ในรูปแบบของสุนทรพจน์ของพรรคการเมืองที่เกลียดชังชาวต่างชาติและเหยียดเชื้อชาติ

แต่นั่นเป็นเรื่องปกติ เพราะ Jorge Cremades ไม่ได้ทุ่มเทให้กับการเมืองแบบมืออาชีพ แต่เพื่ออารมณ์ขัน การวิจารณ์งานของเขามุ่งเน้นไปที่ข้อความโดยนัยของวิดีโอของเขาไม่ใช่ในเนื้อหาที่แท้จริงของบทสนทนา สถานการณ์ที่แสดงให้เห็นอาจดูไร้สาระ แต่ก็ไม่แตกต่างจากบทบาททางเพศที่แท้จริงมากพอที่จะทำให้เราดูเหมือนเป็นเรื่องไกลตัวโดยสิ้นเชิง

มีส่วนหนึ่งของความเป็นจริงที่สามารถป้อนและให้ความชอบธรรมแก่วิดีโอตลกขบขันเหล่านี้ได้ ไม่เหมือนสิ่งที่เกิดขึ้น เช่น กับการกระทำที่โหดร้ายที่เราเห็นในซีรีส์เช่น เกมบัลลังก์ตั้งอยู่ในสิ่งที่ห่างไกลจากชีวิตประจำวันของเรา ส่วนหนึ่งของวิดีโอตลกขบขันที่ถูกมองว่าคล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงสามารถดึงข้อมูลส่วนหลังออกมาได้

และถ้าเราเพิ่มสิ่งนี้เข้าไป ผู้ชมส่วนใหญ่ของ Cremades ยังเด็กมากต้นตอของการปฏิเสธมุขเหล่านี้ปรากฏขึ้น: ความเป็นไปได้ที่พวกมันจะฉีดวัคซีนต่อปรากฏการณ์ทางสังคมและจิตใจที่เป็นอันตราย เช่น อคติโดยนัยเกี่ยวกับบทบาททางเพศและ รสนิยมทางเพศ,การแบ่งงานกันทำ การปรับสภาพร่างกายของผู้หญิงฯลฯ

การเมืองขัดแย้งกับอารมณ์ขันหรือไม่?

การวิจารณ์ Cremades ไม่ได้เกิดขึ้นเพราะมันสร้างความคิดที่จะไม่เป็นที่ยอมรับในใดๆ บริบทในรูปแบบของสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อลัทธินับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ร้องออกมาเพื่อทำลายการเป็นตัวแทน นอกรีต การวิพากษ์วิจารณ์เกิดขึ้นเนื่องจากเข้าใจว่าในบริบทปัจจุบันข้อความโดยนัยบางอย่างอาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อสังคม เป็นที่ที่อุดมการณ์เข้ามาสัมผัส (หรือชนกัน) กับอารมณ์ขัน ซึ่งเป็นสิ่งที่คาดคะเนไว้เหนือความคิดทางการเมืองใดๆ

สำหรับอุดมการณ์บางอย่าง ผลกระทบที่ Jorge Cremades สามารถสร้างได้นั้นเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนาโดยสิ้นเชิง และด้วยเหตุนี้จึงมีความพยายามที่จะรวมอารมณ์ขันนี้ไว้ในกรอบของตัวแทนของผู้ชายหลายคน ไม่ใช่เพราะเขาต้องเป็นเป็นการส่วนตัว แต่เป็นเพราะในทางปฏิบัติงานของเขา สามารถเลี้ยงอุดมการณ์ทางเพศได้.

สำหรับอุดมการณ์อื่นๆ สิ่งที่สามารถเห็นได้ในวิดีโอเหล่านี้ นอกจากเรื่องตลกแล้ว สังคมควรทำงานอย่างไร และจากจุดยืนนี้ เราสามารถ พิสูจน์ให้เห็นถึงงานของ Cremades ที่เป็นภาพสะท้อนว่าชายและหญิง รักต่างเพศและรักร่วมเพศ อยู่นอกเหนือ "ความซับซ้อนทางการเมือง" ถูกต้อง".

ในที่สุด คนกลุ่มที่สามจำกัดตัวเองให้ชี้ให้เห็นว่าอารมณ์ขันก็คืออารมณ์ขัน และไม่มีผลทางการเมืองหรือการโฆษณาชวนเชื่อ เฉพาะอย่างหลังเท่านั้นที่จะทำราวกับว่าการเมืองและอารมณ์ขันไม่เคยสัมผัสกันแม้ว่านั่นจะเป็นข้อสันนิษฐานที่ไม่จำเป็นต้องเป็นจริงก็ตาม ตามที่ระบุไว้ใน Theory of Cultivation

ทฤษฎีการเพาะปลูก

ดังนั้น สิ่งที่ก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จริงๆ ก็คือความเป็นไปได้ที่มุกตลกแต่ละมุขของ Jorge Cremades จะไม่ใช่เรื่องตลกเกี่ยวกับปฏิกิริยาของผู้ชายคนใดคนหนึ่ง ผู้หญิงคนใดคนหนึ่ง (เนื่องจากในท้ายที่สุดทั้งคู่เป็นตัวละครในนิยาย) แต่เป็นกฎที่ไม่ได้เขียนไว้เกี่ยวกับวิธีที่ร่างของผู้ชายมีปฏิสัมพันธ์กับรูปร่างของผู้หญิง ผู้หญิง ท้ายที่สุดแล้ว ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าวาทกรรมโดยปริยายที่มีพื้นฐานมาจาก "สิ่งนี้เป็นเช่นนั้น" สามารถแปลงเป็นเวอร์ชันทางเลือกได้อย่างง่ายดาย: "สิ่งนี้จะต้องเป็นเช่นนั้น"

สิ่งนี้เชื่อมโยงกับทฤษฎีการสื่อสารที่รู้จักกันในชื่อ Cultivation Theory โดยยึดตามแนวคิดที่ค่อนข้างง่าย: เท่าไหร่ ยิ่งเราพบเห็นเนื้อหาที่แต่งขึ้นและไม่ใช่เรื่องแต่งที่ออกอากาศทางโทรทัศน์ อินเทอร์เน็ต และสื่อดิจิทัลโดยทั่วไปมากขึ้น ไกลออกไป เราสันนิษฐานว่าสังคมเป็นไปตามที่อธิบายไว้ในสิ่งที่เห็นบนหน้าจอ.

หากเราคิดว่าหลักการของทฤษฎีการเพาะปลูกนี้เป็นจริงอยู่เสมอ วิดีโอของ Jorge Cremades ก็จะมี มีผลโดยตรงต่อวิธีการที่ผู้ชมเข้าใจบทบาททางเพศและวิธีการแสดงตัวตนของพวกเขาใน สังคม. ข้อสันนิษฐานที่ว่า "มันเป็นแค่เรื่องตลก" จะไม่ถืออีกต่อไปเพราะ ทฤษฎีการครอบตัดหักล้างกับแนวคิดที่ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นบนหน้าจอยังคงอยู่บนหน้าจอ. แต่ไม่ได้หมายความว่าผู้ชมทุกคนต้องเลียนแบบพฤติกรรมเหล่านั้น ในความเป็นจริงสิ่งที่ตรงกันข้ามอาจเกิดขึ้นได้

ความแตกต่างระหว่างบุคคลและตัวละคร

น่าแปลกที่วิดีโอของ Jorge Cremades ยังคงเป็นผลงานของผู้เขียน ในลักษณะเดียวกับที่ภาพยนตร์ลัทธิบางเรื่องสามารถทำได้ ไม่ได้หมายความว่าพวกเขามีคุณภาพ เหนือสิ่งอื่นใด หมายความว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้แน่ชัดว่าผู้เขียนกำลังพยายามบอกอะไรเราเกี่ยวกับงานของเขา และอันที่จริง นั่นก็ไม่สำคัญเช่นกัน สิ่งที่สำคัญคือวิธีที่เราในฐานะผู้ชมตีความวิดีโอเหล่านี้. เราดึงบทเรียนอะไรจากพวกเขา?

คำตอบที่ง่ายสำหรับคำถามนี้ก็เป็นเรื่องที่น่าผิดหวังที่สุดเช่นกัน ขึ้นอยู่กับว่า แต่ละคนสามารถแยกข้อความที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงได้โดยการดู Vine 6 วินาทีเดียวกัน แต่เมื่อพูดถึงการตัดสินผลกระทบทางสังคมที่วิดีโอของ Jorge Cremades สามารถมีได้ สิ่งที่สำคัญก็คือ หากเมื่อเราเห็นและตีความพวกเขา เราใส่ตัวเองเข้าไปอยู่ในรองเท้าของหนึ่งในตัวละครเอกของมัน หรือถ้าตรงกันข้าม เราไม่เคยละทิ้งตำแหน่งของเราในฐานะผู้ชมที่หัวเราะ (หรือไม่) ต่อตัวละครสมมติบางตัว

ในกรณีแรกใช่ เราสามารถเข้าใจอคติและพฤติกรรมของตัวละครในนิยายได้กล่าวคือ สามารถนำไปเป็นแบบอย่างในการปฏิบัติตนได้ ในกรณีที่สอง จากการดูวิดีโอจำนวนมากเหล่านี้ เราสามารถสันนิษฐานได้ว่าสิ่งที่แสดงเป็นตัวแทนของสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคม และ น้อมรับทัศนคติที่ตรงกันข้ามและวิพากษ์วิจารณ์โดยสิ้นเชิงต่อสิ่งนี้.

สรุป

มันไม่มีเหตุผลเลยที่จะคิดว่าหลายคนที่วิจารณ์อารมณ์ขันของ Jorge Cremades ขัดแย้งกัน พวกเขาได้รับอิทธิพลจากเนื้อหามัลติมีเดียนี้ แม้ว่าในแง่ที่ตรงกันข้าม คาดว่าจะ แทนที่จะเชื่อว่าการกระทำแบบนี้เป็นเรื่องปกติและเป็นที่ยอมรับในทางศีลธรรม พวกเขาอาจเชื่อว่าการกระทำแบบนี้ พฤติกรรมเป็นเรื่องปกติมากกว่าที่เป็นจริงและการต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิงสมควรได้รับความเคารพมากขึ้นและ ความสนใจ.

ทั้งสองกรณีนี้ดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องไกลตัว แม้ว่าอันตรายของความเป็นไปได้ประการแรกอาจมากกว่าผลบวกของกรณีที่สอง นอกจาก, วิธีนำเสนอวิดีโอของ Jorge Cremades ทำให้ง่ายต่อการระบุตัวละคร. ในความเป็นจริงพวกเขามักจะชื่อบางอย่างที่คล้ายกับ "เมื่อคุณไปที่สถานที่ดังกล่าวและแฟนของคุณบอกคุณเกี่ยวกับสิ่งนั้น"

ศักยภาพที่ตลกขบขันของวิดีโอบางรายการอาจประกอบด้วยการแสดงฉากเหนือจริงที่ไม่เข้ากับชื่อเหล่านี้ แต่โดยทั่วไปแล้ว เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นพฤติกรรมปกติทางสังคมในเวอร์ชั่นการ์ตูน: แฟนที่อิจฉาผู้หญิงคนอื่น ผู้ชายที่แสร้งทำเป็นสนใจในสิ่งที่เพื่อนบอก ฯลฯ ไม่ว่าคุณต้องการให้ผู้ฟังรู้สึกระบุตัวตนหรือไม่ก็ตาม มันง่ายมากที่จะเกิดขึ้น นั่นคือส่วนที่ดีของปัญหา และเหตุผลที่สันนิษฐานว่าแทนที่จะตั้งคำถามว่ากำลังเห็นอะไรอยู่ ส่วนสำคัญของผู้ชมจะมองว่าเป็นเรื่องปกติ