ความผิดปกติทางบุคลิกภาพใน DSM-5: ข้อโต้แย้ง

การอัปเดตต่าง ๆ ที่เผยแพร่โดยสมาคมจิตแพทย์อเมริกันซึ่งได้กำหนดรูปแบบของ คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิตเป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์และความคลาดเคลื่อน แบบดั้งเดิม. แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งพิมพ์ใหม่แต่ละฉบับพยายามที่จะบรรลุอัตราฉันทามติที่สูงขึ้นในหมู่ผู้เชี่ยวชาญ แต่ความจริงแล้ว คือการดำรงอยู่ของภาคส่วนของชุมชนวิชาชีพจิตวิทยาและจิตเวชศาสตร์นั่นเอง แสดงการจองเกี่ยวกับระบบการจำแนกโรคทางจิตนี้.

เกี่ยวกับ DSM เวอร์ชันล่าสุด (DSM-IV TR ปี 2000 และ DSM-5 ปี 2013) ผู้เขียนที่มีชื่อเสียงหลายคน เช่น Echeburúa จากมหาวิทยาลัย Basque Country ได้พิสูจน์แล้ว ความขัดแย้งของการจำแนกประเภทของความผิดปกติทางบุคลิกภาพ (PD) ในคู่มือรุ่นก่อนถึงรุ่นปัจจุบัน DSM-IV-TR ดังนั้นในงานหนึ่งร่วมกับ Esbec (2011) ได้เปิดเผยความจำเป็นในการดำเนินการก การปรับรูปแบบที่สมบูรณ์ของทั้ง nosologies สำหรับการวินิจฉัยและเกณฑ์ที่จะรวมไว้สำหรับแต่ละรายการ พวกเขา. ตามที่ผู้เขียน กระบวนการนี้อาจมีผลกระทบเชิงบวกต่อการเพิ่มขึ้นของดัชนีความถูกต้องของ การวินิจฉัยรวมถึงการลดความซ้ำซ้อนของการวินิจฉัยหลายครั้งที่ใช้กับประชากร คลินิก.

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความผิดปกติทางบุคลิกภาพทั้ง 10 ประเภท"

ปัญหาการจำแนกประเภทของความผิดปกติทางบุคลิกภาพใน DSM 5

นอกจาก Echeburúa แล้ว ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ในสาขานี้ เช่น Rodríguez-Testal et al. (2014) อ้างว่ามีองค์ประกอบหลายอย่างที่แม้จะมีการสนับสนุนทางทฤษฎีเพียงเล็กน้อย ได้รับการบำรุงรักษาในช่วงเปลี่ยนจาก DSM-IV-TR เป็น DSM-5เช่น วิธีการจัดหมวดหมู่ในความผิดปกติทางบุคลิกภาพสามกลุ่ม (ที่เรียกว่าคลัสเตอร์) ใน แทนที่จะเลือกใช้วิธีการที่มีมิติมากขึ้นโดยเพิ่มมาตราส่วนความรุนแรงหรือความรุนแรงของอาการ

ผู้เขียนยืนยันว่ามีปัญหาในคำจำกัดความการปฏิบัติงานของฉลากการวินิจฉัยแต่ละรายการโดยโต้แย้งว่า ในหน่วยงานต่างๆ มีการทับซ้อนกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเกณฑ์บางประการ รวมอยู่ในความผิดปกติทางจิตบางอย่างที่รวมอยู่ใน Axis I ของคู่มือ เช่นเดียวกับความแตกต่างของโปรไฟล์ที่สามารถรับได้ในประชากรทางคลินิกภายใต้การวินิจฉัยทั่วไปเดียวกัน

ประการหลังเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่า DSM กำหนดให้ต้องผ่านเกณฑ์จำนวนขั้นต่ำ (ครึ่งบวกหนึ่ง) แต่ไม่ได้ระบุว่าจำเป็นต้องปฏิบัติตามเกณฑ์ใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งพบการติดต่อที่ดีระหว่าง โรคบุคลิกภาพแบบโรคจิตเภท และโรคจิตเภท; ระหว่าง โรคบุคลิกภาพแบบหวาดระแวง และ โรคประสาทหลอน; ระหว่าง ความผิดปกติทางบุคลิกภาพชายแดน และความผิดปกติทางอารมณ์ โรคบุคลิกภาพแปรปรวนครอบงำและโรคย้ำคิดย้ำทำเป็นหลัก

ในทางกลับกัน มันซับซ้อนมากที่จะสร้างความแตกต่างระหว่างลักษณะที่ต่อเนื่องกันของ บุคลิกภาพที่ทำเครื่องหมาย (ปกติ) และลักษณะบุคลิกภาพที่รุนแรงและมีพยาธิสภาพ (ความผิดปกติของ บุคลิกภาพ). แม้จะระบุว่าต้องมีการเสื่อมสภาพในการทำงานอย่างมีนัยสำคัญในการปฏิบัติงานส่วนบุคคลและทางสังคมของแต่ละบุคคลเช่นเดียวกับการแสดงละครทางจิตวิทยาและ พฤติกรรมที่คงที่เมื่อเวลาผ่านไปในลักษณะที่ไม่ยืดหยุ่นและปรับตัวได้ไม่ดี การระบุว่าโปรไฟล์ประชากรใดอยู่ในกลุ่มที่หนึ่งหรือประเภทที่สองเป็นเรื่องยากและซับซ้อน ที่สอง.

จุดสำคัญอีกประการหนึ่งหมายถึงดัชนีความถูกต้องที่ได้รับจากการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนการจำแนกประเภทนี้ อย่างง่าย, ไม่มีการศึกษาใดที่สนับสนุนข้อมูลเหล่านี้เช่นเดียวกับความแตกต่างระหว่างกลุ่ม (กลุ่ม A, B และ C) ดูเหมือนจะไม่สมเหตุสมผลเช่นกัน:

นอกจากนี้ เกี่ยวกับความสอดคล้องกันระหว่างคำอธิบายที่ให้ไว้สำหรับการวินิจฉัยความผิดปกติทางบุคลิกภาพแต่ละครั้ง พวกเขายังขาดความเพียงพอ การโต้ตอบกับสัญญาณที่พบในผู้ป่วยทางคลินิกในการปรึกษาหารือรวมถึงภาพทางคลินิกที่ทับซ้อนกัน กว้างเกินไป ผลลัพธ์ของทั้งหมดนี้คือการวินิจฉัยที่มากเกินไปซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ส่งผลร้ายและสร้างความอัปยศให้กับตัวผู้ป่วยเอง นอกเหนือจากภาวะแทรกซ้อน ระดับการสื่อสารระหว่างผู้ประกอบวิชาชีพด้านสุขภาพจิตที่ดูแลผู้ป่วยกลุ่มนี้ ทางคลินิก.

ในที่สุด ดูเหมือนว่าไม่มีความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะตรวจสอบได้ ความมั่นคงชั่วคราวของลักษณะบุคลิกภาพบางอย่าง. ตัวอย่างเช่น การวิจัยบ่งชี้ว่าอาการทั่วไปของคลัสเตอร์ B PDs มีแนวโน้ม ลดลงเมื่อเวลาผ่านไปในขณะที่สัญญาณของคลัสเตอร์ A และ C PDs มีแนวโน้ม เพิ่มขึ้น.

ข้อเสนอเพื่อปรับปรุงระบบการจำแนก TP

เพื่อแก้ปัญหาบางอย่างที่เปิดเผย Tyrer and Johnson (1996) ได้เสนอไว้แล้ว สองสามทศวรรษที่ผ่านมา ระบบที่เพิ่มการประเมินมูลค่าให้กับวิธีการแบบดั้งเดิมก่อนหน้านี้ จบการศึกษา เพื่อกำหนดความรุนแรงของการมีความผิดปกติทางบุคลิกภาพโดยเฉพาะ:

1. การเน้นลักษณะบุคลิกภาพโดยไม่ถือเป็น PD
2. โรคบุคลิกภาพแบบง่าย (หนึ่งหรือสอง TP จากคลัสเตอร์เดียวกัน)
3. ความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่ซับซ้อน (PDs สองคนขึ้นไปจากกลุ่มที่แตกต่างกัน)
4. ความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่รุนแรง (นอกจากนี้ยังมีความผิดปกติทางสังคมอย่างมาก)

มาตรการอีกประเภทหนึ่งที่กล่าวถึงในการประชุม APA ระหว่างการเตรียมการฉบับสุดท้ายของ ดีเอสเอ็ม-5ประกอบด้วยการพิจารณารวม โดเมนบุคลิกภาพที่เฉพาะเจาะจงอีกหกรายการ (อารมณ์เชิงลบ, การเก็บตัว, การเป็นปรปักษ์กัน, การยับยั้ง, ความบีบบังคับและโรคจิตเภท) ระบุจาก 37 แง่มุมที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ทั้งโดเมนและแง่มุมต้องได้รับการจัดอันดับในระดับ 0-3 เพื่อให้แน่ใจว่ามีรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคุณลักษณะแต่ละอย่างในบุคคลที่มีปัญหา

ประการสุดท้าย เกี่ยวกับการลดความเหลื่อมล้ำระหว่างหมวดหมู่การวินิจฉัย การวินิจฉัยที่มากเกินไป และการกำจัด nosology เล็กน้อยที่สนับสนุนในระดับทฤษฎี Echeburúa และ Esbec ได้เปิดเผยการพิจารณาของ APA ในการลดจากสิบรายการที่รวบรวมใน DSM-IV-TR ให้เหลือห้ารายการ ซึ่งได้อธิบายไว้ด้านล่างพร้อมกับคุณสมบัติที่สำคัญที่สุด แปลกประหลาด:

1. โรคบุคลิกภาพแบบโรคจิตเภท

ความเยื้องศูนย์ การควบคุมการรับรู้บกพร่อง การรับรู้ที่ผิดปกติ ความเชื่อที่ผิดปกติ ความโดดเดี่ยวทางสังคม ผลกระทบที่ถูกจำกัด การหลีกเลี่ยงความใกล้ชิด ความน่าสงสัย และความวิตกกังวล

2. ความผิดปกติทางบุคลิกภาพแบบต่อต้านสังคม/โรคจิตเภท

ความใจแข็ง ก้าวร้าว ชักใย เป็นศัตรู หลอกลวง หลงตัวเอง ความไม่รับผิดชอบ ความประมาท และความหุนหันพลันแล่น.

3. โรคบุคลิกภาพก้ำกึ่ง

ความอ่อนแอทางอารมณ์ การทำร้ายตนเอง ความกลัวการสูญเสีย ความวิตกกังวล ความนับถือตนเองต่ำ, ความหดหู่ใจ, ความเป็นศัตรู, ความก้าวร้าว, ความหุนหันพลันแล่นและแนวโน้มที่จะแยกจากกัน

4. โรคบุคลิกภาพแบบหลีกเลี่ยง

ความวิตกกังวล, กลัวการสูญเสีย, มองโลกในแง่ร้าย, ความนับถือตนเองต่ำ, รู้สึกผิดหรืออับอาย, หลีกเลี่ยงความใกล้ชิด, ความโดดเดี่ยวทางสังคม, ผลกระทบที่ถูก จำกัด แอนฮีโดเนียไม่ชอบเข้าสังคมและไม่ชอบความเสี่ยง

5. ความผิดปกติทางบุคลิกภาพแบบย้ำคิดย้ำทำ

ความสมบูรณ์แบบ ความแข็งแกร่ง ระเบียบ ความอุตสาหะ ความวิตกกังวล การมองโลกในแง่ร้าย ความรู้สึกผิดหรือความอับอายผลกระทบที่ถูกจำกัดและการปฏิเสธ

สรุปแล้ว

แม้จะมีข้อเสนอที่น่าสนใจดังอธิบายไว้ที่นี่ DSM-V ยังคงโครงสร้างเดิมของเวอร์ชันก่อนหน้าข้อเท็จจริงที่ยังคงมีอยู่ในความขัดแย้งหรือปัญหาที่ได้มาจากคำอธิบายของความผิดปกติทางบุคลิกภาพและเกณฑ์การวินิจฉัยของพวกเขา คงต้องดูกันต่อไปว่าในการจัดทำคู่มือฉบับใหม่จะมีความเป็นไปได้หรือไม่ที่จะรวมโครงการริเริ่มที่ระบุไว้บางส่วนอย่างค่อยเป็นค่อยไป (หรืออื่นๆ ที่อาจจัดทำขึ้นในช่วง elaboration process) เพื่ออํานวยความสะดวกในการปฏิบัติงานทางคลินิกของกลุ่มวิชาชีพจิตวิทยาและ จิตเวช.

การอ้างอิงบรรณานุกรม

• สมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (2013) คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต (ฉบับที่ 5) วอชิงตัน ดี.ซี.: ผู้แต่ง.
• Esbec, E. และ Echeburúa, E. (2011). การปรับโครงสร้างความผิดปกติทางบุคลิกภาพใน DSM-V พระราชบัญญัติจิตเวชศาสตร์สเปน, 39, 1-11.
• Esbec, E. และ Echeburúa, E. (2015). แบบจำลองไฮบริดของการจำแนกประเภทความผิดปกติทางบุคลิกภาพใน DSM-5: การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ พระราชบัญญัติจิตเวชศาสตร์สเปน, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. และ Perona Garcelán, S. (2014). จาก DSM-IV-TR ถึง DSM-5: การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงบางอย่าง International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (กันยายน-ธันวาคม).