The Veil of Ignorance โดย John Rawls: มันคืออะไรและเสนอแนวคิดนี้อย่างไร

ในปี 1971 เขาปรากฏตัว ทฤษฎีความยุติธรรมซึ่งถือเป็นงานหลักของนักปรัชญาชาวอเมริกัน John Rawls (1921-2002) ในนั้น นักคิดตอบคำถามที่เขาเปิดตัวไปแล้วในบทความปี 1957 ของเขา ความยุติธรรมเป็นความยุติธรรม (ความยุติธรรมคือความยุติธรรม) ซึ่งเสนอให้เอาชนะหลักคำสอนที่เน้นประโยชน์นิยมในตะวันตกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกแองโกล-แซกซอน

มันอยู่ในบริบททางทฤษฎีของแนวคิดเรื่องความยุติธรรมของ Rawls ซึ่งเราจะต้องสอดแทรกทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับ "ม่านแห่งความไม่รู้" ซึ่งอย่างที่เราจะเห็นว่าไม่ใช่ แนวคิดดั้งเดิมของเขา เนื่องจากนักปรัชญารุ่นก่อนคนอื่นๆ เช่น อิมมานูเอล คานท์ (1724-1804) และเดวิด ฮูม (1711-1776) ได้เจาะลึกลงไปในแนวคิดนี้แล้วในศตวรรษที่ 17 XVIII. John Rawls หยิบทฤษฎีนี้ขึ้นมาและนำมาปรับใช้กับสาขาของเขามากขึ้น

ในบทความนี้ เราจะอธิบายสั้น ๆ ว่า "ม่านแห่งความไม่รู้" อันโด่งดังของ John Rawls ประกอบด้วยอะไรบ้าง และเราจะวางกรอบไว้ในทฤษฎีความยุติธรรมของเขาได้อย่างไร ซึ่งสำคัญมากสำหรับกระบวนการทางการเมืองของโลกปัจจุบัน

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความแตกต่าง 6 ประการระหว่างจริยธรรมและศีลธรรม"

อะไรคือม่านของความไม่รู้โดย John Rawls?

เราสามารถนิยามแนวคิดนี้ได้ว่าเป็นสถานการณ์ของความไม่รู้ซึ่งสมาชิกต่างๆ ของสิ่งที่ฮอว์ลเรียกว่า "ตำแหน่งเดิม" ต้องพบตัวเอง นั่นคือ รัฐที่ฝ่ายต่าง ๆ จะเลือกหลักการต่าง ๆ ที่ต้องใช้ความยุติธรรม. ความไม่รู้นี้ทำให้ไม่รู้ว่าเป้าหมายสูงสุดของแต่ละคนที่ประกอบกันคืออะไร “ตำแหน่งเดิม” นี้ ซึ่งจะทำให้พวกเขาตัดสินหลักการเหล่านี้ด้วยความเป็นกลางอย่างที่สุด เป็นไปได้.

แต่นอกจากคำจำกัดความแล้ว เพื่อให้เข้าใจแนวคิดนี้อย่างถ่องแท้ เราต้องย้อนกลับไปที่แนวคิดเรื่องความยุติธรรมของฮอว์ลส์สักหน่อย มิฉะนั้น เราจะไม่สามารถเข้าใจความหมายของนักปรัชญาเมื่อเขาพูดถึงแนวคิดเช่น "ม่านแห่งความเขลา" หรือ "ตำแหน่งเดิม" มาดูกันเลย

ความยุติธรรมและสัญญาประชาคม

John Rawls ไม่เคยซ่อนเร้นในผลงานของเขาว่าเขารับแนวคิดของนักปรัชญาผู้รู้แจ้งโดยตรง (เช่นเดียวกับ Kant และ Hume ข้างต้น) เพื่อออกแบบแนวคิดเรื่องความยุติธรรมและสัญญาของตนเอง ทางสังคม. ในคำนำผลงานของเขา ทฤษฎีความยุติธรรม Rawls กล่าวว่าสิ่งที่เขาตั้งใจคือนำแนวคิดสัญญาทางสังคมในศตวรรษที่ 18 ไปสู่ ​​"สถานะนามธรรมที่สูงขึ้น"

แต่สัญญาทางสังคมคืออะไร? ทั้ง Kant และ Rousseau ซึ่งเป็นสองผู้สนับสนุนหลักของแนวคิดนี้ เริ่มต้นจากสมมติฐานที่ว่า ขั้นบรรพกาลของมนุษย์เป็น "สภาวะธรรมชาติ"ซึ่งไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้อย่างชัดแจ้ง มนุษย์สามารถดำรงชีวิตอยู่ได้โดยปราศจากกฎหมาย เพราะตามคำกล่าวของนักปรัชญาเหล่านี้ "ดีโดยธรรมชาติ" และถูกควบคุมโดยกฎธรรมชาติแต่เพียงผู้เดียว

ตามที่ Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) กล่าวว่าสถานะ "ตามธรรมชาติ" ของการไม่ครอบครอง (และด้วยเหตุนี้จึงไม่ใช่ความขัดแย้ง) คือ สูญเสียไปเมื่อภาคประชาสังคมปรากฏขึ้นพร้อมกับการล่วงละเมิดและการกดขี่ของคนบางคนและ ชนชั้นสูง นับแต่นั้นมา “สัญญาประชาคม” ก็จำเป็นอย่างยิ่ง นั่นคือ ข้อตกลงระหว่างบุคคลเพื่อให้อยู่ร่วมกันอย่างสันติและสมานฉันท์

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสัญญาทางสังคมของ Rousseau และของ Rawls ก็คือ ในขณะที่คนเดิมสันนิษฐานว่าสัญญานั้นจำเป็น ในการ "เข้าถึง" บริษัท ประการที่สองพิจารณาว่าสัญญานี้จะต้องดำเนินการก่อนหน้านี้นั่นคือก่อนที่จะมีการกำหนดค่าดังกล่าว สังคม. ด้วยวิธีนี้เท่านั้น ตามข้อมูลของ Rawls จะรับประกันได้หรือไม่ว่าฝ่ายที่มีความสามารถในการตัดสินใจจะทำงานบนหลักการของความเสมอภาคและเสรีภาพ

เพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น Rawls โต้แย้งถึงความต้องการ "ตำแหน่งเดิม" นั่นคือ สถานการณ์เบื้องต้นที่อิงกับ ในความเสมอภาคและสมาชิกเห็นด้วยอย่างเป็นเอกฉันท์ในหลักการที่ควรควบคุม ความยุติธรรม. กล่าวอีกนัยหนึ่ง; ทฤษฎีของรอว์ลส์เน้นว่าสัญญาทางสังคมดังกล่าวจะยุติธรรมและเสมอภาคอย่างแท้จริงก็ต่อเมื่อมันถูกกำหนดไว้ในระยะก่อนที่จะปรากฏความไม่เท่าเทียมกัน. ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่สามารถรับประกันความเป็นกลางที่แท้จริงของคู่สัญญาได้

• คุณอาจสนใจ: "จิตวิทยาและปรัชญาเหมือนกันอย่างไร"

"ตำแหน่งเดิม"

ด้วยเหตุนี้ จอห์น รอว์ลจึงอธิบายถึง "ตำแหน่งเดิม" นี้เป็นขั้นตอนก่อนหน้าที่จำเป็นในการกำหนดค่าหลักการที่จะควบคุมความยุติธรรมทางสังคม เป็นความร่วมมือที่มุ่งสู่เป้าหมายเดียว นั่นคือ ประโยชน์ส่วนรวม Rawls กล่าวว่าสังคมมีความไม่เป็นระเบียบในระดับหนึ่ง ซึ่งนำมาซึ่งความไม่เท่าเทียมที่น่ากลัวในหมู่สมาชิกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ที่มาของความโกลาหลนี้ ตามทฤษฎีของนักปรัชญา การไม่มีอยู่ของ "ตำแหน่งเดิม" นี้เมื่อสร้างฐานของความยุติธรรม ดังนั้น Rawls จึงเสนอที่จะกลับสู่ตำแหน่งเริ่มต้นนี้เพื่อเริ่มต้นใหม่ทั้งหมดและสร้างสังคมที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันอย่างแท้จริง

นักวิจารณ์หลักที่ทฤษฎีนี้ได้รับคือผู้ที่พิจารณาว่าเป็นสิ่งที่เพ้อฝันและไม่สามารถเกิดขึ้นได้จริง Rawls ตระหนักถึงสิ่งนี้เมื่อเขาอธิบาย "ตำแหน่งเดิม" ว่าเป็นสมมุติฐานและไม่ใช่ประวัติศาสตร์ สมมุติ เพราะไม่รับประกันว่าฝ่ายใดตกลงอะไร แต่ตกลงกันได้ และไม่ใช่ประวัติศาสตร์ เพราะเห็นได้ชัดว่าเป็นสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้น และ (เพิ่ม Rawls) คงจะไม่มีวันเกิดขึ้น

เราสรุปได้จากข้อความเหล่านี้ว่า Rawls ตระหนักดีถึงความเป็นไปไม่ได้ของทฤษฎีของเขา ซึ่งทำให้เขาต้องเคลื่อนไหวบนภูมิประเทศในอุดมคติและเป็นนามธรรมอย่างแท้จริง

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "สาขามนุษยศาสตร์ (และแต่ละสาขาเรียนอะไร)"

ม่านแห่งความโง่เขลาและทฤษฎีความยุติธรรมของ Rawls

เมื่อสร้างทั้งหมดนี้แล้ว เราก็อยู่ในฐานะที่จะอธิบายว่า "ม่านแห่งความไม่รู้" ของ Rawls คืออะไรและประกอบด้วยอะไรบ้าง จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องสรุปสั้น ๆ ทฤษฎีความยุติธรรมของเขา (และเหนือสิ่งอื่นใด แนวคิดของเขาเกี่ยวกับ "ตำแหน่งเดิม") เพื่อให้เข้าใจได้อย่างถูกต้อง

ผู้เขียนเช่น Kant และ Hume ได้เสนอแนวคิดนี้เป็นเงื่อนไขแล้ว ไซน์ควอนอน เพื่อสร้างสัญญาประชาคม หากสมาชิกของสังคมไม่เพิกเฉยต่อสภาพในอนาคตของพวกเขา พวกเขาย่อมจะตกอยู่ในความสนใจของตนเองเมื่อทำข้อตกลง. ดังนั้น ความไม่รู้ล่วงหน้าของสัญญาจึงเป็นสิ่งจำเป็น เพื่อให้มีความเป็นกลางมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และมุ่งเน้นเพื่อประโยชน์ส่วนรวม

ระดับของความไม่รู้แตกต่างกันไปตามผู้เขียน คานท์สนับสนุนว่าข้อมูลที่ให้แก่คู่สัญญาในข้อตกลงนั้นยุติธรรมและจำเป็น และรอลส์ก็เดินตามเส้นทางนี้ในทฤษฎีของเขา ตามที่นักปรัชญาชาวอเมริกันกล่าวว่ายิ่งม่านหนามากเท่าไหร่การตัดสินใจของฝ่ายต่างๆก็จะยิ่งมีความเป็นกลางมากขึ้นเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง; หากคู่สัญญาไม่ทราบตำแหน่งของพวกเขาในสังคม เช่นเดียวกับประเด็นอื่นๆ ที่ Rawls อธิบายว่าเป็นโชคและการกระจายความสามารถโดยธรรมชาติ การตัดสินใจของพวกเขาจะไม่เกิดขึ้น จะยึดเอาประโยชน์ส่วนตนเป็นที่ตั้งซึ่งนำมนุษย์ให้อยู่ในสังคมแห่งประโยชน์อย่างเดียวโดยประการเดียวคือกำไร รายบุคคล.

ด้วยวิธีนี้ ทฤษฎีความยุติธรรมของ Rawls ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เรียกว่า "หลักการอรรถประโยชน์" ซึ่งอันที่จริงแล้วผลประโยชน์ส่วนตัวเหนือกว่า ไม่ใช่ว่านักปรัชญาจะละทิ้งผลประโยชน์ส่วนบุคคลโดยสิ้นเชิง แต่เขาเสนอสิ่งใหม่ ความสมดุลระหว่างประเพณีเสรีนิยมของตะวันตก (ตั้งอยู่บนปัจเจกนิยม) และประเพณี ชุมชน. ด้วยวิธีนี้ตามที่เขาพูดเท่านั้นจึงจะสามารถสร้างสังคมที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันได้อย่างแท้จริง