ความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์: มันคืออะไรและแนวทางทางมานุษยวิทยานี้เสนออะไร

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 นักมานุษยวิทยาจำนวนมากที่ศึกษาวัฒนธรรมที่ไม่ใช่ตะวันตกอดไม่ได้ที่จะทำเช่นนั้นอย่างลึกซึ้ง อคติทางชาติพันธุ์หรือหลีกเลี่ยงการมองว่าพวกเขาก้าวหน้าน้อยกว่าและดุร้ายมากขึ้น เพียงเพราะพวกเขาไม่เหมือนวัฒนธรรมพื้นฐาน ยุโรป

ที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้น การค้นพบของดาร์วินถูกตีความและนำไปใช้กับสังคมในลักษณะที่ค่อนข้างเหยียดเชื้อชาติโดยกัลตันและผู้ติดตามของเขา โดยเชื่อว่าการพัฒนาของ วัฒนธรรมถูกสร้างขึ้นตามรูปแบบที่คล้ายกับวัฒนธรรมทางชีววิทยา และมนุษย์ทุกกลุ่มได้ปฏิบัติตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อที่จะหลุดพ้นจากความป่าเถื่อนไปสู่ อารยธรรม.

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เปลี่ยนไปตามการปรากฏตัวของ Franz Boas และ ความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์โรงเรียนมานุษยวิทยาที่คำนึงถึงประวัติศาสตร์ของแต่ละวัฒนธรรมเป็นพิเศษและเข้าใจว่าเทียบกันไม่ได้ เรามาดูรายละเอียดเพิ่มเติมอีกเล็กน้อยเกี่ยวกับสิ่งที่สนับสนุนแนวคิดนี้

• บทความที่เกี่ยวข้อง: “มานุษยวิทยา: มันคืออะไรและมีประวัติความเป็นมาของระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์นี้อย่างไร”

ความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์คืออะไร?

ความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์คือ กระแสมานุษยวิทยาที่วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีวิวัฒนาการเชิงเส้นเป็นหลักที่ขยายออกไปตลอดศตวรรษที่ 19

. ทฤษฎีเหล่านี้มีพื้นฐานอยู่บนวิวัฒนาการซึ่งประยุกต์ใช้กับสาขามานุษยวิทยา โดยเฉพาะลัทธิดาร์วินทางสังคมซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนวิวัฒนาการโดยการปรับตัวและการปรับปรุงการอยู่รอด และลัทธิมาร์กซิสม์ซึ่งปกป้องวิวัฒนาการทางสังคมที่อธิบายโดยการต่อสู้ทางชนชั้น

ความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์ยืนยันว่าจำเป็นต้องทำการวิเคราะห์คุณลักษณะของแต่ละรายการ กลุ่มทางสังคมจากกลุ่มเอง ไม่ใช่ด้วยวิสัยทัศน์ภายนอกที่ก่อให้เกิดอคติทุกประเภท สืบสวน นอกจาก, เน้นย้ำถึงการฟื้นฟูประวัติศาสตร์วัฒนธรรมของกลุ่มดังกล่าวเพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้น และเข้าใจว่าเหตุใดจึงมาถึงความซับซ้อนทางวัฒนธรรมที่แสดงออก

ถือว่ากระแสนี้ก่อตั้งโดย Franz Boas นักมานุษยวิทยาชาวอเมริกาเหนือต้นกำเนิด ชาวยิวชาวเยอรมันผู้ปฏิเสธแนวคิดหลายประการที่มาจากวิทยานิพนธ์เชิงวิวัฒนาการ วัฒนธรรม. เขาแย้งว่าแต่ละสังคมเป็นตัวแทนโดยรวมของประวัติศาสตร์ในอดีต และแต่ละกลุ่มมนุษย์และวัฒนธรรมเป็นผลผลิตจากกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวไม่สามารถทำซ้ำหรือเทียบเคียงได้กับที่จะเกิดขึ้นในกลุ่มอื่น

• คุณอาจจะสนใจ: "Franz Boas: ชีวประวัติของนักมานุษยวิทยาชาวอเมริกันผู้มีอิทธิพลคนนี้"

ต้นกำเนิด

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 นักมานุษยวิทยาหลายคนเริ่มทบทวนแผนการวิวัฒนาการและหลักคำสอนที่ได้รับการปกป้องโดยทั้งนักสังคมนิยมดาร์วินและคอมมิวนิสต์มาร์กซิสต์ สำนักคิดทั้งสองแห่งพยายามอธิบายว่าวัฒนธรรมเกิดขึ้นได้อย่างไร แต่พวกเขาได้ทำเช่นนั้นในลักษณะที่เป็นเส้นตรงเกินไป โดยไม่สนใจว่าความหลากหลายของมนุษย์นั้นกว้างขวางเกินกว่าจะคาดหวังว่ามนุษย์สองกลุ่มจะได้สัมผัสกับสิ่งเดียวกันและประพฤติตนในลักษณะเดียวกัน เหมือนกัน

Franz Boas ปฏิเสธลัทธิวิวัฒนาการเชิงเส้นเดียวนั่นคือแนวคิดที่ว่าทุกสังคมจะต้องเดินไปตามเส้นทางเดียวกัน เกินความจำเป็นและถึงระดับการพัฒนาเฉพาะแบบเดียวกับที่คนอื่นสามารถทำได้ ลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์ขัดแย้งกับแนวคิดนี้ โดยแสดงให้เห็นว่าสังคมที่แตกต่างกันสามารถบรรลุการพัฒนาในระดับเดียวกันผ่านเส้นทางที่ต่างกัน

ตามคำกล่าวของโบอาส ความพยายามที่เกิดขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 19 เพื่อค้นหากฎแห่งวิวัฒนาการ วัฒนธรรมและแผนผังขั้นตอนของความก้าวหน้าทางวัฒนธรรมนั้นขึ้นอยู่กับหลักฐานเชิงประจักษ์มากกว่า ถูก จำกัด.

• คุณอาจจะสนใจ: "ประวัติศาสตร์ 5 ยุค (และลักษณะเฉพาะ)"

แนวคิดและความสำเร็จที่สำคัญในปัจจุบันนี้

ลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์ของโบอาสยังคงรักษาลักษณะต่างๆ เช่นการแพร่กระจาย สภาพแวดล้อมที่คล้ายคลึงกัน การค้าขาย และประสบการณ์ของ เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เดียวกันสามารถสร้างลักษณะทางวัฒนธรรมที่คล้ายคลึงกัน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าจะต้องเกิดผลลัพธ์เดียวกันในแง่ของ ความซับซ้อน ตามคำกล่าวของโบอาส จะมีลักษณะสามประการที่สามารถใช้เพื่ออธิบายประเพณีทางวัฒนธรรมได้: สภาพแวดล้อม ปัจจัยทางจิตวิทยา และความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์ คุณลักษณะสุดท้ายนี้เป็นสิ่งสำคัญที่สุดและเป็นสิ่งหนึ่งที่ตั้งชื่อให้กับสำนักแห่งความคิดแห่งนี้

แนวคิดอีกประการหนึ่งที่ได้รับการปกป้องโดยลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักก็คือ แนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม ประการหนึ่งขัดแย้งกับแนวคิดที่ว่ามีวัฒนธรรมในรูปแบบที่สูงหรือต่ำ และคำเช่นนั้น “ความป่าเถื่อน” และ “อารยธรรม” แสดงให้เห็นถึงลัทธิชาติพันธุ์นิยม แม้แต่นักมานุษยวิทยาที่อ้างว่าเป็น เป้าหมาย ผู้คนอดไม่ได้ที่จะคิดว่าวัฒนธรรมของเรานั้นมีความธรรมดา ซับซ้อน และเหนือกว่ามากที่สุด ในขณะที่วัฒนธรรมอื่นๆ การแสดงออกทางวัฒนธรรมถูกมองว่าบกพร่อง ดั้งเดิม และด้อยกว่า ยิ่งแตกต่างจากกลุ่มมนุษย์ของเรามากเท่าไร อ้างอิง.

โบอาสแสดงวิสัยทัศน์เชิงสัมพันธ์ในงานของเขาเรื่อง “Mind of Primitive Man” (1909) ซึ่งเขากล่าวอย่างชัดเจนว่าไม่มีวัฒนธรรมที่มีรูปแบบสูงหรือต่ำกว่าตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา แต่ละวัฒนธรรมมีคุณค่าในตัวเอง และไม่สามารถเปรียบเทียบขั้นต่ำระหว่างวัฒนธรรมเหล่านั้นได้ โบอาสยืนยันว่าเราไม่ควรเปรียบเทียบวัฒนธรรมที่แตกต่างกันจากมุมมองทางชาติพันธุ์ เนื่องจากเราเป็นเช่นนั้น คัดเลือกวัฒนธรรมอื่น ๆ ตามวัฒนธรรมของเราเองและเชื่อว่านี่เป็นวิธีการที่ใช้โดยนักวิวัฒนาการหลายคน ทางสังคม.

เพื่อตอบโต้ทฤษฎีที่เน้นชาติพันธุ์ของนักวิวัฒนาการทางสังคมจำนวนมาก โบอาสและผู้ติดตามของเขาจึงเน้นย้ำถึงความสำคัญของ ปฏิบัติงานภาคสนามเมื่อคุณต้องการเรียนรู้เกี่ยวกับวัฒนธรรมที่ไม่ใช่วัฒนธรรมตะวันตก ทำความรู้จักกับคนเหล่านี้โดยตรง เมืองต่างๆ ด้วยวิสัยทัศน์นี้ รายงานและเอกสารทางชาติพันธุ์จำนวนมากจึงเริ่มปรากฏให้เห็นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งจัดทำโดยผู้ติดตามของโรงเรียนนี้ และได้มาเพื่อแสดงให้เห็นว่า นักวิวัฒนาการทางสังคมเพิกเฉยต่อความซับซ้อนหลายประการของชนชาติที่พวกเขาเรียกกันว่า "ดึกดำบรรพ์".

ความสำเร็จที่สำคัญที่สุดอีกประการหนึ่งของโบอาสและโรงเรียนของเขาคือการแสดงให้เห็นว่าเชื้อชาติ ภาษา และวัฒนธรรมเป็นแง่มุมที่เป็นอิสระ พบว่ามีคนเชื้อชาติเดียวกันที่นำเสนอวัฒนธรรมและภาษาที่คล้ายคลึงกัน แต่ยังรวมถึง มีคนที่ไม่ได้พูดภาษาเดียวกันหรือมีลักษณะทางวัฒนธรรมเหมือนกันเพียงแต่แบ่งปันแง่มุมเท่านั้น เชื้อชาติ สิ่งนี้ทำให้แนวคิดทางสังคมของดาร์วินอ่อนแอลงที่ว่าวิวัฒนาการทางชีววิทยาและวัฒนธรรมสอดคล้องกันและก่อให้เกิดกระบวนการง่ายๆ

Franz Boas มีความสนใจในภูมิศาสตร์ โดยเฉพาะในความสัมพันธ์ระหว่างเหตุผลทางภูมิศาสตร์และจิตวิทยา ซึ่งเขาตัดสินใจเดินทางและทำงานภาคสนามกับชาวเอสกิโมจากเกาะแบฟฟินในแถบอาร์กติก ชาวแคนาดา ขณะอยู่ที่นั่น เขาได้รับความเชื่อมั่นที่ขัดแย้งกับการกำหนดระดับทางนิเวศน์ ซึ่งนักภูมิศาสตร์ชาวเยอรมันก็เหมือนกันเช่นกัน เขาเชื่อว่าประวัติศาสตร์ ภาษา และอารยธรรมเป็นอิสระจากสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและนั่นได้รับอิทธิพลบางส่วนจากมัน กล่าวคือ ความสัมพันธ์ระหว่างสังคมและสิ่งแวดล้อมนั้นไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรง และถูกสื่อกลางโดยประวัติศาสตร์ ภาษา และวัฒนธรรม

การวิพากษ์วิจารณ์ลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์

ลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์ของโบอาสมีอิทธิพลสำคัญต่อนักมานุษยวิทยาคนอื่นๆ และนักคิดผู้ยิ่งใหญ่แห่งศตวรรษที่ 20 ในหมู่พวกเขาเราสามารถพบ Edward Sapir, Dell Hymes และ William Labov ผู้ค้นพบภาษาศาสตร์สังคมและภาษาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยาที่ จากงานภาคสนามของโบอาสและวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและดินแดน ซึ่งแสดงให้เห็นจุดยืนของเขาเอง ดู. นอกจากนี้เขายังมีอิทธิพลต่อบุคคลสำคัญทางมานุษยวิทยาคนอื่นๆ เช่น รูธ เบเนดิกต์, มาร์กาเร็ต มี้ด และราล์ฟ ลินตัน แต่ถึงแม้จะทั้งหมดนี้ มันก็ไม่รอดพ้นจากการวิพากษ์วิจารณ์บ้าง

ในบรรดาสิ่งที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ที่เรามี มาร์วิน แฮร์ริสนักมานุษยวิทยาอเมริกาเหนือที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อลัทธิวัตถุนิยมทางวัฒนธรรม แฮร์ริสพิจารณาว่าในปัจจุบันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการที่โบอาสใช้นั้นเน้นไปที่มุมมองของคนพื้นเมืองมากเกินไปนี่คือโครงสร้างจิตใต้สำนึกที่ผู้อยู่อาศัยเองไม่รู้จะอธิบายอย่างไรในแง่ประจักษ์หรือวัตถุประสงค์ (Emic) และเขาไม่ได้ให้ความสำคัญกับมุมมองทางวิทยาศาสตร์และหลีกเลี่ยงการเปรียบเทียบในการวิจัยของเขา (Etic)

กล่าวคือ สำหรับแฮร์ริส ความพิเศษทางประวัติศาสตร์ได้รับมุมมองที่เป็นอัตวิสัยมากเกินไป มีชาติพันธุ์เป็นศูนย์กลาง แต่ด้วยวัฒนธรรมที่กำลังศึกษาอยู่ ดังนั้น เขาจึงพิจารณาว่าสิ่งนี้ส่งผลให้ผลงานของ Boas ขาดการวิเคราะห์อย่างลึกซึ้ง เขายังกล่าวหาโบอาสว่าหมกมุ่นอยู่กับงานภาคสนาม เนื่องจากดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว เขาเชื่ออย่างนั้น เป็นพื้นฐานของงานชาติพันธุ์วิทยาทั้งหมดจนถึงจุดที่เป็นเครื่องมือเดียวที่ใช้ในการรวบรวม ข้อมูล.

มาร์วิน แฮร์ริสยังเชื่อว่าโบอาสใช้วิธีการอุปนัยมากเกินไปเพื่อให้ได้ข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับวัฒนธรรมจากสถานที่เฉพาะ แฮร์ริสเองเชื่อว่าในทางวิทยาศาสตร์ การใช้วิธีนิรนัยเป็นพื้นฐานและจำเป็น และด้วยวิธีนี้ การวิเคราะห์สถานที่หรือปัจจัยต่างๆ จึงสามารถหลีกเลี่ยงได้ บุคคลซึ่งในหลายกรณีไม่สำคัญเท่ากับถูกรวมไว้ในงานมานุษยวิทยาเมื่อการศึกษาเสร็จสิ้น การสำรวจ

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• Kuper, Adam (1988), การประดิษฐ์ของสังคมดั้งเดิม: การเปลี่ยนแปลงของภาพลวงตา, ​​ISBN 0-415-00903-0
• Lesser, Alexander (1981), "Franz Boas" ใน Sydel Silverman, เอ็ด โทเท็มและครู: มุมมองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์มานุษยวิทยา ISBN 0-231-05087-9
• Stocking, George W., Jr. (1968), "เชื้อชาติ วัฒนธรรม และวิวัฒนาการ: บทความในประวัติศาสตร์มานุษยวิทยา", ISBN 0-226-77494-5