การเข้าใจผิดเชิงตรรกะและการโต้แย้ง 17 ประเภท types

เป็นไปได้ไหมที่จะมีข้อโต้แย้งที่ขัดกับตรรกะ? ดูเหมือนจะไม่ใช่สิ่งที่เป็นไปได้ทั้งหมด แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นไปไม่ได้ เพราะผู้คนสามารถใช้ความคิดสร้างสรรค์เพื่อค้นหา การให้เหตุผลแบบใดก็ตามที่พิสูจน์ความเชื่อของคุณ แม้ว่าจะผิดหรือไม่สอดคล้องกับหลักฐานเชิงตรรกะใดๆ และ เห็นได้ชัด

สิ่งประดิษฐ์ประเภทนี้เรียกว่าการเข้าใจผิดและมีพลังสำคัญอย่างมากในบุคคลที่เชื่อมั่นใน ความเชื่อเหล่านี้ เนื่องจากคุณมักจะปกป้องมุมมองของคุณ โดยไม่สนใจความคิดเห็นของผู้อื่นหากพวกเขาไม่เห็นด้วย คือ. ด้วยเหตุผลอะไร? เพียงเพราะคนที่เข้าใจผิดเหล่านี้สนใจแต่การหาข้อโต้แย้งที่สามารถพิสูจน์เหตุผลและเกลี้ยกล่อมให้ผู้อื่นเห็นว่าพวกเขาถูกต้อง

มันเคยเกิดขึ้นกับคุณหรือไม่? คุณเคยเจอคนที่ฝังแน่นในความเชื่อของเขาทั้งๆ ที่พวกเขาคิดผิดหรือเปล่า? เป็นไปได้อย่างไรที่จะรับรู้ความเข้าใจผิดของความจริง? ในบทความนี้เราจะชี้แจงข้อสงสัยทั้งหมดของคุณ เนื่องจากเราจะพูดถึงประเภทของการเข้าใจผิดเชิงตรรกะและการโต้แย้ง และคุณจะตรวจจับได้อย่างไร

การเข้าใจผิดคืออะไร?

แต่ก่อนอื่น มานิยามกันก่อนว่าการเข้าใจผิดคืออะไร ในสาระสำคัญ, เป็นการให้เหตุผลหรือข้อโต้แย้งที่ไม่มีความสมเหตุสมผล

ว่ามันอาจจะผิดหรือดูเหมือนจะไม่เข้ากับความเป็นจริงอย่างสมบูรณ์ แต่ว่ามันแข็งแกร่งพอที่จะดูเหมือนมีเหตุผล เพื่อให้มีความถูกต้องชัดเจนนี้ จำเป็นสำหรับบุคคลที่จะสามารถเกลี้ยกล่อมผู้อื่นและสามารถโน้มน้าวใจถึงความจริงได้

หลายคนใช้ความเข้าใจผิดเหล่านี้เพื่อทำลายชื่อเสียงของคนอื่น เพื่อทำให้เสียชื่อเสียงหรือ เพื่อให้คนอื่นเชื่อว่าตนมีความรู้มาก (ถึงแม้เขาจะไม่รู้อะไรเกี่ยวกับเรื่องที่ตนเป็นอยู่ก็ตาม) การรักษา)

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะและการโต้แย้งคืออะไร?

การเข้าใจผิดประเภทนี้มีลักษณะเป็นข้อโต้แย้งว่าในลักษณะที่ปรากฏนั้นถูกต้องและเป็นความจริงแต่ในความเป็นจริง มันไม่ใช่ในทางปฏิบัติ เนื่องจากการให้เหตุผลไม่ถูกต้อง เพราะไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับสาระสำคัญของสิ่งที่กำลังพูด

ตัวอย่างเช่น: 'ผู้หญิงที่ดีควรสวมกระโปรงยาว' (เมื่อกระโปรงไม่เกี่ยวข้องกับความเหมาะสมของบุคคล)

ดังนั้นจึงใช้เป็นแนวทางในการตัดสิทธิ์หรือทำให้เข้าใจผิดในกระบวนการโต้แย้งเนื่องจากไม่ มาจากเหตุผลที่มีเหตุผล แต่มาจากเหตุผลที่ผู้คนเชื่อมั่นในความเชื่อของตนอย่างแรงกล้า ส่วนตัว

ประเภทของความผิดพลาดเชิงตรรกะและการโต้แย้งและวิธีการระบุ

การเข้าใจผิดมีหลายประเภท ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่คุณจะพบว่าในแต่ละส่วนแตกต่างจากที่คุณเคยอ่านจากที่อื่น ต่อไปเราจะแสดงให้คุณเห็นสิ่งที่พบบ่อยที่สุด.

1. การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ

ในการให้เหตุผลผิดพลาดเหล่านี้ เชื่อมโยงกับเนื้อหาของสถานที่หรือหัวข้อที่กล่าวถึง. ในลักษณะที่ความเชื่อที่ไม่ถูกต้องมีสาเหตุมาจากเหตุการณ์และการดำเนินการบางอย่างของโลก ซึ่งทำให้สามารถสรุปผลที่ได้รับได้

1.1. Ad hominem (ความผิดพลาดของการโจมตีส่วนบุคคล)

เป็นการเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการประเภทหนึ่งที่พบได้บ่อยที่สุด ซึ่งใช้การให้เหตุผล ไม่สอดคล้องกัน มักไม่สอดคล้องกับหัวข้อสนทนา โจมตีความคิดเห็นของผู้อื่น คน. จุดประสงค์ของการเข้าใจผิดนี้คือปฏิเสธ วิพากษ์วิจารณ์ หรือดูหมิ่นตำแหน่งของอีกฝ่าย เนื่องจากชื่อบ่งบอกว่า "ต่อต้านมนุษย์"

ตัวอย่างเช่น: "ผู้ชาย เพราะเป็นผู้ชาย แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการตั้งครรภ์ไม่ได้"

1.2. ความโง่เขลาของความไม่รู้

เรียกอีกอย่างว่า ad ignorantiam ซึ่งเป็นอีกประเภทหนึ่งของการเข้าใจผิดที่พบบ่อยที่สุด บุคคลนั้นให้ข้อโต้แย้งว่าในสาระสำคัญดูเหมือนมีเหตุผล แต่ไม่สามารถตรวจสอบความจริงได้เลยเนื่องจากขาดความรู้ในเรื่อง.

ตัวอย่างของสิ่งนี้คือมีม 'ฉันไม่มีข้อพิสูจน์ แต่ไม่ต้องสงสัยเลย'

1.3. โฆษณา verecundiam

ยังเป็นที่รู้จักกันในนามความผิดพลาดของการอุทธรณ์ไปยังผู้มีอำนาจ ซึ่งประกอบด้วยการใช้อำนาจในทางที่ผิด เพื่อปกป้องตำแหน่งราวกับว่าตำแหน่งของบุคคลนั้นเพียงพอที่จะแสดงตรรกะของ ข้อโต้แย้ง.

ตัวอย่างเช่น: "คุณไม่ควรตั้งคำถามกับคำพูดของประธานาธิบดี เพราะสิ่งที่เขาพูดนั้นเป็นความจริง"

1.4. โพสต์เฉพาะกิจ ergo propter hoc

แม้ว่าจะฟังดูซับซ้อนเล็กน้อยและเป็นเทอมของการศึกษาระดับอุดมศึกษามากกว่า แต่สิ่งนี้มีพื้นฐานมาจากการเข้าใจผิดว่าเป็นกฎหมาย เป็นไปตามธรรมชาติ บังคับ และศักดิ์สิทธิ์ ที่เหตุการณ์หนึ่งเกิดขึ้นเพราะเหตุอื่นได้เกิดขึ้นแล้ว เพราะสิ่งนี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากเหตุการณ์นั้นหรือเกิดขึ้นแล้ว สำหรับการที่. เรียกอีกอย่างว่าความเข้าใจผิดในการยืนยันผลที่ตามมาหรือการเข้าใจผิดของความสัมพันธ์และความเป็นเหตุเป็นผล

ตัวอย่างนี้คือ: "ถ้าคุณชื่อพระเยซู ก็เป็นเพราะครอบครัวของคุณเป็นคริสเตียนที่ปฏิบัติศาสนกิจ"

1.5. ความผิดพลาดของการอุทธรณ์ต่อประเพณี

นี่เป็นมากกว่าการเข้าใจผิดเกือบจะเป็นข้ออ้างในการพิสูจน์พฤติกรรมหรือวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งของ ใครก็ตามที่อภิปรายโดยยึดถือบรรทัดฐานและขนบธรรมเนียมของสังคม วัฒนธรรม หรือศาสนาที่ อาศัยอยู่ ดังนั้นหาก 'บางสิ่ง' นั้นได้ทำในลักษณะเดียวกันมาหลายปี นั่นเป็นเพราะมันถูกต้องและไม่ควรเปลี่ยนแปลง เป็นที่รู้จักกันว่าอาร์กิวเมนต์ ad consequentiam

1.6. ความเชื่อผิดๆ ของมนุษย์ฟาง

นี่เป็นวิธีสร้างรูปลักษณ์ที่คุณมีอาร์กิวเมนต์ที่แข็งแกร่งและมีเหตุผลที่สุดเหนือสิ่งอื่นใด ดังนั้นจึงใช้เหตุผลที่ไม่เป็นความจริง แต่มีความรู้สึกชัดเจนเพียงพอที่จะเกลี้ยกล่อมผู้อื่นว่าพวกเขาผิด วิธีหนึ่งที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดคือการเยาะเย้ยและการเปรียบเทียบเชิงลบกับก่อนหน้านี้

ตัวอย่างเช่น เมื่อบริษัทต้องการเปลี่ยนภาพลักษณ์หรือการตลาด แต่เจ้าของปฏิเสธข้อเสนอแนะว่าเป็นการโจมตีแก่นแท้ของบริษัท

1. 7. ลักษณะทั่วไปเร่งด่วน

นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่พบได้บ่อยที่สุดในการแก้ตัวความเชื่อส่วนบุคคลที่มีเกี่ยวกับบางสิ่งหรือบางคน ในการเข้าใจผิดนี้ ลักษณะทั่วไปมีสาเหตุมาจากองค์ประกอบบางอย่าง แม้ว่าจะมีหลักฐานไม่เพียงพอต่อ เพื่อแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้เป็นความจริง อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปนี้มาถึงเนื่องจากประสบการณ์ของตัวเองที่มีชีวิต

ตัวอย่างที่ชัดเจนมากคือ "ผู้หญิงทุกคนมีอารมณ์อ่อนไหว" หรือ "ผู้ชายทุกคนเท่าเทียมกัน"

2. การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ

การเข้าใจผิดเหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของสถานที่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงลิงก์ที่มีอยู่ระหว่างพวกเขาด้วย. ลิงก์นี้สร้างข้อโต้แย้งในบุคคลที่ไม่สอดคล้องกับความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างพวกเขา แทนที่จะสร้างความคิดที่ผิดพลาดในแนวคิด

2.1. การยืนยันผลที่ตามมา

การเข้าใจผิดนี้เรียกอีกอย่างว่าข้อผิดพลาดในการแปลงเพื่อใช้ยืนยันองค์ประกอบที่สองในa ประโยคและดังนั้นให้เป็นจริงตามสมมติฐานหรือมาก่อนก่อนหน้าอย่างไม่ถูกต้องตั้งแต่ มันไม่ใช่. ตัวอย่างเช่น: 'วันนี้อากาศแจ่มใสจึงร้อน' (เมื่อไม่จำเป็นต้องมีความร้อนในวันที่อากาศแจ่มใส)

2.2. การปฏิเสธของอดีต

ในกรณีนี้ สิ่งที่ตรงกันข้ามเกิดขึ้นเนื่องจากสิ่งที่เรียกว่าข้อผิดพลาดผกผัน ซึ่งบุคคลนั้นเชื่อว่าการกระทำนั้น เขาจะได้รับผลลัพธ์ตามที่เขาคาดหวัง เพราะสำหรับเขาแล้ว เรื่องนี้ก็มีเหตุผล ในทำนองเดียวกัน การกระทำนั้นไม่เกิดขึ้น ย่อมไม่เกิดผลนั้น ตัวอย่างเช่น: "เพื่อเป็นเพื่อนฉัน ฉันจะให้ของขวัญคุณ" "ถ้าฉันไม่ให้ของขวัญคุณ คุณจะไม่เป็นเพื่อนของฉัน"

2.3. ระยะกลางไม่กระจาย

สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับระยะกลางของ syllogism ซึ่งเชื่อมโยงสถานที่หรือข้อเสนอสองแห่ง แต่ไม่ พวกเขามาถึงข้อสรุปหรือผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันเพราะอาร์กิวเมนต์ไม่ครอบคลุมหลักฐานใด ๆ ต่อ se ตัวเธอเอง

ตัวอย่างเช่น 'ทุกคนจากเอเชียเป็นคนจีน' ดังนั้นผู้ที่มาจากเกาหลี ญี่ปุ่น หรือฟิลิปปินส์จึงถือเป็นชาวจีน ไม่ใช่ชาวเอเชีย

3. การเข้าใจผิดประเภทอื่น

ในหมวดหมู่นี้เราจะตั้งชื่อการเข้าใจผิดอื่น ๆ ที่มีอยู่ในชีวิตประจำวันของเรา

3.1. การเข้าใจผิดของสมมูลเท็จ

เรียกอีกอย่างว่าความเข้าใจผิดของความกำกวม มันเกิดขึ้นเมื่อการยืนยันหรือการปฏิเสธถูกใช้โดยเจตนาโดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้างความสับสน หลอกลวงหรือลดการกระทำ โดยปกติจะใช้เมื่อคุณต้องการพูดสิ่งหนึ่ง แต่คุณปรุงแต่งมากจนคุณพูดบางอย่างที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ตัวอย่างเช่น แทนที่จะ 'โกหก' คุณกำลัง 'ซ่อนข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง'

3.2. ประชากรโฆษณา (การเข้าใจผิดของประชานิยม)

ในการเข้าใจผิดเหล่านี้คือความเชื่อและความคิดเห็นที่เป็นความจริงเพียงเพราะหลายคนคิดว่าจริงหรือถูกต้อง การเข้าใจผิดประเภทนี้เป็นเรื่องปกติธรรมดาในการโฆษณาผลิตภัณฑ์ เมื่อบริษัทต่างๆ ยืนยันว่า "พวกเขาเป็นแบรนด์อันดับหนึ่งเพราะทุกคนบริโภคมัน"

3.3. ความผิดพลาดของข้อสรุปที่ไม่เกี่ยวข้อง

โดยทั่วไปจะใช้เพื่อพยายามเปลี่ยนความคิดของบุคคล โดยเพิ่มข้อสรุปที่ไม่เกี่ยวข้องกับสมมติฐาน แม้ว่าอีกฝ่ายหนึ่งจะมีความคิดเห็นต่างกันก็ตาม เรียกอีกอย่างว่าความเข้าใจผิดที่ไม่รู้

ตัวอย่างเช่น: "ถ้าคุณเป็นผู้ชายที่ไม่เห็นด้วยกับความเป็นผู้ชาย คุณต้องยืนยันว่าผู้หญิงเหนือกว่า"

3.4. สโนว์บอลเข้าใจผิด

ตามชื่อของมัน มันเป็นข้อโต้แย้งเท็จที่กินอำนาจมากกว่าในขณะที่มันแพร่กระจายในหมู่ผู้คน อาจเริ่มต้นด้วยการคาดเดาหรือข้อเท็จจริงแบบสุ่ม จากนั้นจึงเกิดแนวคิดที่ซับซ้อนและเข้าใจผิดมากขึ้น

ตัวอย่างเช่น "ถ้าคุณดูการ์ตูนมาก คุณจะไม่ทำการบ้านและคุณจะเป็นเด็กที่ขาดความรับผิดชอบ คุณจะไม่สามารถเรียนสายอาชีพหรือมีงานที่มั่นคงได้ และนั่นคือเหตุผลที่คุณจะไม่มีความสุข"

3.5. ความผิดพลาดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก

นี่เป็นการเข้าใจผิดเชิงโต้แย้งที่ใช้ในการอภิปรายหรือ การอภิปรายซึ่งเราเลือกเพียงระหว่างสองตัวเลือกที่ตรงข้ามกันโดยตรง โดยไม่คำนึงถึงทางเลือกอื่น

ตัวอย่างคลาสสิกของเรื่องนี้คือ "คุณต้องเลือกระหว่างแม่กับฉัน"

3.6. การเข้าใจผิดแบบวงกลม

เราสามารถพูดได้ว่าในทางใดทางหนึ่งมันเป็นวงจรอุบาทว์ พวกเขาเป็นข้อโต้แย้งว่าหน้าที่เดียวของพวกเขาคือการพลิกผันครั้งแล้วครั้งเล่าโดยไม่ได้ข้อสรุปหรือข้อตกลงใดๆ เป็นเรื่องปกติของคนที่ไม่ยอมรับว่าตนเองผิดและยังคงปกป้องตำแหน่งของตนโดยไม่มีเหตุผล

3.7. ความผิดพลาดของต้นทุนจม

นี่เป็นการเข้าใจผิดอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็นลักษณะของคนที่ไม่ต้องการละทิ้งสิ่งที่พวกเขาทำมาเป็นเวลานานหรือความเชื่อที่พวกเขายึดถือมาโดยตลอด ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะยอมรับข้อเสนอแนะสำหรับการเปลี่ยนแปลงหรือการยกเลิก นี่เป็นพฤติกรรมปกติและบางทีอาจเป็นความเข้าใจผิดที่เรามักจะตกอยู่เนื่องจากธรรมชาติของการไม่ยอมแพ้