ข้อโต้แย้ง 10 ประเภทที่จะใช้ในการอภิปรายและการอภิปราย

นักวิทยาศาสตร์ด้านจิตใจเชื่อมานานแล้วว่ามนุษย์เป็นสัตว์ที่มีเหตุมีผลโดยพื้นฐาน คิดผ่านตรรกะ

อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้สามารถตั้งคำถามได้ เช่น ทุกครั้งที่เราเริ่มวิเคราะห์ ประเภทของข้อโต้แย้งที่เรามักใช้ปกป้องมุมมองของเราในการโต้วาทีและ การอภิปราย ความผิดพลาดในการโต้แย้ง ทำให้ปรากฏอย่างต่อเนื่องและหลายครั้ง ทั้งเราและคู่สนทนาก็ไม่เข้าใจ.

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าไม่มีประเภทการโต้แย้งที่ถูกต้องซึ่งเราสามารถสนับสนุนการอภิปรายด้วยวิธีที่เป็นตัวทำละลาย นี่คือการเลือกประเภทอาร์กิวเมนต์หลักที่จำแนกตามเกณฑ์ต่างๆ.

ประเภทของอาร์กิวเมนต์ตามเนื้อหา

อันดับแรก เราจะเห็นคลาสของอาร์กิวเมนต์ที่จำแนกตามประเภทของเนื้อหาที่อิงตาม ความแตกต่างเหล่านี้ช่วยให้เข้าใจธรรมชาติและวิธีการใช้งานได้ดีขึ้น

1. อาร์กิวเมนต์ตามค่า

เป็นข้อโต้แย้งที่ยึดตามการเน้นคุณค่าทางจริยธรรมที่ตัวเลือกมีไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี อาร์กิวเมนต์ประเภทนี้มีประโยชน์หากหัวข้อที่คุณกำลังพูดถึงเป็นเนื้อหาทางปรัชญาและศีลธรรมโดยพื้นฐาน กล่าวคือ หากคุณกำลังพูดถึงสิ่งที่ควรทำและสิ่งที่ควรจัดลำดับความสำคัญของการกระทำ

อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ใช้เพื่ออธิบายความเป็นจริงเชิงวัตถุ และหากใช้สำหรับสิ่งนี้ สิ่งเหล่านี้อาจตกอยู่ในประเภทของการเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่เรียกว่าการโต้แย้งโฆษณาที่สอดคล้องกัน

2. อาร์กิวเมนต์ตามคำอธิบาย

ภาพรวมเป็นวิธีการรวบรวมข้อโต้แย้งหลายข้อในหนึ่งเดียวเพื่อปกป้องแนวคิด. เช่น เถียงว่านกเป็นไดโนเสาร์ พูดเรื่องขนนกได้ พบในฟอสซิลเทอโรพอดจำนวนมากเกี่ยวกับความคล้ายคลึงทางกายวิภาคที่หลายคนมีกับนก ปัจจุบัน ฯลฯ

3. อาร์กิวเมนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล

เป็นประเภทของข้อโต้แย้งตามข้อมูลที่เป็นรูปธรรมและเฉพาะเจาะจงมากมักจะนำมาจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์หรือฐานข้อมูล พวกเขาทำหน้าที่เสริมข้อโต้แย้งโดยให้การสนับสนุนเชิงประจักษ์

4. อาร์กิวเมนต์ขึ้นอยู่กับอำนาจ

ในการโต้แย้งประเภทนี้ ตำแหน่งที่ได้รับการปกป้องโดยผู้มีอำนาจในเรื่องนั้นถูกระบุ โดยสังเกตว่าตำแหน่งนั้นมีค่ามากกว่าตำแหน่งอื่นๆ. ในหลายกรณี มันสามารถนำไปสู่ความเข้าใจผิดเชิงตรรกะ: อย่างไรก็ตาม ความจริงที่ว่าความคิดได้รับการปกป้องโดยผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ทำให้เป็นจริง

อย่างไรก็ตาม เป็นข้อโต้แย้งที่สอดคล้องกันเมื่อต้องรับมือกับการเข้าใจผิดเกี่ยวกับอำนาจ เช่น ถ้ามีคนปกป้องความคิดที่ว่าโลกแบนเพราะเพื่อนบ้านที่อ่านหนังสือมากพูดมากก็อาจตอบได้ว่าผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงในเรื่องนั้น โต้แย้งว่าค่อนข้างกลม ซึ่งหมายความว่าจำเป็นต้องให้หลักฐานมากมายในการหักล้างความคิดนี้ เนื่องจากตำแหน่งทั้งสองไม่เท่าเทียมกัน เงื่อนไข

5. อาร์กิวเมนต์ตามคำจำกัดความ

อาร์กิวเมนต์ประเภทนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการทำงานของโลก แต่ ในการใช้แนวคิดและคำจำกัดความ. อย่างไรก็ตาม ในหลายกรณี อาร์กิวเมนต์เหล่านี้ไม่ได้ผล เนื่องจากความหมายของคำสามารถเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับช่วงเวลาและบริบทที่ใช้

6. อาร์กิวเมนต์จากการทดลอง

ในกรณีนี้, อาร์กิวเมนต์ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ที่เกิดขึ้นในสถานที่เดียวกับที่มีการสนทนา และที่ทำหน้าที่สนับสนุนความคิดที่ปกป้องตัวเอง นอกจากนี้ มันมีประโยชน์มากที่จะโน้มน้าวใจ เพราะมันมีส่วนที่ "น่าตื่นเต้น" ที่แสดงออกเกินกว่าคำพูด นั่นคือ ในการกระทำ

7. อาร์กิวเมนต์จากการทดลองทางความคิด

อาร์กิวเมนต์ประเภทนี้เป็นการผสมผสานระหว่างสองข้อก่อนหน้านี้ตั้งแต่ ได้รับการสนับสนุนจากประสบการณ์ที่คู่สนทนาต้องมีส่วนร่วม แต่ไม่ได้ดำเนินการในโลกแห่งความเป็นจริง มันเกี่ยวกับการจินตนาการถึงสถานการณ์ที่กำลังดำเนินไปจนถึงจุดที่ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวคือแนวคิดที่เราปกป้องนั้นเป็นจริง ตัวอย่างเช่น ถ้ามีคนบอกว่าพวกเขาไม่มีวันเป็นเพื่อนกับคนต่างชาติได้ มันค่อนข้างง่ายที่จะทำให้พวกเขาเห็นเป็นอย่างอื่นผ่านการโต้แย้งประเภทนี้

ประเภทอาร์กิวเมนต์ตามวิธีการใช้งาน

หากก่อนหน้านี้เราจำแนกประเภทของการโต้แย้งตามเนื้อหาแล้วเราจะดูว่าสามารถใช้เพื่อแสดงความสัมพันธ์ระหว่างความคิดได้อย่างไร

8. ข้อบ่งชี้ของการเข้าใจผิด

เป็นประเภทของข้อโต้แย้งที่ระบุว่าทำไม เหตุผลที่มีคนใช้ไม่ถูกต้อง เพราะมันอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจผิด. กล่าวคือมีการวิเคราะห์คำพูดของอีกฝ่ายหนึ่งและเน้นส่วนที่ไม่มีมูลและทำให้เข้าใจผิดในตัวเอง

9. ข้อโต้แย้งเปรียบเทียบ

ในการโต้แย้งคลาสนี้ สองความคิดเปรียบเทียบกันเพื่อแสดงให้เห็นว่าตัวใดตัวหนึ่งดีกว่าตัวอื่นอย่างไร พวกเขามีประสิทธิภาพในการเสนอการประเมินทั่วโลกตามเนื้อเรื่อง

10. อาร์กิวเมนต์การสอดแทรก

ในข้อโต้แย้งเหล่านี้ มีการถามคำถามหลายชุดกับคู่สนทนาเพื่อแสดงแบบเรียลไทม์ว่าเขาผิดมากแค่ไหน ในหัวข้อ มันเป็นแบบฝึกหัดที่ชวนให้นึกถึงบทสนทนาแบบเสวนา เนื่องจากพวกเขานำฝ่ายตรงข้ามให้ตกหลุมพรางที่อยู่ภายในวาทกรรมของพวกเขาเอง เข้าสู่ความขัดแย้ง