การวินิจฉัยทางจิตวิทยา? ใช่หรือไม่?

ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของจิตวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่รับผิดชอบการศึกษาจิตใจและพฤติกรรมของมนุษย์การสอบสวนมากมาย ได้ดำเนินการเพื่อกำหนดที่มา ผลที่ตามมา และปัจจัยต่อเนื่องของความผิดปกติส่วนใหญ่ จิตวิทยา

แต่... ความคิดริเริ่มนี้โดยการตั้งชื่อปรากฏการณ์ทางจิตวิทยามีข้อเสียหรือไม่?

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ความแตกต่างระหว่างซินโดรม ความผิดปกติ และโรค"

งานวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต

American Psychiatric Association (APA) และองค์การอนามัยโลก (WHO) เป็นสอง องค์กรที่ใช้เวลาและความพยายามอย่างเต็มที่ในการทำความเข้าใจอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น Y ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับวิธีการทำงานของความผิดปกติทางจิต, อาการแต่ละอย่างสัมพันธ์กันอย่างไร, วิธีการตรวจหา (ต้องมีกี่อาการจึงจะวินิจฉัยได้อย่างแม่นยำและนานเท่าใด) เป็นต้น ข้อมูลนี้สะท้อนให้เห็นในคู่มือการวินิจฉัยที่เกี่ยวข้อง: คู่มือการวินิจฉัยและ สถิติความผิดปกติทางจิต (DSM-V) และการจำแนกโรคระหว่างประเทศ (ICD-10)

APA และสถาบันอื่น ๆ เช่น National Institute for Health and Care Excellente (NICE) ก็มีหน้าที่ตรวจสอบสิ่งที่ การรักษาจะมีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับความผิดปกติแต่ละประเภท โดยพยายามสร้างการตรวจสอบเชิงประจักษ์ของวิธีการต่างๆ ในการดำเนินการตามกระบวนการ การรักษา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แผนก 12 ของ APA ก่อตั้งในปี 1993 คณะทำงานเกี่ยวกับการส่งเสริมและเผยแพร่ การรักษาทางจิตวิทยาโดยอาศัยข้อสรุปของการวิจัยซึ่งนำไปสู่การทำรายละเอียดเพิ่มเติม จาก แนวทางการรักษาตามทฤษฎี-ปฏิบัติ ปรับให้เข้ากับลักษณะของโรคแต่ละอย่าง

ในทางกลับกัน การดำเนินการของ NICE รวมถึงการให้ข้อมูล การศึกษา และคำแนะนำ การส่งเสริมการป้องกันและเสนอแนวทางการดำเนินการในการดูแลและบริการเบื้องต้น เชี่ยวชาญ

• คุณอาจสนใจ: "ไม่ ความผิดปกติทางจิตไม่ใช่คำคุณศัพท์"

มุมมองที่แตกต่างจากการสืบสวน

ความแตกต่างหลักที่เราสามารถพบได้ระหว่างสิ่งมีชีวิตหนึ่งกับอีกสิ่งมีชีวิตหนึ่งคือวิธีที่ APA มุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบความผิดปกติ "คลาสสิก" หรือ "บริสุทธิ์" ในขณะที่ NICE จัดการกับปัญหาที่ไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับการวินิจฉัยทางคลินิก แต่เป็น ใช้กลยุทธ์ในการปรับปรุงสุขภาพจิตโดยทั่วไป (การตั้งครรภ์, การปฏิบัติตามการรักษา, การสงสัยว่าถูกล่วงละเมิดในวัยเด็ก, ความเป็นอยู่ที่ดีในผู้สูงอายุ ฯลฯ )

ในกรณีของ อปท. “ความพิถีพิถัน” เป็นปัจจัยที่มักจะจำกัดประสิทธิภาพทางคลินิก เพราะมันหายากที่ความผิดปกติจะปรากฏในรูปแบบที่บริสุทธิ์และจดจำได้ง่ายที่สุด แต่ but ที่เกณฑ์สำหรับความผิดปกติอื่น ๆ (comorbidity) มักจะพบหรือมีการเปลี่ยนแปลงมากกว่า ความซับซ้อน

ดังนั้น ในทางจิตวิทยาวันนี้ เรามีขอบเขตการวิจัยที่กว้าง ไม่เพียงแต่ในด้านต่างๆ เท่านั้น ประเภทของความผิดปกติที่เราสามารถพบได้ แต่วิธีการที่เหมาะสมที่สุดในการเข้าถึงพวกเขาคืออะไร (มากถึง วันที่).

การวินิจฉัยทางจิตวิทยามีประโยชน์หรือไม่?

โดยปกติแล้ว ขั้นตอนในการดำเนินการบำบัดทางจิตบางประเภทคือ เริ่มต้นด้วยขั้นตอนการประเมิน. ในระยะนี้ การสัมภาษณ์ที่เรียกว่าคลินิกให้ข้อมูลมากมายเกี่ยวกับสถานการณ์ของผู้ป่วยที่เป็นปัญหาแก่เรา

ขึ้นอยู่กับกระแสการบำบัดที่นักจิตวิทยาแต่ละคนทำงาน การสัมภาษณ์อาจมี รูปแบบที่เปิดกว้างหรือมีโครงสร้างมากขึ้น แต่จะมีวัตถุประสงค์ในการรู้ในเชิงลึกมากขึ้นเสมอ การทำงานและสภาพแวดล้อมของคนตรงหน้า.

ขั้นตอนการประเมินจะช่วยให้เราสามารถวินิจฉัยได้หากมีความผิดปกติ เนื่องจากปัญหาบางอย่างที่เกิดขึ้นใน การให้คำปรึกษา (เรียกว่ารหัส Z) ไม่รวมอยู่ในคู่มือการวินิจฉัยเนื่องจากถือเป็นสถานการณ์ที่สำคัญ / การเปลี่ยนแปลงใน วงจรชีวิตมากกว่าความผิดปกติทางจิต (กรณีการหย่าร้าง ความไม่พอใจในชีวิตสมรส ปัญหาในการจัดการพฤติกรรมของเด็ก การดวล เป็นต้น)

ในกรณีที่มีความผิดปกติ ในขั้นตอนการประเมิน (ซึ่งนอกเหนือจากการสัมภาษณ์แล้ว สามารถใช้แบบสอบถามมาตรฐานได้) เราจะสามารถชี้แจงอาการ ระยะ และวิวัฒนาการของอาการของผู้ป่วยได้รวมถึงการตั้งชื่อให้กับประสบการณ์ที่คุณมี

การวินิจฉัยตามที่กล่าวมานี้ช่วยให้เราทราบว่าเรากำลังโต้ตอบกันลำบากเพียงใดและมีประโยชน์อย่างไร กำหนดรูปแบบการรักษาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับแต่ละคน เพื่อให้เราสามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดและ ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เราควรเสนอการวินิจฉัยหรือไม่?

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ เราต้องจำไว้ว่า แต่ละคนแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงและสิ่งที่เราจะส่งต่อไปยังผู้ป่วยรายหนึ่งอาจเป็นอันตรายต่ออีกรายหนึ่ง

การวินิจฉัยช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญเข้าใจและชี้แจงสถานการณ์ที่อยู่ตรงหน้าเรา ตลอดจนจัดวางและวางแผนวิธีการแก้ไขของเรา อย่างไรก็ตาม เราต้องระวังให้มากในการวินิจฉัย เนื่องจากมีอันตรายหลายประการ:

ฉลากสามารถเป็นคำนิยามของบุคคลได้ทางอ้อม

นั่นคือ เราไม่ได้พูดถึง "X เป็นโรคจิตเภท" อีกต่อไป แต่เราสามารถทำให้เกิด "X เป็นโรคจิตเภท" ได้

การวินิจฉัยอาจนำไปสู่การตกเป็นเหยื่อของผู้ป่วยได้

ไม่ว่าจะสุขุมหรือไม่ จงวินิจฉัย establish สามารถนำไปสู่บุคคลที่ถูกดูดซึมโดยฉลากของคุณ: "ฉันทำ X ไม่ได้เพราะฉันเป็นโรคกลัวกระดูก"

การวินิจฉัยที่ละเอียดไม่ดีอาจนำไปสู่สภาวะสับสนในผู้ป่วยได้

หากให้ข้อมูลไม่เพียงพอและผู้ป่วยไม่เข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับเขาจริงๆ เป็นไปได้มากว่า “กรอกข้อมูล” ช่องว่างข้อมูลด้วยข้อมูลที่คุณสามารถดึงมาจากแหล่งที่น่าเชื่อถือน้อยกว่าผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ กำเนิด ความคาดหวังเชิงลบและไม่สมจริงเกี่ยวกับสภาพจิตใจของคุณ.

ป้ายวินิจฉัยสามารถสร้างความรู้สึกผิดได้

“ฉันได้ทำสิ่งที่สมควรได้รับสิ่งนี้แล้ว”

บทสรุป

โดยคำนึงถึงสิ่งนี้โดยไม่บอกว่าสำหรับนักจิตวิทยาเป็นเรื่องยากมากที่จะไม่สร้างการวินิจฉัยทางจิตของสถานการณ์ที่นำเสนอต่อเราเนื่องจากฉลากการวินิจฉัย ทำให้เราเข้าใจข้อมูลในจิตของเราได้ง่ายขึ้น easier.

แต่ทั้งนี้หากผู้ป่วยไม่ได้ร้องขอการวินิจฉัยโดยตรงด้วยเหตุผลบางประการ ก็มีแนวโน้มว่าจะเป็น ที่คุณไม่จำเป็นต้องรู้ว่าประสบการณ์ที่คุณกำลังประสบอยู่นั้นเรียกโดยและเพียงแค่ค้นหา แก้มัน

ในทางกลับกัน หากเราพบว่ามีการยืนกรานอย่างหนักแน่นในการ "ติดฉลาก" ว่าเกิดอะไรขึ้น สิ่งสำคัญอันดับแรกคือต้องชี้แจงก่อนว่าคำขอนั้นมีพื้นฐานที่มั่นคงในตัวบุคคลหรือ อาจได้รับอิทธิพลและผลักดันด้วยวิธีการอื่นที่เกี่ยวข้อง (ลิงก์โซเชียล ข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต ฯลฯ)