เงื่อนงำ หลักฐาน หลักฐาน ต่างกันอย่างไร?

พวกเราส่วนใหญ่คุ้นเคยกับการฟังคำศัพท์เช่นหลักฐาน หลักฐาน และเงื่อนงำ เพราะเราเคยอ่านเจอ เคยเห็นในทีวี เราทำงานด้านกฎหมายหรือผู้เชี่ยวชาญ หรือเพียงเพราะ วัฒนธรรมทั่วไป แนวคิดเหล่านี้อยู่ในคำศัพท์ปกติของเรา โดยทั่วไปจะใช้เป็น คำพ้องความหมาย

อย่างไรก็ตาม แม้จะคล้ายกัน แต่สามคำนี้หมายถึงสิ่งที่แตกต่างกัน สิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบที่นำมาพิจารณา ตัวอย่างเช่น ในด้านจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์ และโดยการขยาย ในโลกของการพิจารณาคดีและกฎหมาย อย่างไรก็ตาม... ¿เงื่อนงำ หลักฐาน หลักฐานต่างกันอย่างไร และคุณทำงานกับพวกเขาอย่างไร

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "นิติจิตวิทยา: ความหมายและหน้าที่ของนักจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์"

ขอบเขตการใช้งาน

ดังที่เราได้เห็นแล้ว คำฟ้อง การพิสูจน์ และหลักฐานสามารถใช้ในคำศัพท์ปกติของเราได้ แต่ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของการพิจารณาคดี ในแง่นี้ คำศัพท์เหล่านี้ใช้เพื่ออ้างถึงองค์ประกอบทั้งหมดที่ใช้ในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบเฉพาะของเคสและ ตั้งสมมติฐาน สร้างใหม่ และแสดงความสัมพันธ์ดังกล่าว.

องค์ประกอบดังกล่าวเกิดจากการสอบสวนของผู้เชี่ยวชาญต่าง ๆ ที่สอบสวนคดีเป็นอย่างน้อย รวบรวมจากฉากเฉพาะหรือคาดการณ์จากการสอบสวนสมมติฐาน ที่เกี่ยวข้อง

แต่ถึงแม้จะอยู่ในขอบเขตของการพิจารณาคดี เงื่อนไข หลักฐาน หลักฐาน และข้อพิสูจน์ ก็สามารถนำมาใช้ในทางที่ผิดได้ มีความสับสนบ่อยครั้ง เนื่องจากมีการคั่นระหว่างแนวความคิดที่แตกต่างกันเล็กน้อย (เนื่องจากขอบเขตอาจคลุมเครือได้ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความที่มอบให้แต่ละแนวคิด) และ ข้อเท็จจริงที่ว่าการกำหนดขอบเขตดังกล่าวมีความสำคัญเพียงเล็กน้อยในหลายๆ ครั้ง เนื่องจากทั้งหลักฐานและข้อบ่งชี้ในการใช้งานสามารถกลายเป็นหลักฐานได้ การพิจารณาคดี

• คุณอาจสนใจ: "จิตวิทยากฎหมาย: จุดเชื่อมโยงระหว่างจิตวิทยากับกฎหมาย"

ความแตกต่างระหว่างเงื่อนงำ หลักฐาน และหลักฐาน

เพื่อชี้แจงความแตกต่างระหว่างเงื่อนไขแต่ละข้อ ด้านล่างนี้ คุณสามารถดูคำจำกัดความของเบาะแส หลักฐานและข้อพิสูจน์ และวิธีการที่แตกต่างกันระหว่างคำเหล่านั้น

คำแนะนำ: อะไรที่ทำให้เรานึกถึงบางสิ่ง

สิ่งบ่งชี้เป็นองค์ประกอบที่มองเห็นได้ไม่ว่าจะมีสาระหรือไม่ก็ตาม ซึ่งเป็นผลมาจากหรือเกี่ยวข้องกับสถานที่เกิดเหตุและสิ่งนั้น ช่วยให้จินตนาการถึงการมีอยู่ของสถานการณ์บางอย่าง เชื่อมโยงกับเหตุการณ์หรืออาชญากรรมที่อยู่ภายใต้การสอบสวน

ตัวอย่างเช่น การมีอยู่ของแก้วในที่เกิดเหตุ การหายตัวไปของวัตถุที่ควรมีอยู่ หรือการย้ายเฟอร์นิเจอร์ในที่เกิดเหตุอาจเป็นสัญญาณบ่งชี้ได้ สิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบที่ทำให้สามารถชี้ไปในทิศทางที่แน่นอนได้ แต่วิธีการและตำแหน่งที่พวกเขาชี้นั้นมีความเฉพาะตัวในส่วนของนักวิจัย

อันที่จริง การสอบสวนของตำรวจมักจะเริ่มต้นด้วยการรวบรวมหลักฐาน ซึ่งหลังจากการวิเคราะห์เพิ่มเติมแล้ว สามารถใช้เพื่อค้นหาหลักฐานได้

หลักฐาน: เมื่อบางสิ่งพิสูจน์การมีอยู่ของความสัมพันธ์

หลักฐานเป็นที่เข้าใจว่าเป็นองค์ประกอบใด ๆ ที่ ช่วยให้สามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างสององค์ประกอบที่พบในฉากได้อย่างชัดเจน ของอาชญากรรม สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นหลักฐานที่รวบรวมไว้ซึ่งสะท้อนถึงความสัมพันธ์กับองค์ประกอบอื่นอย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น หลักฐานอาจเป็นลายนิ้วมือบนวัตถุที่ขโมยมา หรือร่องรอยของเลือดหรือของเหลวในร่างกายอื่นๆ บนบุคคลหรือวัตถุ

แม้ว่าอาจไม่สมเหตุสมผลหรืออาจไม่สอดคล้องกับสิ่งที่ดูเหมือนจะบ่งชี้ในระดับพฤติกรรม (เช่น มี เลือดของเหยื่อบนเสื้อผ้าไม่จำเป็นต้องหมายความว่าบุคคลที่แต่งตัวเป็นเป็นผู้รุกราน) ความจริงก็คือชัดเจน ว่ามีการเชื่อมโยง (ถ้าเลือดบนเสื้อผ้ามาจากบุคคล เสื้อผ้านั้นได้สัมผัสกับที่เกิดเหตุหรือ เหยื่อ).

หลักฐานมักจะได้มาจากการวิเคราะห์เขตอาชญากรรมและเบาะแสมากมายที่พบ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ตามวัตถุประสงค์

หลักฐาน: องค์ประกอบที่บุคคลพยายามค้นหาความจริง

เราเรียกองค์ประกอบหรืออาร์กิวเมนต์ใด ๆ ว่าการทดสอบว่า ใช้เพื่อแสดงความจริงหรือเท็จของข้อเท็จจริง. ดังนั้น หลักฐานก็คือเครื่องมือที่ใช้ในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงและสิ่งนั้น ช่วยให้คุณเข้าถึงระดับความเชื่อมั่นที่จำเป็นในการยอมรับหรือปฏิเสธแนวคิดหรือสมมติฐาน คอนกรีต.

เราสามารถหาหลักฐานได้ 2 แบบ คือ เชิงนัยหรือแบบพอเพียง เราเข้าใจโดยหลักฐานเพียงพอที่อนุญาตให้รับประกันความหมายของผู้ถูกกล่าวหาและที่เพียงพอสำหรับคำตัดสินซึ่งดึงมาจากหลักฐาน

สำหรับหลักฐานตามสถานการณ์ อย่างที่คุณสามารถเดาได้จากชื่อของพวกเขา สิ่งเหล่านี้มาจากหลักฐานที่ตนเองไม่สามารถกำหนดได้ ดังนั้นแม้ว่าพวกเขาจะอนุญาตให้เราคิดและระบุความผิดหรือความบริสุทธิ์ของผู้ถูกกล่าวหา แต่การปรากฏตัวของพวกเขาไม่เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นถึงประเภทของการมีส่วนร่วมของผู้ถูกกล่าวหา

เจาะลึกความแตกต่าง

แม้ว่าเราจะมีความหมายของคำทั้งสามคำนี้ แต่ก็เป็นไปได้ที่ ความแตกต่างระหว่างพวกเขาเพื่อให้คำอธิบายที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นของความแตกต่างระหว่าง แต่ละ.

ดังที่เราได้ระบุไว้ การทดสอบสามารถกำหนดเป็นองค์ประกอบที่มีจุดประสงค์เพื่อแสดงความจริงหรือความเท็จของบางสิ่ง ด้วยวิธีนี้ เราจะพูดถึงการพิสูจน์เมื่อใดก็ตามที่เราใช้หลักฐานหรือเบาะแสบางอย่างเพื่อจุดประสงค์ในการพิสูจน์อะไรบางอย่าง ดังนั้นทั้งหลักฐานและหลักฐานจึงสามารถเป็นหลักฐานได้เมื่อใช้ในการพิจารณาคดี

หลักฐานและหลักฐานเป็นองค์ประกอบที่ไม่เกิดร่วมกันต่างกันตรงที่ส่วนที่สองโดยทั่วไปเป็นผลิตภัณฑ์หรือองค์ประกอบที่เชื่อมโยงกับที่เกิดเหตุนั้น สามารถชี้ไปในทิศทางที่แน่นอน หลักฐานสามารถแสดงให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของความเป็นจริงบางอย่าง นอกจากนี้ แม้ว่าเบาะแสจะมีความเฉพาะตัวมากกว่าและขึ้นอยู่กับผู้วิจัยในระดับที่มากกว่า หลักฐานที่ได้มาจากการวิเคราะห์องค์ประกอบที่บ่งบอกถึงซึ่งกลายเป็นวัตถุประสงค์

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• กูตูร์, อี.เจ. (1993). คำศัพท์ทางกฎหมาย รุ่น Depalma

• ราชบัณฑิตยสถานแห่งสเปน (2005). พจนานุกรมข้อสงสัยของแพนฮิสแปนิก สมาคมวิชาการภาษาสเปน.

• ทารุฟโฟ, เอ็ม. (2003). ข้อควรพิจารณาบางประการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการพิสูจน์และความจริง Discussions: แบบทดสอบและความรู้, 3. ห้องสมุดเสมือน Miguel de Cervantes: Alicante