ภาษาเป็นผู้ควบคุมสังคม

ฉันพูดไปแล้ว Nietzsche: “ไม่มีอะไรไร้เดียงสาไปกว่าคำพูด อาวุธที่อันตรายที่สุดที่มีอยู่ that”.

ปราชญ์ไม่ได้พยายามทำให้เราจินตนาการถึงฉากที่การใช้สัญลักษณ์ทางภาษาศาสตร์ปลดปล่อยละครอย่างหมดจดและเรียบง่าย (เพราะเรามีละครหลายเรื่องเป็นตัวอย่าง) ตรงกันข้าม เขากำลังอ้างถึงในศัพท์ทั่วไปมากกว่าถึงผลสะท้อนทั่วโลกที่การใช้งานบางอย่างของ ภาษาเหนือการถ่ายทอดข้อมูลระหว่างจิตใจที่วิเคราะห์อย่างเยือกเย็นและความสมบูรณ์แบบ ประสานงาน หากสัญชาตญาณก่อนวิทยาศาสตร์นี้ เราได้เพิ่มข้อสรุปบางอย่างที่ดึงมาจาก จิตวิทยาเราได้รับหลักการสำหรับความสัมพันธ์ทางสังคมของเรา: สัญญาณภาษาศาสตร์ไม่ใช่ชุดข้อมูลพร้อมที่จะวิเคราะห์ เย็นชาที่ใครบางคนส่งเรามา... แต่หน่วยการรับรู้ที่สร้างรูปแบบการกระทำเหตุผลหรือภาษาให้กับเราเราต้องการ หรือไม่.

ดังนั้น ไม่ว่าภาษาจะดูมีความเป็นกลางแค่ไหน ในฐานะที่เป็นรหัสที่ทุกคนเข้าใจและเข้ากันได้ ความหมายของสัญญาณทั้งหมดที่ประกอบขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับ ฉันทามติอย่างต่อเนื่อง. ฉันทามติเช่นเดียวกับรูปแบบการเจรจาใดๆ ระหว่างตัวแทน ถูกหล่อหลอมโดยสมบูรณ์โดยความเป็นส่วนตัว ประสบการณ์ และความคาดหวังของแต่ละคน ความเป็นกลางจะเด่นชัดเมื่อขาดหายไป

คำพูดทำให้เกิดแนวคิดที่ตกลงกันทางวัฒนธรรมและจากความหมายเหล่านี้ได้มาจาก สัมพันธ์กับบริบท ค่านิยมที่ท้ายที่สุดแล้วมากับพฤติกรรมของเราทั้งรายบุคคลและ รวมกัน ตัวอย่างเช่น ฉันจะช่วยเหลือประสบการณ์ส่วนตัวบางอย่าง

ภาษาเสรีในสหราชอาณาจักร

ระหว่างที่ฉันพักอยู่ใน ลอนดอนฉันสามารถสังเกตได้ว่าการใช้ภาษาที่มีรูปแบบเป็นอย่างไร (และฉันไม่ได้หมายถึงภาษา แต่วิธีการยอมรับความหมายที่สร้างนิพจน์ทั่วไป) เต็มไปด้วยความหมายแฝงที่เชื่อมโยงกับ ความคิดเสรีนิยม. อุดมการณ์นี้มีลักษณะเฉพาะโดยความสำคัญของปัจเจกซึ่งตรงข้ามกับข้อจำกัดที่กำหนดโดยโครงสร้างทางสังคม คุณต้องจำไว้ว่า Margaret Thatcher That เขายืนยันหลายครั้งว่าสังคมไม่มีอยู่จริง มีเพียงปัจเจกบุคคลเท่านั้นที่อยู่แยกจากกัน สิ่งเหล่านี้เป็นอาการของลักษณะส่วนตัวของชีวิตโดยทั่วไปของการบริโภค ของโลกธุรกิจและผลประโยชน์ที่แสวงหาเพียงฝ่ายเดียว และอื่นๆ

เกี่ยวกับความเป็นจริงของการเน้นบุคคลที่อยู่เหนือสังคม - หรือแม้แต่การรักษาว่าสังคมไม่มีอยู่จริงตามที่แทตเชอร์ตัดสิน - มันคือ สามารถรับรู้ได้ว่าในสหราชอาณาจักรเมื่อมีการถามสาเหตุหรือคำอธิบายของเหตุการณ์คำถามที่เปิดม่านของการอภิปรายเสมอ มันคือ: มันขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคลหรือเป็นคำถามของโชค? (ขึ้นอยู่กับปัจเจกบุคคลหรือเป็นเรื่องของโชค) ละเลยที่มาอาจเป็นเพราะบางสิ่งที่มีลักษณะโครงสร้างที่อยู่เหนือตัวบุคคล (จำไว้ว่า สังคมไม่มีอยู่จริง)

อีกตัวอย่างหนึ่งที่เราสามารถสังเกตได้ว่าอุดมการณ์เสรีนิยมหยั่งรากลึกในสังคมอังกฤษอย่างไรก็คือการแสดงออกตามแบบฉบับ ไม่ใช่ธุระอะไรของคุณซึ่งใช้เพื่อแสดงว่า "ไม่ใช่ปัญหาของคุณ" แต่แปลตามตัวอักษรว่า "ไม่ใช่ธุรกิจของคุณ" สำนวนนี้ชี้ให้เห็นความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจนระหว่างโลกธุรกิจ—หรือโลกแห่งกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยการขยาย—และสายใยที่ให้ชีวิตเชื่อมโยงกัน แต่ที่ยิ่งไปกว่านั้น การสังเกตว่าธุรกิจเป็นของตัวเอง บ่งบอกถึงการประเมินค่าของความคิดที่ผิดไปจากเดิม ซึ่งเป็นแนวคิดที่ไม่น่าสนใจอย่างมากจากมุมมองที่ สังคมเช่นนี้ไม่มีอยู่จริง แต่มีเพียงบางคนที่มีผลประโยชน์ของตนเองและไม่มีผลประโยชน์ร่วมกันที่สนับสนุนพวกเขานอกเหนือจากการคุ้มครองส่วนรวมของสังคม ทรัพย์สิน ในแง่นี้ เป็นเรื่องตลก เช่น กริยา "share" ที่อาจบ่งบอกว่า "share something เพราะมีบางอย่างที่เหมือนกัน" เป็นอย่างไร คือการแบ่งปัน ซึ่งเป็นการกระทำของบริษัท กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้แต่การกระทำของการแบ่งปันในที่นี้ก็ยังสูญเสียความหมายทางสังคมและถูกจัดกรอบอีกครั้งภายในขอบเขตของธุรกิจและผลกำไรทางเศรษฐกิจ

ในแง่ของการบริโภค ฉันพบวลีที่ล้าสมัย ซึ่งหมายความว่า "หมดอายุ" แต่ยัง "ล้าสมัย" ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งอยากรู้อยากเห็น สังคมผู้บริโภคทุกแห่งสนใจที่จะส่งเสริมโลกแห่งแฟชั่นเพราะเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมที่สามารถทำได้ ผลิตและสร้างผลกำไรมหาศาลโดยการต่ออายุรายการอย่างต่อเนื่องและสร้างความต้องการในการบริโภค ถาวร. ด้วยเหตุนี้จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะกล่าวว่าบางสิ่งที่เป็นแฟชั่นเป็นสิ่งที่เป็นบวกอย่างแท้จริง เมื่อเสื้อที่ซื้อในปี 2011 ไม่เหมาะกับโลกแฟชั่นอีกต่อไป แสดงว่าหมดเขตแล้วจึงต้อง ต่ออายุ กล่าวคือต้องบริโภคผลิตภัณฑ์ที่หลากหลายอย่างต่อเนื่องภายใต้ความจำเป็นที่หมายถึงด้านของ สุขภาพ. แน่นอนว่าแนวคิดนี้ก่อให้เกิดประโยชน์มหาศาลแก่บริษัทขนาดใหญ่

ขวาขวา; ชั่วร้ายเหลือ

สุดท้ายนี้ ฉันต้องการยกตัวอย่างที่ชัดเจนมาก แต่บางทีอาจเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด และตัวอย่างที่สรุปแนวคิดหลักของบทความนี้ได้ดีที่สุด คำ ขวา. ด้านหนึ่งหมายถึง "ถูกต้อง" และอีกด้านหนึ่ง "ถูกต้อง" ความจริงก็คือว่าเมื่อเราใช้คำนี้ในการเมือง เราหมายถึง ตำแหน่งทางการเมืองหรืออุดมการณ์ (นีโอ) เสรีนิยม หรือ แธตเชอเรียน โลกทัศน์ที่อธิฐานความเป็นเลิศของตลาดเสรีในด้านเศรษฐกิจและ อนุรักษนิยมในสังคม แสดงว่าเป็นทางธรรมชาติที่มนุษย์มอบให้เอง ความคืบหน้า

อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะคิดว่า polysemy นี้อาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับการแปรรูปและการปรับเปลี่ยนที่ถูกต้องตามกฎหมายบางอย่าง ในกรณีนี้ เข้าใจกันว่า เส้นทางที่ถูกต้อง อย่าลืมว่าการเชื่อมโยงระหว่าง "ถูกต้อง" และ "ถูกต้อง" นี้ถูกต้องเฉพาะในแง่ของรูปแบบ: คำเดียวกัน แต่อาจไม่เหมือนกัน ความหมาย เราต้องไม่ลืมว่าตำแหน่งทางการเมืองบางตำแหน่งในอดีตเรียกว่า "ถูกต้อง" อันเป็นผลมาจากความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ เป็นรูปธรรมมาก (จำหน่ายของผู้แทนพรรคอนุรักษ์นิยมในสภาร่างรัฐธรรมนูญแห่งชาติระหว่างการปฏิวัติฝรั่งเศส)

อย่างไรก็ตาม ความหมายของคำต่างๆ เมื่อเจรจาแล้ว จะไม่ได้รับการแก้ไข ด้วยเหตุผลนี้อย่างแม่นยำโดยขัดแย้ง การเจรจาความหมายอย่างต่อเนื่องนี้สามารถทำให้การรักษาความหมายเป็นไดนามิกเป็นไปได้ แม้สถานการณ์จะเปลี่ยนไป ความสัมพันธ์แบบ polysemic ระหว่าง "สิทธิ" ทั้งสองนี้สามารถเสริมด้วยประเพณีอันยาวนานของการเชื่อมโยง บวกกับคุณสมบัติของแนวคิดเรื่องสิทธิร่วมกันในหลายวัฒนธรรมและในระดับหนึ่ง ภูมิประเทศทั้งหมด ยกตัวอย่างเช่น ความคิดที่จะถนัดมือขวาในบางสิ่ง หรือสำนวนที่ว่า “ลุกขึ้นยืนด้วยเท้าซ้าย” ทั้งสองดูเหมือนจะหมายถึงนิสัยที่ดีกว่าที่จะทำสิ่งต่าง ๆ กับด้านขวาของร่างกายที่คนส่วนใหญ่มี ในทำนองเดียวกัน ในวัฒนธรรมอาหรับ มือซ้ายถือว่าไม่บริสุทธิ์ ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของมิติที่แม้จะเป็นรูปเป็นร่างในภาษา แต่อยู่เหนือภาษาและส่งผลกระทบต่อเราโดยไม่รู้ตัว

แน่นอน, ไม่มีอะไรบริสุทธิ์น้อยกว่าคำพูด.