จิตวิทยาความขัดแย้ง: ทฤษฎีที่อธิบายสงคราม

หลังจากวันสุดท้าย เรารู้สึกอ้างว้าง. ดิ การโจมตีในปารีสรุนแรงมากจนเราทุกคนตกใจ และได้รับบาดเจ็บ รู้สึกถึงความตายนับสิบ วันนี้เราเป็นเหยื่อของความเจ็บปวดที่เกิดขึ้นกับเราหลายล้านคน ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรากับฝรั่งเศส ปารีส เหยื่อผู้เคราะห์ร้าย ญาติ และทุกคนที่ได้รับบาดเจ็บในจิตวิญญาณ

ตอนนี้เราท่อง channel ทีละช่อง เผื่อมีคนอธิบายให้ฟัง ทำไมสิ่งเหล่านี้ถึงเกิดขึ้น. เพื่อเป็นการยกย่องพวกเราทุกคนที่ตกเป็นเหยื่อ เราจะพยายามรวบรวมทฤษฎีบางอย่างที่มาจากจิตวิทยาอธิบายลักษณะของความขัดแย้ง พยายามละทิ้งอคติเพื่อนำเสนอข้อมูลที่เป็นกลางที่สุด

ทฤษฎีความขัดแย้งที่สมจริงของเชอริฟ

มูซาเฟอร์ เชอริฟ (1967, 1967) วิเคราะห์ความขัดแย้งจาก from จิตวิทยาสังคม ด้วยมุมมองความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ระบุว่า ความขัดแย้งเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ที่จัดตั้งขึ้นโดยสองกลุ่มเพื่อรับทรัพยากร. ขึ้นอยู่กับประเภทของทรัพยากร พวกเขาพัฒนากลยุทธ์ที่แตกต่างกัน

• ทรัพยากรที่รองรับ: การได้มานั้นเป็นอิสระสำหรับแต่ละกลุ่ม กล่าวคือ แต่ละกลุ่มสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ได้โดยไม่กระทบต่ออีกกลุ่มหนึ่ง
• ทรัพยากรที่เข้ากันไม่ได้: ได้มาโดยค่าใช้จ่ายของกลุ่มอื่น การที่กลุ่มหนึ่งได้รับทรัพยากรจะขัดขวางความสำเร็จของอีกกลุ่มหนึ่ง

ในทำนองเดียวกัน ขึ้นอยู่กับประเภทของทรัพยากรที่กลุ่มต้องการเข้าถึง กลยุทธ์ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันได้รับการพัฒนาระหว่างทั้งสองเพื่อให้ได้มา:

• การแข่งขัน: ก่อนทรัพยากรที่เข้ากันไม่ได้
• อิสรภาพ: ก่อนทรัพยากรที่เข้ากันได้
• ความร่วมมือ: ก่อนทรัพยากรที่ต้องใช้ความพยายามร่วมกัน (เป้าหมายที่เหนือกว่า)

จากมุมมองนี้ ความขัดแย้งแปลเป็น "วิธีรับทรัพยากรที่ฉันต้องการ" ดังนั้นกลยุทธ์ในการติดตามจึงขึ้นอยู่กับว่าทรัพยากรเป็นอย่างไร หากไม่จำกัด ก็ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม เนื่องจากสามารถรับได้ไม่ว่าอีกฝ่ายจะทำอะไรโดยไม่ต้องติดต่อกัน ตอนนี้ ถ้าทรัพยากรมีน้อย กลุ่มจะเข้าสู่การแข่งขัน ความจริงที่ว่าหนึ่งในนั้นบรรลุวัตถุประสงค์ก็หมายความว่าคนอื่นไม่สามารถทำได้ ดังนั้นด้วยความเฉื่อยพวกเขาจึงพยายามเป็นคนเดียวที่เห็นด้วย

ทฤษฎีที่คำนึงถึงแนวคิดของการแข่งขัน

เราสามารถเข้าใจคนสองคนก่อนหนึ่ง สัมภาษณ์งาน. หากมีสถานที่ให้บริการหลายแห่ง คู่ครองไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับอีกฝ่าย พวกเขามุ่งเน้นที่การพัฒนาตนเอง ในทางกลับกัน ในกรณีที่มีให้เพียงแห่งเดียว ต่างคนต่างคิดถีงกัน. กลายเป็นคู่แข่งกันไปแล้ว สิ่งสำคัญคือต้องรู้จักคู่แข่งเพื่อพัฒนากลยุทธ์ที่เหมาะสมและคัดเลือก

ตอนนี้ยังมีตัวเลือกที่สาม: the ความร่วมมือ. ในกรณีนี้ ไม่ได้ระบุชนิดของทรัพยากร เนื่องจากปริมาณของทรัพยากรไม่เกี่ยวข้อง ความสำคัญอยู่ในธรรมชาติของทรัพยากร ถ้าจำเป็นต้องมีส่วนร่วมของทั้งสองกลุ่มเพื่อให้ได้มา นี่คือวิธีการกำหนดเป้าหมายขั้นสูง วัตถุประสงค์สุดท้ายที่อยู่ภายใต้ความสนใจของแต่ละคนและต้องการการมีส่วนร่วมของทั้งสองเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

ความขัดแย้งในสันติภาพ Galtung

มุมมองเสริมของเชอริฟก็คือ Johan galtung, จาก วิวัฒนาการทางสังคม. ในกรณีนี้ การจะเข้าใจความขัดแย้งนั้นจำเป็นต้องเข้าใจการมีอยู่ของมันตั้งแต่กำเนิดมนุษยชาติ ด้วยความรู้สึกนี้ ความขัดแย้งมีอยู่ในสังคม ย่อมมีความขัดแย้งเสมอ ดังนั้นจุดเน้นอยู่ที่การแก้ไข และจะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในสังคมได้อย่างไร ดังนั้น ความขัดแย้งจึงไม่ใช่จุดจบ แต่เป็นหนทางที่จำเป็นเพื่อสันติภาพ

ตามแนวทางที่กำหนดโดย Galtung (อ้างใน Calderón, 2009) ในทุกความขัดแย้งมีผู้เข้าร่วมหลายคน แต่ละคนมีความคิดและอารมณ์ของตนเอง มีพฤติกรรมในลักษณะเฉพาะ และมีการตีความธรรมชาติของความขัดแย้งของตนเอง บนจุดยอดทั้งสามนี้ ตรรกะของความขัดแย้งมีโครงสร้างสำหรับผู้เขียน

• ทัศนคติ: ความคิดและอารมณ์ของแต่ละคนที่เกี่ยวข้อง
• ความขัดแย้ง: ความแตกต่างในการตีความลักษณะของความขัดแย้ง
• พฤติกรรม: การสำแดงของผู้ที่เกี่ยวข้อง วิธีจัดการกับผู้อื่น

ประเด็นเหล่านี้ทำให้สามารถอธิบายความขัดแย้งได้ตามปกติ เป็นธรรมดาที่ต่างคนต่างอารมณ์และความคิดต่างกัน –ทัศนคติ- การตีความเหตุการณ์ที่แตกต่างกัน – ความขัดแย้ง- และการกระทำที่แตกต่างกัน -พฤติกรรม-.

ถ้าทุกอย่างเป็นไปตามธรรมชาติ เหตุใดความขัดแย้งจึงเกิดขึ้น ดูเหมือนว่าการเข้าใจว่าเราทุกคนต่างกันนั้นเป็นเรื่องง่าย แต่ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อเราไม่แสดงว่าเราแตกต่าง สำหรับกัลตุง ปัจจัยข้างต้นสามารถมีอยู่ในแผนที่แตกต่างกันสองแผน: สามารถแสดงให้ประจักษ์ แสดงออกต่ออีกแผนหนึ่ง หรือแฝงซ่อนเร้นในแต่ละส่วนที่เกี่ยวข้อง

• เครื่องบิน Manifest: แสดงปัจจัยแห่งความขัดแย้ง
• ระนาบแฝง: ไม่แสดงปัจจัยแห่งความขัดแย้ง

กุญแจสำคัญอยู่ที่การตีความการกระทำของอีกฝ่าย

ดังนั้น เมื่อสิ่งที่เราคิด รู้สึก และตีความความเป็นจริง เราจึงนิ่งเงียบและ เราเริ่มโต้ตอบกับอีกฝ่ายโดยไม่ให้เขารู้จุดยืนของเรา มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะเข้าสู่ ขัดแย้ง. ข้อเท็จจริงง่ายๆ เช่น การยกเลิกการนัดหมายสามารถปลุกความเข้าใจในรูปแบบต่างๆ ได้ และถ้าเราไม่ปล่อยให้ตัวเองถูกเข้าใจ นั่นคือเมื่อความเข้าใจผิดอาจปรากฏขึ้น

ณ จุดนี้เองที่กระบวนการสำหรับความละเอียดเข้ามามีบทบาท: the ความมีชัย และ การเปลี่ยนแปลง. ด้วยการมีวิชชา การอ้างถึงการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ถึงความขัดแย้งเป็นเหตุการณ์ส่วนบุคคล เป็นการมองว่าเป็นกระบวนการที่รวมผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน ความขัดแย้งไม่เพียงส่งผลกระทบต่อเราเท่านั้น เมื่อมีมุมมองนี้ การเปลี่ยนแปลงจะพัฒนา การเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์การแก้ปัญหา รวมถึงมุมมองของผู้อื่น กล่าวคือ เข้าใจว่าความขัดแย้งเป็นธุรกิจของทุกคนและรวมเข้ากับการแก้ปัญหา.

กระบวนการแก้ไขข้อขัดแย้งตาม Galtung

Galtung เสนอกระบวนการเหล่านี้ที่นำไปสู่การแก้ไขข้อขัดแย้ง:

• วิชชา: มุมมองทั่วโลกของความขัดแย้ง
• การแปลงร่าง: บูรณาการในการแก้ปัญหาที่เหลือของผู้ที่เกี่ยวข้อง

เมื่อเราเห็นว่าความขัดแย้งไม่เพียงส่งผลกระทบต่อเราเท่านั้น และเราดำเนินการโดยคำนึงถึงผู้อื่นด้วย เราสามารถพัฒนากลยุทธ์สู่สันติภาพได้ หลังจากกระบวนการของการอยู่เหนือและการเปลี่ยนแปลง เส้นทางสู่สันติภาพได้ผ่านลักษณะสามประการที่เอาชนะอุปสรรคของปัจจัยก่อนหน้านี้:

• ความเห็นอกเห็นใจ เพื่อเข้าใจทัศนคติของผู้อื่น
• อหิงสา เพื่อจัดการพฤติกรรม
• ความคิดสร้างสรรค์ เพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง

การเจรจาของเซลแมน

แนวทางที่สามที่เรานำเสนอมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์การแก้ไขข้อขัดแย้งโดยตรง Roger selmansel (1988) เสนอให้ฝ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับทุกการกระทำที่พวกเขาพัฒนาขึ้น แสดงกลยุทธ์การแก้ปัญหาของตน กล่าวคือ การแลกเปลี่ยนการกระทำของผู้ที่เกี่ยวข้องจะกลายเป็นกระบวนการเจรจาต่อรอง negotiation. ในแง่นี้ ไม่เพียงแต่นำไปสู่สันติภาพเท่านั้น แต่การเจรจายังสามารถก่อให้เกิดหรือทำให้ความขัดแย้งรุนแรงขึ้นอีกด้วย

การกระทำเหล่านี้ที่ผู้ที่เกี่ยวข้องพัฒนาขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับองค์ประกอบสามประการที่คล้ายกับที่ Galtung เสนอมาก: มุมมอง วัตถุประสงค์ และการควบคุมความขัดแย้งของตนเอง จากองค์ประกอบทั้งสามนี้ อาจมีสองตำแหน่งเมื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง

กลยุทธ์การเจรจาต่อรองตาม Selman

Roger Selman เสนอกลยุทธ์การเจรจาที่แตกต่างกัน:

• สารเปลี่ยนรูปอัตโนมัติ: พยายามเปลี่ยนทัศนคติของตัวเอง
• เฮเทอโรทรานส์ฟอร์แมนท์: พยายามเปลี่ยนทัศนคติของอีกฝ่าย

นั่นคือ เราสามารถเปลี่ยนแปลงตัวเอง ตัดสินใจได้ เปลี่ยนวิธีคิดหรือการกระทำของเราเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง. ในทางกลับกัน ด้วยเฮเทอโรทรานส์ฟอร์มแมนท์ เรามีอิทธิพลต่ออีกฝ่ายหนึ่งให้เปลี่ยนแปลงและกำหนดมุมมองของเราต่อพวกมัน ตอนนี้ ความขัดแย้งจะยังคงแฝงอยู่หากทั้งสองกลยุทธ์ไม่ได้คำนึงถึงอีกกลยุทธ์หนึ่ง การเชื่อฟังโดยไม่มีคำถามหรือการใช้อำนาจหน้าที่ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาและไม่ช้าก็เร็วก็จะกลับมาในรูปแบบอื่น

ดังนั้น ในการบรรลุแนวทางแก้ไขที่น่าพอใจ จึงจำเป็นต้องคำนึงถึงผู้เข้าร่วมทั้งสองด้วย นี่เป็นปัจจัยที่เป็นตัวกลางระดับของประสิทธิผลได้อย่างแม่นยำ ความสามารถในการเห็นอกเห็นใจและนำมุมมองของผู้อื่นมาร่วมกันหาทางแก้ไข จากสิ่งนี้ Selman ได้กำหนดระดับการประสานงานสี่ระดับในมุมมองของผู้ที่เกี่ยวข้อง

• ระดับ 0 - ความเฉยเมยที่เห็นแก่ตัว: สมาชิกแต่ละคนมีปฏิกิริยาหุนหันพลันแล่นและไร้ความคิดซึ่งไม่เกี่ยวข้องกัน ในขณะที่เฮเทอโรทรานส์ฟอร์แมนต์ใช้กำลังเพื่อยืนยันตัวเอง ตัวเปลี่ยนรูปแบบอัตโนมัติส่งเสียงหุนหันพลันแล่นด้วยความกลัวหรือการป้องกัน

• ระดับ 1 - ความแตกต่างส่วนตัว Subject: การกระทำไม่หุนหันพลันแล่น แต่ก็ยังไม่เกี่ยวข้องกับอีกฝ่าย ทั้งสองยังคงใช้กลยุทธ์การจัดเก็บ / ยื่นคำร้อง แต่ไม่มีการกระทำที่มีพลังและปฏิกิริยาตอบสนองต่อความกลัว

• ระดับ 2 - การสะท้อนตนเองที่สำคัญ: มีแนวโน้มเป็นไปตามธรรมชาติของกลยุทธแต่ละส่วนแต่ก็ตระหนักถึงการใช้งาน ในกรณีนี้ heterotransformant พยายามโน้มน้าวและชักชวนผู้อื่นอย่างมีสติ ในทางกลับกัน ผู้แปลงร่างได้ตระหนักถึงการยอมจำนนของตนเองและปล่อยให้ความปรารถนาของผู้อื่นผ่านไปก่อน

• ระดับ 3 - การกระจายอำนาจร่วมกัน: เป็นเรื่องเกี่ยวกับภาพสะท้อนของตนเอง ผู้อื่น และความขัดแย้ง ซึ่งทำให้ตำแหน่งต่างๆ ดับลง ไม่ได้พยายามเปลี่ยนแปลงตนเองหรืออิทธิพลอีกต่อไป แต่เป็นการร่วมกันหาทางแก้ไขเพื่อวัตถุประสงค์ร่วมกัน

ดังนั้นธรรมชาติของเฮเทอโรทรานส์ฟอร์มจึงนำไปสู่การจัดเก็บภาษีและการเปลี่ยนแปลงตนเองในการส่ง ในระดับที่ต่ำกว่า พฤติกรรมเหล่านี้หุนหันพลันแล่น และในระดับที่สูงขึ้นพวกเขาจะนึกถึงมากขึ้น สุดท้าย การแก้ปัญหาจบลงด้วยการแบ่งปันและการประสานงาน โดยละทิ้งความโน้มเอียงที่จะรวมเอาอีกฝ่ายและร่วมกันพัฒนากลยุทธ์ที่เหมาะสมในการแก้ไขข้อขัดแย้ง

จากจิตวิทยาความขัดแย้งสู่จิตวิทยาสันติภาพ

ทฤษฎีข้างต้นเป็นเพียงส่วนหนึ่งที่อธิบายกระบวนการขัดแย้ง แต่ในลักษณะเดียวกับที่พวกเขาอธิบายปัญหา พวกเขาก็อธิบายวิธีแก้ไขด้วย นอกจากนี้ การศึกษาความขัดแย้งไม่ได้เกิดจากคำถามที่ว่า "ความขัดแย้งเกิดขึ้นได้อย่างไร" แต่เป็น "วิธีแก้ปัญหาความขัดแย้ง"

ในการนี้ Sherif เสนอวัตถุประสงค์ร่วมกันระหว่างทั้งสองฝ่าย Galtung กระบวนการของการเอาใจใส่ เห็นว่าความขัดแย้งไม่ใช่แค่ของเราและ Selman การเจรจาเพื่อพัฒนาการเจรจา ข้อต่อ ในทุกกรณี ประเด็นสำคัญคือ "การแบ่งปัน" ซึ่งเป็นการร่วมสร้างวิธีแก้ปัญหา เนื่องจากหากความขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเท่านั้น การแก้ปัญหาก็จะไม่มาจากฝ่ายเดียวเช่นกัน

ด้วยเหตุผลนั้นเอง สิ่งสำคัญคือต้องทำอย่างไรเมื่อเกิดความขัดแย้ง การจัดการของมัน. จากมุมมองนี้และเนื่องจากเหตุการณ์ในปารีส เราไม่ต้องการกระตุ้นให้มีการเจรจากับผู้ก่อการร้าย แต่คำนึงถึงการกระทำที่กระทำและอคติที่อาจจะเกิดขึ้น เพราะใช่ การมีอยู่ของความขัดแย้งกับหมวดผู้ก่อการร้ายอาจเป็นจริง แต่ไม่มีอยู่จริงกับศาสนาหรือประชาชน แม้ว่าบางคนจะชักอาวุธในนามของพระเจ้า แต่ความขัดแย้งไม่ได้ต่อต้านพระเจ้านั้น เพราะไม่มีพระเจ้าให้อาวุธแก่ผู้เชื่อของเขา

ความขัดแย้งเป็นเรื่องธรรมชาติของมนุษยชาติ มันมีมาโดยตลอดและจะมีอยู่เสมอ ด้วยเหตุนี้เราจึงไม่ได้ตั้งใจจะทำให้เหตุการณ์ไร้สาระ มิฉะนั้น เน้นย้ำถึงความสำคัญของผลที่ตามมา ทุกความขัดแย้งจะเปลี่ยนวิถีของมนุษยชาติ และปัจจุบันไม่ได้นำเราไปสู่ความไร้มนุษยธรรม อย่างที่มืออาชีพและเพื่อนพูดไว้ว่า “ไม่มีการเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีข้อขัดแย้ง¹”. วันนี้เราต้องคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เราต้องการ

¹มาเรีย ปาลาซิน ลอยส์, อาจารย์ประจำภาควิชาภาควิชา จิตวิทยาสังคม (UB) Dtra หัวหน้ากลุ่มขับรถ. ประธาน สพฐ.

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• คาลเดรอน, พี. (2009). ทฤษฎีความขัดแย้งของ Johan Galtung นิตยสารสันติภาพและความขัดแย้ง, 2, 60-81.
• เซลแมน, อาร์. (1988). การใช้กลยุทธ์การเจรจาระหว่างบุคคลและทักษะการสื่อสาร: การตรวจทางคลินิกตามยาวของวัยรุ่นสองคนที่ถูกรบกวน ในอาร์ ฮินเด ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการพัฒนา dessauciva.
• เชอริฟ, เอ็ม. (1966). ความขัดแย้งและความร่วมมือของกลุ่ม จิตวิทยาสังคมของพวกเขา, ลอนดอน: เลดจ์ & คีแกน พอล
• เชอริฟ, เอ็ม. (1967). ความขัดแย้งและความร่วมมือใน J. ร. Torregrosa และ E. เครสโป (comps.): การศึกษาพื้นฐานของจิตวิทยาสังคม บาร์เซโลนา: เวลา 1984