Homo Economyus: มันคืออะไรและอธิบายพฤติกรรมมนุษย์อย่างไร

แม้ว่าเผ่าพันธุ์ของเราจะเป็น โฮโมเซเปียนส์ในบางบริบท เริ่มใช้นิพจน์ที่แตกต่างกัน

เราจะได้รู้ว่าคำว่า Homo Economicus หมายถึงอะไรแนวคิดนี้พัฒนาขึ้นในด้านใด และความหมายของการใช้แนวคิดนี้เพื่ออ้างถึงสายพันธุ์ของเราและช่วงเวลาวิวัฒนาการที่เราพบคืออะไร สำหรับสิ่งนี้เราจะตรวจสอบทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับชื่อนี้

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "เศรษฐศาสตร์พฤติกรรม: มันคืออะไรและอธิบายการตัดสินใจอย่างไร"

Homo Economicus หมายถึงอะไร? ประวัติแนวคิด

แนวคิดของโฮโมอีโคโนมิคัสซึ่งเดิมเขียนเป็นโฮโม œconomicus หมายถึง ในภาษาลาติน มนุษย์เศรษฐกิจ เห็นได้ชัดว่ามันเป็นการแสดงออกที่รวมสกุลของเผ่าพันธุ์ของเราเอง Homo ของ โฮโมเซเปียนส์รวมทั้งคำที่หมายถึงเศรษฐกิจตั้งแต่ เกิดขึ้นจากบริบทต่างๆ เช่น ทฤษฎีเกม ซึ่งโฮโมอีโคโนมิคจะเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลโดยสิ้นเชิงซึ่งด้วยการกระทำของมันมักจะแสวงหาผลประโยชน์สูงสุดผ่านความพยายามขั้นต่ำเสมอ

เป็นคำประกาศเกียรติคุณในศตวรรษที่ 19 โดย John Stuart Mill หนึ่งในผู้นำของโรงเรียนเศรษฐศาสตร์คลาสสิก มิลล์พูดถึงโฮโมอีโคโนมิคัสในบริบทของเศรษฐศาสตร์การเมืองและวิธีที่มนุษย์ตัดสินใจเกี่ยวกับ วิธีที่ประเมินต้นทุนและผลประโยชน์ของตนเพื่อให้สูงที่สุดเสมอ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเขาจะตั้งชื่อมัน แต่ในความเป็นจริง แนวคิดนี้มีอยู่แล้วก่อนหน้านี้

นักเศรษฐศาสตร์คนแรกที่พูดถึงคำถามนี้ไม่ใช่ใครอื่นนอกจาก Adam Smithซึ่งในผลงานชิ้นเอกของเขา The Wealth of Nations ได้กล่าวถึงความมีเหตุมีผลของมนุษย์ในเรื่องที่เกี่ยวกับเรา พฤติกรรมในทางที่ประหยัดและวิธีที่เราพยายามที่จะบรรลุผลที่น่าพอใจมากที่สุดโดยแลกกับการสูญเสียน้อยที่สุด ทรัพยากร ซึ่งเราสามารถยืนยันได้ว่าแนวคิดของโฮโมอีโคโนมิคัสถือกำเนิดขึ้นในปี พ.ศ. 2319 จริงๆ

เจาะลึกคำถามนั้นและกลับไปที่ J. เอส มิลล์ ผู้เขียนคนนี้แย้งว่า เราไม่ควรสับสนกับการกระทำของคนที่อยู่ในการออกกำลังกายของพวกเขา อาชีพ ให้โอกาสผู้อื่นได้รับสินค้าหรือบริการด้วยการกระทำของ ความดี ในแง่นั้น การที่ช่างให้เสื้อผ้าแก่เราหรือแพทย์รักษาเราและรักษาเราไม่ได้หมายความว่าพวกเขาดีโดยธรรมชาติ แต่เป็นการแสวงหาผลประโยชน์

อันที่จริงคำกล่าวนี้ เชื่อมโยงกับงานเขียนของนักเขียนที่มีอายุมาก ซึ่งเป็นหนึ่งในนักปรัชญาที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์: อริสโตเติล. เกือบ 4 ศตวรรษก่อนคริสต์ศักราช นักปรัชญาชาวกรีกคนนี้ได้รู้แล้วว่าเป็นเรื่องปกติที่ผู้ชายจะสนใจรับเงิน อื่นๆ เพราะต้องขอบคุณเขาและทรัพย์สินส่วนตัวที่ได้รับจากเขา พวกเขาสามารถช่วยเหลือคนที่พวกเขารักได้ เช่น ครอบครัวของตัวเองหรือของพวกเขา เพื่อน.

อย่างที่เราเห็น แนวความคิดเรื่องโฮโมอีโคโนมิกคัสมีมานานแล้ว แต่เมื่อมาถึงศตวรรษที่ 19 ศาลนั้น นีโอคลาสสิกพวกเขาจับมันในทางวิทยาศาสตร์นั่นคือผ่านแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่อนุญาตให้อธิบายและทำนายรูปแบบพฤติกรรมนี้ดังนั้น มนุษย์. ผู้เขียนเช่น William Stanley Jevons, Marie-Esprit-Léon Walras, Francis Ysidro Edgeworth หรือ Vilfredo Federico Damaso Pareto โดดเด่น

แล้วในศตวรรษที่ยี่สิบ นักเศรษฐศาสตร์ Lionel Charles Robbins ได้สร้างทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลแนวทางที่เพิ่งตกผลึกแก่นแท้ของโฮโมอีโคโนมิคัสและได้ให้คำจำกัดความสุดท้าย: ชายผู้ซึ่งมีพฤติกรรมเคลื่อนไหว โดยให้เหตุผลโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของตนเอง ได้แก่ ความปรารถนาที่จะได้รับผลประโยชน์ (เงินหรือรายได้จากบางส่วน) ชนิด).

• คุณอาจสนใจ: "เศรษฐกิจ 10 ประเภทและเกณฑ์การจำแนกประเภท"

โมเดล Homo Economicus

หลังจากทัวร์ประวัติศาสตร์ดำเนินไป เราก็รู้ความหมายเชิงลึกของโฮโมเศรษฐศาสตร์แล้ว. เราได้เห็นแล้วว่าแก่นแท้ที่อยู่เบื้องหลังคำนี้เป็นเป้าหมายของความคิดมาตั้งแต่สมัยโบราณแล้ว อย่างไรก็ตาม ในประวัติศาสตร์เมื่อไม่นานนี้ (ศตวรรษที่ 19 และ 20) ได้ถูกรวมเข้าไว้ในแบบจำลองทางคณิตศาสตร์และทางเศรษฐศาสตร์โดยเฉพาะ

ตามแนวทางของผู้เขียนที่ทำงานกับคำนี้พวกเขามักจะสร้างสมมติฐานว่า Homo Economicus จะพยายามบรรลุสวัสดิการสูงสุดเสมอ สอบเทียบทั้งโอกาสที่มีอยู่และความยากลำบากที่ได้รับจากสภาพแวดล้อมซึ่งพบเอง รวมทั้งการบริหารที่ควบคุมเศรษฐกิจ ระบบ.

ดังที่เราคาดไว้ในจุดก่อนหน้านี้ พฤติกรรมนี้จะต้องมีเหตุผล เนื่องจากนี่คือวิธีที่บุคคลจัดการเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ ที่ได้รับความอยู่ดีมีสุข (จะบรรลุสูงสุดและในขณะเดียวกันก็จะพยายามใช้ทรัพยากรให้น้อยที่สุด มี) เหตุผลจะถูกจำกัดอยู่ที่หน้าที่ในการบรรลุผลลัพธ์ที่ดีที่สุดแต่ก็ไม่ได้หมายความว่าปลายทางที่แสวงหานั้นมีเหตุผลในตัวมันเอง

สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะความแตกต่างนี้ เพราะไม่เช่นนั้นเราจะยืนยันว่า Homo Economicus มักจะรู้ในทางใดทางหนึ่งว่าวัตถุประสงค์ที่เขาต้องดำเนินการคืออะไร ขึ้นอยู่กับว่าจะเป็นประโยชน์ต่อเขาอย่างไรในระยะยาว เมื่อเห็นชัดว่าในหลายกรณี ไม่มีทางที่มีเหตุผลที่จะได้ข้อสรุปนั้นเพราะเราไม่มีข้อมูล พอ.

ข้อจำกัดของแนวคิดนี้

แม้ว่าแนวความคิดของโฮโมอีโคโนมิคัสจะมีการเดินทางที่ยาวนาน และเราได้เห็นแม้กระทั่งว่าในระดับประวัติศาสตร์ แนวคิดนี้ถูกพูดถึงเมื่อหลายศตวรรษก่อน มันเป็นแบบจำลอง ซึ่งมีข้อจำกัดบางประการและทำให้ตกเป็นเป้าของการวิพากษ์วิจารณ์ที่แตกต่างจากผู้เขียนที่ปฏิเสธพื้นฐานของแบบจำลองนี้ ไม่ว่าทั้งหมดหรือทั้งหมด บางส่วน เรามาดูบางส่วนของพวกเขา

1. คำติชมจากมานุษยวิทยา

สิ่งสำคัญที่สุดอย่างหนึ่งมาจากสาขามานุษยวิทยา ผู้เขียนที่ศึกษาทั้งสาขาวิชานี้และเศรษฐศาสตร์อยู่ในฐานะที่จะวิจารณ์แนวคิดของ Homo Economicus ที่สำคัญได้ สำหรับพวกเขา ปัญหาพื้นฐานที่ยังไม่ได้นำมาพิจารณาก็คือ การตัดสินใจของแต่ละคนแตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับสังคมที่พวกเขาอาศัยอยู่และดังนั้นตามค่านิยม (รวมถึงเศรษฐกิจและสังคมด้วย) ที่คุณเติบโตขึ้นมาและถือว่าคุณเป็นของตัวเอง

เป็นตำแหน่งของนักเขียนเช่น Karl Polanyi, Maurice Godelier, Marshall Sahlins หรือ Marcel Mauss ซึ่งล้วนแล้วแต่เป็นนักมานุษยวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์ที่เป็นแบบอย่างของวัฒนธรรมในศาลมากขึ้น แบบดั้งเดิมซึ่งการตัดสินใจทางเศรษฐกิจทั้งหมดไม่เป็นไปตามประโยชน์ที่บุคคลได้รับ แต่อยู่ภายใต้หลักการของการตอบแทนซึ่งกันและกันระหว่างคนทั้งสอง ชิ้นส่วน นั่นคือมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ทั้งสองบรรลุผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกัน

2. คำติชมจากโรงเรียนออสเตรีย

การวิพากษ์วิจารณ์หลักอีกประการหนึ่งของแบบจำลอง Homo Economicus มาจากโรงเรียนเศรษฐศาสตร์แห่งอื่นในออสเตรีย พวกเขาวางคำถามเกี่ยวกับสัจธรรมของแต่ละบุคคลบนโต๊ะซึ่งตาม แนวทางที่เราเห็นเมื่อก่อนเขาย่อมรู้เสมอว่าทางเลือกที่ ประโยชน์ที่ใหญ่กว่า

เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป เราไม่ค่อยมีความรู้ที่สมบูรณ์เกี่ยวกับผลสะท้อนของการกระทำทั้งหมด ดังนั้น การยืนยันว่าผู้รับการทดลองมักจะตัดสินใจนำผลประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดมาให้เขาเสมอจะเป็นสิ่งที่ไร้เดียงสาเกินไปและจะมีอคติที่สำคัญเช่นกัน

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องประเมินข้อมูลที่มีให้บุคคลทราบตลอดเวลาว่าสิ่งใดมีพื้นฐานมาจากพฤติกรรมของพวกเขา

3. คำติชมจากจิตวิทยา

ในทำนองเดียวกัน จากสาขาจิตวิทยา ความคิดได้เกิดขึ้นที่ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของแบบจำลอง Homo Economicus ตัวอย่างเช่น นักเขียนชาวอิสราเอล Daniel Kahneman และ Amos Tversky ผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมอ้างว่า โมเดลนี้ทิ้งคำถามสำคัญไว้สำหรับการตัดสินใจทั้งหมด: วิธีการนำเสนอต่อแต่ละบุคคล.

สำหรับ Tversky และ Kahneman เกือบจะสำคัญพอๆ กับผลกำไรที่จะได้รับ คือการรับรู้ว่าอาสาสมัครมีเกี่ยวกับความสูญเสียและกำไรที่เป็นไปได้ที่เขาจะได้รับจากการดำเนินการ พวกเขาเริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าผู้คนมักจะไม่ยอมแพ้มากกว่าที่จะชนะ ดังนั้น เพียงแค่ข้อความที่เราให้ไว้กับบุคคลเพื่อเลือกระหว่างสองทางเลือก ก็สามารถทำให้บุคคลเหล่านั้นเอนเอียงไปทางใดทางหนึ่งตามคำพูดของเรา

ดังนั้น หากเราถามคนๆ หนึ่งถึงทางเลือกระหว่างทางเลือก ก หรือ ทางเลือก ข แต่กรณีหนึ่งเราทำได้ เน้นที่ความเป็นไปได้ของการสูญเสียหากคุณเลือก A และในตัวเลือกอื่นที่จะไม่ชนะหากคุณเลือก B เราสามารถทำให้คุณเปลี่ยนทางเลือกของคุณอย่างรุนแรง ตัวเลือกจะเหมือนกันในทั้งสองกรณี.

ดังนั้น นี่จึงเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่ครั้งที่สามที่โมเดล Homo Economicus ได้รับและสำหรับ ซึ่งได้มีการเสนอโมเดลอีกชุดหนึ่งเพื่อพยายามเติมเต็มจุดบกพร่องเหล่านี้และคิดไตร่ตรองมากขึ้น ตัวแปร

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• Kahneman, D., ทเวอร์สกี้, A. (2013). ทฤษฎีแนวโน้ม: การวิเคราะห์การตัดสินใจภายใต้ความเสี่ยง คู่มือพื้นฐานของการตัดสินใจทางการเงิน
• Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., McElreath, R. (2001). ในการค้นหา homo Economicus: การทดลองเชิงพฤติกรรมใน 15 สังคมขนาดเล็ก สมาคมเศรษฐกิจอเมริกัน
• เพอร์สกี้, เจ. (1995). จริยธรรมของโฮโมเศรษฐศาสตร์ วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ.
• ธาเลอร์, อาร์. เอช. (2000). จากโฮโมเศรษฐศาสตร์ไปจนถึงโฮโมเซเปียนส์ วารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ.