ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Euthyphro: มันคืออะไรและเกิดอะไรขึ้นเกี่ยวกับศีลธรรม

สิ่งต่าง ๆ นั้นดีทางศีลธรรมเพราะพระเจ้าได้เลือกที่จะทำเช่นนั้นหรือเป็นสิ่งที่ดีเพราะโดยเนื้อแท้แล้วและพระเจ้าทรงดึงดูดพวกเขา?

แนวคิดที่ว่าศีลธรรมขึ้นอยู่กับพระเจ้าเป็นความเชื่อที่แพร่หลายมาก โดยเฉพาะในศาสนาคริสต์ ความเชื่อนี้บอกเป็นนัยว่าข้อเท็จจริงทางศีลธรรมอาจเป็นอย่างอื่น พระเจ้าสามารถตัดสินได้ว่าพวกเขาเลิกเป็นคนดีและกลายเป็นเรื่องลบ

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Euthyphroแม้ว่าจะย้อนกลับไปในสมัยกรีกคลาสสิก แต่ก็ได้ทำหน้าที่คว่ำความคิดเห็นเพื่อสนับสนุน การดำรงอยู่ของพระเจ้าที่วางไว้ระหว่างความสามารถในการตัดสินใจของเขาและธรรมชาติของ คุณธรรม เรามาดูด้านล่างกันดีกว่า

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม: มันคืออะไร ประเภท และ 4 ตัวอย่างที่จะทำให้คุณคิด"

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Euthyphro คืออะไร?

ความคิดที่ว่าศีลธรรมขึ้นอยู่กับพระเจ้าเป็นความเชื่อที่แพร่หลายมาก. ภายในลัทธิเทวนิยมของคริสเตียน แนวคิดที่ว่าพระเจ้าเป็นที่มาของศีลธรรมได้รับการปกป้อง พระองค์ทรงสื่อสารกับมนุษย์ว่าสิ่งใดถูกและสิ่งใดผิด และเนื่องจากพระองค์ทรงเป็นผู้มีพระคุณทุกอย่างและไม่เคยผิด ความดีที่พระองค์ตรัสนั้นดีอย่างไม่ต้องสงสัย โดยใช้เกณฑ์ของเขา คุณธรรมที่มาจากพระองค์คือสิ่งที่เราใช้บนโลกนี้เพื่อกำหนดว่าอะไรถูกและควรทำ อะไรผิดและควรได้รับการลงโทษ

แต่ถึงอย่างไร, ถ้าใครตัดสินว่าอะไรดี ตัวเขาเองจะตัดสินว่าเลวเมื่อไรก็ได้. นั่นคือถ้าเราพิจารณาว่าศีลธรรมเป็นส่วนหนึ่งของการตัดสินใจของพระเจ้า หมายความว่ามันไม่เปลี่ยนรูปไม่ได้ และด้านนี้ที่ได้รับ ใช้ตั้งแต่โจมตีตำแหน่งเพื่อสนับสนุนการดำรงอยู่ของพระเจ้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งการโต้แย้งทางศีลธรรมเพื่อยืนยัน to การดำรงอยู่ อาร์กิวเมนต์นี้โดยเฉพาะคือภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Euthyphro

โดยทั่วไปอาร์กิวเมนต์นี้มาถึง comes ตั้งคำถามถึงพลังอำนาจทุกอย่างของพระเจ้า และในทางกลับกัน ธรรมชาติของศีลธรรมของตัวเองต้องยอมรับว่าพระเจ้าไม่สามารถเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงที่ชัดเจนที่สุดทางศีลธรรมได้ หรือพระเจ้าสามารถกระทำการใน โดยพลการโดยสิ้นเชิง ตัดสินใจว่าอะไรถูก อะไรผิด และสามารถทำผิดหรือประพฤติตาม แปลก.

ยูไทโฟรเป็นใคร?

ยูไทโฟรซึ่งไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับเขา กล่าวถึงประเด็นขัดแย้งที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวกับการอภิปรายเชิงตรรกะและปรัชญาเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า ยูไทโฟรเป็นตัวละครที่ปรากฏในบทสนทนาของเพลโต ถึงแม้ว่านักปรัชญาคนนี้จะเป็นคนเขียน แต่การสนทนาไม่ได้อยู่กับเขาแต่กับโสกราตีส เรื่องที่มีชื่อว่า "Euthyphro" หรือ "On piety" อยู่ในซีรีส์เรื่อง "First Dialogues" ที่กำลังพัฒนาเรื่อง ในเวลาที่เมเลโตฟ้องโสกราตีส ก่อนที่เขาจะถูกตัดสินประหารชีวิตด้วยการดื่มเฮมล็อกในเวลาต่อมา การทดลอง

ในการสนทนาระหว่างคนทั้งสอง แนวคิดเรื่องความยุติธรรมและความกตัญญูอยู่ตรงกลางเวที โสกราตีสประหลาดใจกับสิ่งที่ยูไทโฟรวางแผนจะทำ นั่นคือกล่าวหาพ่อของเขา โสกราตีสถามเขาว่าเขาคิดว่าการกระทำนี้ศักดิ์สิทธิ์หรือไม่ นี่เป็นคำถามที่กระตุ้นบทสนทนาทั้งหมดและภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่มีชื่อของเขา โสกราตีสถามเขาว่า "สิ่งศักดิ์สิทธิ์ที่เหล่าทวยเทพรักเพราะศักดิ์สิทธิ์ หรือศักดิ์สิทธิ์เพราะเป็นที่รักของเหล่าทวยเทพ" หลังจาก เมื่อการเสวนาเริ่มต้นขึ้น ทั้งหมดจะขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์การตอบสนองของทั้ง Euthyphro และ Socrates และความหมายที่สิ่งนี้ ดำเนินการ

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก Euthyphro เดิมประกอบด้วยการวิเคราะห์ "สาร" ของ "ศักดิ์สิทธิ์". หากสิ่งศักดิ์สิทธิ์เป็นที่รักของเหล่าทวยเทพเพราะเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์แล้ว ทรัพย์สมบัติ "ความศักดิ์สิทธิ์" ก็ไม่ได้มาจากการตัดสินใจของเหล่าทวยเทพ แต่สิ่งศักดิ์สิทธิ์ก็มีคุณธรรมนี้เอง ในกรณีนี้ ความรักของเทพเจ้าที่มีต่อสิ่งศักดิ์สิทธิ์นั้นไม่ได้เพิ่มมูลค่าเพิ่มเพราะมีอยู่แล้วและจะมีต่อไปไม่ว่าเทพเจ้าจะรักหรืออย่างอื่น

ในทางกลับกัน หากสิ่งศักดิ์สิทธิ์เพราะเป็นที่รักของเหล่าทวยเทพ ก็ต้องการความรักนั้นศักดิ์สิทธิ์ กล่าวคือ ตามความชอบของเทพวัตถุ บุคคล และกิจอันศักดิ์สิทธิ์. ในกรณีนี้คือความรักของเหล่าทวยเทพที่ทำให้สิ่งศักดิ์สิทธิ์

วิเคราะห์บทพูดจะเห็นได้ว่าทั้งสองทางเลือกใช้ไม่ได้เพราะจำเป็นจะต้องถูกหรือสิ่งศักดิ์สิทธิ์ เป็นเพราะพวกเขาเป็นดังนั้นพระเจ้าจึงชอบพวกเขาหรือสิ่งศักดิ์สิทธิ์เพราะพวกเขาเป็นที่รักของเทพเจ้าจึงได้มาซึ่งทรัพย์สินของ นักบุญ ในทางเทคนิค ตัวเลือกทั้งสองตรงกันข้าม และถูกบังคับให้เลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง และด้วยเหตุนี้ แต่ละทางเลือกนำมาซึ่งความหมายเชิงปรัชญาของมันเอง.

• คุณอาจสนใจ: " 4 ประเภทที่สำคัญที่สุดของตรรกะ (และลักษณะ)"

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของศาสนาคริสต์

เมื่อเข้าใจเวอร์ชันดั้งเดิมแล้ว เราจะมาดูกันต่อว่าปัญหาของ Euthyphro ถูกนำไปใช้ในปัจจุบันอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ต่อต้านคำกล่าวอ้างที่ว่าพระเจ้ามีอยู่จริง ภายในคริสต์ศาสนามีทฤษฎีเทวนิยมทั้งองค์เกี่ยวกับศีลธรรมที่พยายามอธิบายว่าสิ่งศักดิ์สิทธิ์สัมพันธ์กับพระเจ้า.

นักเทวนิยมที่เชื่อว่าพระเจ้าเป็นสิ่งมีชีวิตที่จำเป็นและมีคุณสมบัติคลาสสิกของเทพ (มีอำนาจทุกอย่าง ทุกหนทุกแห่ง, ทุกหนทุกแห่ง, ทุกหนทุกแห่ง... ) คุณลักษณะสำหรับเขาความเป็นจริงทางศีลธรรมทั้งหมดและขึ้นอยู่กับเขาทั้งหมดนั้น ดี. พระเจ้าเป็นบ่อเกิดของศีลธรรม

เริ่มต้นจากแนวคิดนี้ คริสเตียนหลายคนปกป้องว่าพระเจ้าดำรงอยู่เพราะการดำรงอยู่ของเขา เราสามารถพูด "อย่างเป็นกลาง" เกี่ยวกับสิ่งที่ดีและถูกต้องและแยกแยะจากสิ่งที่ไม่ดีและ ไม่ถูกต้อง

พระเจ้าต้องดำรงอยู่เพราะความจำเป็น ตัวอย่างเช่น การฆ่าผู้บริสุทธิ์ถูกมองว่าผิดศีลธรรม นิมิตของการกระทำโดยเฉพาะอย่างยิ่งนี้ว่าผิดศีลธรรมจะเป็นข้อพิสูจน์ว่ามีพระเจ้าผู้ทรงนำทางเราว่าสิ่งใดถูก สิ่งใดผิด และเราควรปฏิบัติอย่างไร

และนี่คือที่มาของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Euthyphro ที่ผู้ไม่เชื่อเข้ามา ทั้งคู่นำมาใช้กับนิมิตของพระเจ้าคริสเตียน เช่น พระยาห์เวห์ อัลเลาะห์ หรือเทพองค์เดียวที่ทรงอานุภาพ แม้ว่าแทนที่จะพูดถึง "ผู้บริสุทธิ์" กลับพูดถึง "ผู้บริสุทธิ์" ดี". ดังนั้น เมื่ออ่านภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก คำถามก็คือ “เป็นสิ่งที่ดีเพราะพระเจ้าตรัสหรือพระเจ้าตรัสเพราะ ดี?" ทั้งสองตัวเลือกตรงข้ามกัน และเช่นเดียวกับเวอร์ชันคลาสสิก เราต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง พวกเขา; ทั้งสองไม่สามารถยืนยันได้ว่าถูกต้องในเวลาเดียวกัน

ในลักษณะที่คล้ายกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของไก่และไข่เฉพาะที่นี่เท่านั้นที่เรากำลังพูดถึงศีลธรรมและพระเจ้า และไม่ว่าสิ่งแรกจะเป็นผลมาจากสิ่งที่สองหรือไม่ ความดีของสิ่งต่าง ๆ มีอยู่โดยตัวมันเองหรือเป็นพระเจ้าที่ตัดสินใจว่านี่คือสิ่งที่ควรจะเป็น? ถ้าพระเจ้าตัดสินใจ พระองค์จะทรงตัดสินได้ไหมว่าบางสิ่งที่ศีลธรรมกลายเป็นสิ่งผิดศีลธรรม? เขาเป็นคนดีทุกอย่างในกรณีที่เขาเปลี่ยนใจ? ถ้าศีลธรรมไม่มีอยู่นอกพระเจ้า จะพูดได้จริงไหมว่าทุกสิ่งที่ “ดี” ดีและทุกสิ่ง “แย่คือ “แย่”?

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Euthyphro ถูกใช้อย่างกว้างขวางโดยผู้ไม่เชื่อว่าเป็นข้อโต้แย้งเพื่อพลิกตำแหน่งเพื่อสนับสนุนการดำรงอยู่ของพระเจ้าตั้งแต่กับเขาไม่ว่า เลือกตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่งจากสิ่งที่เขาหยิบขึ้นมา ได้ข้อสรุปเดียวกัน: ไม่สามารถแสดงได้ว่าพระเจ้าดำรงอยู่โดยทางศีลธรรม พระเจ้าจะถึงขนาดเท่าใด มีอำนาจทุกอย่าง เป็นผู้กำหนดว่าสิ่งดีหรือชั่ว หรือมากเพียงไร เขามีความสามารถในการตัดสินใจได้อย่างถูกต้องว่าอะไรถูก สมมุติ เป็นประโยชน์ทุกอย่าง

ยกตัวอย่างที่ใช้งานได้จริงมากขึ้นเพื่อทำความเข้าใจทั้งหมดนี้ที่เราได้กล่าวไปแล้ว ลองนึกภาพว่ามีการใช้ข้อโต้แย้งทางศีลธรรมเพื่อบอกว่าพระเจ้ามีอยู่จริง นั่นคือ ศีลธรรมคือเป้าหมาย เพราะมันมาจากพระเจ้าเอง พระเจ้าต้องดำรงอยู่เพราะเรารู้ดีว่าอะไรถูกอะไรผิด จากนั้น เพื่อหักล้างสิ่งนี้ มีคนพูดถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Euthyphro โดยกล่าวว่า 1) สิ่งใดสิ่งหนึ่งดีเพราะพระเจ้าเป็นผู้ตัดสินใจ หรือ 2) สิ่งดีดึงดูดพระเจ้า

หากเราเลือกตัวเลือกแรก แสดงว่าคุณธรรมเชิงวัตถุไม่มีอยู่จริง เนื่องจากไม่ใช่สิ่งที่มีอยู่ในธรรมชาติ แต่เป็นเพราะพระเจ้าเป็นผู้ตัดสิน ดังนั้น ข้อโต้แย้งทั้งหมดที่ใช้สำหรับการดำรงอยู่ของพระเจ้าจะถูกปลอมแปลง ซึ่งบ่งชี้ว่าเราไม่สามารถแน่ใจได้ในการดำรงอยู่ของพระองค์เพราะตัวเลือกนี้บอกเป็นนัยถึงการยืนยันว่าศีลธรรมเป็นไปตามอำเภอใจ

ถ้าหากว่าโดยพลการถ้ามีสิ่งที่เป็นความดีและชั่วอีกอย่างหนึ่งได้ พระเจ้าก็ไม่ทรงมีพระกรุณาโปรดเกล้าฯ เพราะเหตุใดเขาจึงต้องเปลี่ยนใจ? สิ่งที่ถูกต้องควรจะถูกต้องตลอดไปไม่ใช่หรือ?

จะเกิดอะไรขึ้นหากเลือกตัวเลือกที่สอง ปัญหายังคงอยู่กับทฤษฎีคุณธรรมเทวนิยม ตัวเลือกนี้บอกว่าสิ่งที่ดีมีอยู่โดยอิสระจากพระเจ้า และเป็นสิ่งที่กำหนดต่อพระเจ้าว่าความพึงพอใจทางศีลธรรมของเขาควรเป็นอย่างไร อาจกล่าวได้ว่าสิ่งเหล่านี้และคุณลักษณะของมัน ในทางเลือกที่สองนี้ นำทางพระเจ้าในการดำรงอยู่ของเขาตามสิ่งที่ดี

ตัวเลือกที่สองนี้บอกเป็นนัยว่าพระเจ้าไม่ใช่แหล่งกำเนิดของศีลธรรม ดังนั้นความดีจึงดำรงอยู่โดยอิสระจากพระองค์ ด้วยเหตุนี้ หลักคำสอนเรื่องความสมานฉันท์ของพระเจ้า คือ การที่จะวางใจพระองค์ได้ ย่อมได้รับผลกระทบอย่างใหญ่หลวงตั้งแต่ แม้แต่ตัวเขาเองก็ไม่รู้หรอกว่าอะไรถูก เขาจะต้องรับจากธรรมชาติของสิ่งต่างๆ และเราจะต้องวางใจว่าเขาจะรู้ว่าจะมองเห็นได้อย่างไร

พระเจ้าเอง ต้องยอมจำนนต่อความดีเขาไม่ได้ตัดสินว่าอะไรถูกอะไรผิด ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับแนวคิดของพระเจ้าในฐานะผู้มีอำนาจสูงสุดในจักรวาล องค์ผู้สูงสุดจะเป็นอย่างไรหากพระองค์ไม่ทรงตัดสินว่าอะไรดีอะไรชั่ว แต่คุณสมบัติของสรรพสิ่ง? ด้านบนนี้คืออะไรและคุณจะแก้ปัญหานี้อย่างไร

ข้อสรุปในทั้งสองทางเลือกบอกเป็นนัยถึงการสรุปว่าพระเจ้า ไม่ว่าพระองค์จะทรงตัดสินว่าอะไรคือศีลธรรมหรือไม่ก็ตาม ก็ไม่มีอำนาจทุกอย่างหรือพระคุณทุกอย่าง และไม่สามารถวางใจพระองค์ได้ หากคุณสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นทางศีลธรรมได้ คุณก็ตัดสินใจได้โดยพลการ ดังนั้นเกณฑ์ของคุณอาจไม่ถูกต้องที่สุดหรือมีเมตตาที่สุด หากเขาไม่ตัดสินใจ เขาก็ไม่มีอำนาจเด็ดขาดเหนือธรรมชาติ แต่เป็นธรรมชาติที่ควบคุมเขาและตัดสินใจว่าจะทำอะไรและไม่ควรทำ

อีกทางเลือกหนึ่งสำหรับเรื่องนี้คือ แม้แต่พระเจ้า แม้จะอยู่ในอำนาจสูงสุดตามที่คาดไว้ของเขา ก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงทุกสิ่งได้โดยสิ้นเชิง ซึ่งในตัวมันเองนั้นขัดแย้งกับคุณสมบัตินี้ ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ความคิดในการฆ่าผู้บริสุทธิ์นั้นผิด และความคิดของเรา ไม่ว่ามันจะเป็นอะไร ไม่ได้นึกถึงความเป็นไปได้ที่สิ่งนี้จะถูกต้องในทุกสถานการณ์ โดยที่แม้จะสามารถเปลี่ยนศีลธรรมและแปรสภาพให้ผิดศีลธรรมได้ ก็จะมีแง่มุมที่เป็นรูปธรรมเช่นนี้โดยเฉพาะที่พระเจ้าไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ การฆ่าผู้บริสุทธิ์นั้นผิดศีลธรรมโดยธรรมชาติแล้ว โดยปราศจากการแทรกแซงจากพระเจ้า

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเท็จ?

อย่างไรก็ตาม นักเทวนิยมที่นับถือศาสนาคริสต์เองก็สามารถพลิกสถานการณ์ที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Euthyphroหรือค่อนข้างกระอักกระอ่วน แบบฝึกหัดนี้ในการไตร่ตรองทางปรัชญาและศาสนาจะไม่มีสองทางเลือกที่ตรงกันข้าม แต่จริง ๆ แล้วจะมีทางเลือกที่สามหากนำไปใช้ในศาสนาคริสต์ อย่างที่เราพูดไป ตัวเลือกแรกบอกว่าสิ่งต่าง ๆ ดีเพราะพระเจ้าเป็นผู้ตัดสินใจ ดังนั้น จึงเป็นที่มาของศีลธรรม อีกทางเลือกหนึ่งคือสิ่งดีๆ และพระเจ้าดึงดูดพวกเขา อย่างไรก็ตาม สิ่งที่อยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนั้นไม่ได้เกิดขึ้นที่ตัวเลือกทั้งสองนั้นถูกต้องจริงๆ

ในศาสนาคริสต์ พระเจ้าเป็นบ่อเกิดของศีลธรรม แต่มากกว่าการตัดสินว่าอะไรถูกอะไรผิด พระองค์ต่างหากที่ถ่ายทอดศีลธรรม. เป็นที่มาของศีลธรรมในแง่ที่ว่าหากมีอยู่ ศีลธรรมย่อมต้องมีอยู่จริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง: ความดีอยู่ในการดำรงอยู่ของพระเจ้า ความดีย่อมดีโดยเนื้อแท้ ตราบที่เป็นไปตามธรรมชาติของพระเจ้าผู้ทรง เป็นผู้มีคุณธรรมทุกประการและเป็นบ่อเกิดแห่งคุณธรรม ย่อมเป็นคนดีมีคุณธรรมโดยเนื้อแท้ด้วย และการตัดสินใจของเขาย่อมไม่มีวัน พวกเขาจะผิดพลาด

ดังนั้น จากมุมมองนี้ สิ่งที่เกิดขึ้นก็คือพระเจ้าและศีลธรรมมีอยู่พร้อมๆ กัน คุณธรรมมีอยู่นอกพระเจ้า มันไม่ใช่การตัดสินใจตามอำเภอใจของเขา แต่เป็นผลจากการดำรงอยู่ของเขา พระเจ้าจะไม่ทรงแจ้งสิ่งที่ดีแก่ผู้เชื่อของพระองค์ เพราะเขาได้พบสิ่งนั้นแล้ว หรือเพราะเขาตัดสินใจที่จะทำเช่นนั้น แต่ เพราะมันได้พบสิ่งเหล่านั้นที่, จากการมีอยู่ของมัน, ของการมีอยู่ของมัน, สอดคล้องกับสิ่งที่เป็นจริง. ดี.

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• คูนส์, เจ. (2012). ความดีของพระเจ้าสามารถช่วยทฤษฎีคำสั่งของพระเจ้าจาก Euthyphro ได้หรือไม่? European Journal for Philosophy of Religion 4 (1), 177-195
• โรดริเกซ, ซี. (). ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก Euthyphro เกี่ยวกับอะไร? อาร์เจนตินา. ทีมคริสเตียนอภัยโทษศึกษา http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/