The Dyadic Theory of Morals: กุญแจสู่โมเดลนี้ โดย Kurt Gray

คุณธรรมเป็นแนวคิดที่ได้รับการศึกษามานับพันปี ส่วนใหญ่ผ่านปรัชญาและเมื่อเร็ว ๆ นี้จากจิตวิทยา

จนถึงทุกวันนี้ ยังคงมีการเสนอแบบจำลองที่พยายามอธิบายแบบจำลองที่ซับซ้อนนี้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด มันเป็นเป้าหมายอย่างแม่นยำของ ทฤษฎีไดอาดิกส์แห่งศีลธรรมซึ่งจะเป็นองค์ประกอบสำคัญของบทความนี้ เราจะพยายามให้ความกระจ่างเกี่ยวกับโมเดลนี้ในบรรทัดต่อไปนี้

• บทความที่เกี่ยวข้อง: "ทฤษฎีการพัฒนาคุณธรรมของลอเรนซ์ โคห์ลเบิร์ก"

ทฤษฎีคุณธรรม Dyadic คืออะไร?

ทฤษฎีไดอาดิกส์ของศีลธรรมเป็นแบบจำลองที่พยายามอธิบายการทำงานของศีลธรรมจากมุมมองเฉพาะ แม้ว่าผู้เขียนหลายคนมีส่วนร่วมในการพัฒนา แต่โดยทั่วไปมีสาเหตุมาจากนักจิตวิทยาสังคม Chelsea Schein และ Kurt Grey

แนวทางของพระองค์อยู่บนพื้นฐานของการดำรงอยู่ขององค์ประกอบพื้นฐานสองประการสำหรับการรับรู้ถึงการล่วงละเมิดทางศีลธรรมใด ๆ นั่นคือของ dyad. นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไมแบบจำลองนี้จึงถูกเรียกว่าทฤษฎีไดอาดิกส์แห่งศีลธรรม จิตใจของมนุษย์จะใช้อุบายประเภทหนึ่งเพื่อวัดคุณธรรมโดยอาศัยองค์ประกอบทั้งสองนี้

สองส่วนสำคัญนั้นคืออะไร? ของตัวแทนทางศีลธรรมและของผู้ป่วยทางศีลธรรม ตัวแทนทางศีลธรรมคือผู้ปฏิบัติการกระทำที่มีปัญหาทางศีลธรรม

. เป็นบุคคล กลุ่ม องค์กร หรือหน่วยงานอื่นใดที่กระทำการผิดศีลธรรม และกระทำโดยเจตนาตามการรับรู้ของเรา

แต่ ก่อนที่ตัวแทนทางศีลธรรมมักจะมีผู้ป่วยทางศีลธรรมตามทฤษฎีของไดอาดิกส์เสมอ. กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้ามีใครกระทำการผิดศีลธรรม ใครบางคนกำลังตกเป็นเหยื่อของการกระทำนั้นและด้วยเหตุนี้จึงได้รับผลจากการกระทำนั้น นั่นย่อมเป็นผู้มีศีลธรรม บุคคลหรือหมู่คณะที่ทุกข์ทรมานจากการรุกรานขององค์ประกอบอื่น ๆ ของ dyad

จตุภาคคุณธรรม

บนพื้นฐานนี้ เราสามารถสร้างจตุภาค โดยวางแต่ละมิติเหล่านี้บนสองแกน และสามารถจำแนกบุคคลหรือกลุ่มตามว่า มีความโน้มเอียงที่จะทำหน้าที่เป็นตัวแทน กล่าวคือ มีความสามารถสูงในการดำเนินการ หรือมีแนวโน้มที่จะมีความอดทน เนื่องจากลักษณะเฉพาะทำให้เอื้อต่อ ทนทุกข์ทรมาน

มีทางเลือกอื่นอีกสองทาง ของเอนทิตีดังกล่าวให้คะแนนสูงในตัวแปรสองตัว ดังนั้นจึงสามารถดำเนินการได้ แต่ยังต้องทนทุกข์ทรมานตามทฤษฎี ทางสายศีลธรรม และทางเลือกที่สี่ ซึ่งจะประกอบด้วยความโน้มเอียงต่ำที่จะเป็นหนึ่งในสองทางเลือก กล่าวคือ ไม่กระทำหรือ ทนทุกข์ทรมาน

กรณีแรก ที่มีความสามารถเด็ดขาดที่จะกระทำแต่ไม่ต้องทนทุกข์ สงวนไว้สำหรับหน่วยงานที่มีอำนาจมากเท่านั้น เช่น องค์กรขนาดใหญ่ ถ้ามันสามารถรับผลที่ตามมาแต่ไม่สามารถสร้างมันขึ้นมาได้ เรากำลังพูดถึงการที่เป็นเหมือนเด็กหรือสัตว์ที่ไม่มีที่พึ่ง

ในทางกลับกัน มนุษย์โดยเฉลี่ยนั้นอยู่ในระดับที่สามของระดับที่สามารถกระทำได้เช่นเดียวกับการทนทุกข์ สุดท้าย ทางเลือกที่สี่ของทฤษฎีไดอาดิกส์แห่งศีลธรรม คือการไม่มีความสามารถทั้งสองอย่างใดอย่างหนึ่ง และสำหรับสิ่งนี้ เราจะต้องอ้างอิงถึงสิ่งมีชีวิตเฉื่อยเท่านั้น

หมวดหมู่เหล่านี้น่าสนใจเพราะมีความสัมพันธ์ระหว่างหมวดหมู่เหล่านี้กับองค์ประกอบอื่นๆ เช่น such เป็นสิทธิและหน้าที่ทั้งในระดับกฎหมายและศีลธรรม ซึ่งเป็นประเด็นที่เรา ตรงบริเวณ ตามแนวทางเหล่านี้ สังเกตได้ว่าหากบุคคลหรือนิติบุคคลมีความสามารถในการกระทำการมากกว่าที่จะทนทุกข์ ย่อมมีภาระผูกพันมากกว่าสิทธิ

ตรงกันข้าม วิชาหรือกลุ่มนั้นที่มีความอดทนมากกว่าผู้มีคุณธรรม ย่อมเห็นสิทธิมากกว่าความรับผิดชอบ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ที่อยู่ในประเภทแรกได้รับมอบหมายความรับผิดชอบทางศีลธรรม ในขณะที่ประเภทที่สองถือว่ามีสิทธิทางศีลธรรม

• คุณอาจสนใจ: "ทฤษฎีทางจิตวิทยาหลัก 10 ประการ"

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อ dyad ไม่สมบูรณ์?

เราเห็นแต่ต้นว่า ทฤษฏีคุณธรรม หมายถึง การมีอยู่ในทุกกรณี ตามแผนจิตที่ว่า เราจัดการกับองค์ประกอบพื้นฐานสองประการเพื่อพิจารณาการละเมิดทางศีลธรรมทั้งหมด: ของผู้ที่ใช้มันและผู้กระทำความผิด ทนทุกข์ทรมาน แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อมีเพียงหนึ่งในสองเท่านั้น?

ในกรณีนั้น เรามักจะสันนิษฐานว่าองค์ประกอบอื่น กล่าวคือ ดูเหมือนว่ามนุษย์จะมีความโน้มเอียงบางอย่างที่จะมอบหมายบทบาทของธาตุไม่ใช่ นำเสนอคนที่เข้ากับแผนการของเราเพื่อให้แบบจำลองของทฤษฎีไดอาดิกของ .สมบูรณ์ คุณธรรม ดังที่เราจะได้เห็นกันต่อไป กลไกนี้ทำงานในสองทิศทาง

ในตอนแรกเราอาจกำลังเผชิญกับสถานการณ์ที่เราสังเกตตัวแทนทางศีลธรรมนั่นคือบางคนหรือ สิ่งที่กำลังกระทำการกระทำบางอย่างที่เราอาจถือว่าผิดศีลธรรมตามค่านิยมของเราหรือ อุดมคติ แม้ว่าจะไม่มีใครแสดงท่าทางเป็นผู้ป่วยทางศีลธรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราก็มักจะกำหนดประเภทนั้นและด้วยเหตุนี้จึงทำให้เสร็จสิ้น.

อย่างนี้เราจะถือว่าถ้าใครละเมิดศีลธรรมไม่ว่าทางใดก็เห็นชัดว่าคนใดคนหนึ่ง กำลังตกเป็นเหยื่อของความจริงข้อนี้จึงประสบผลที่ตามมา แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างอคติก็ตาม ดังนั้น. มันเป็นเรื่องอัตโนมัติ มันเกิดขึ้นโดยที่เราหลีกเลี่ยงไม่ได้

แต่เราได้เห็นแล้วว่าไม่ใช่วิธีเดียวที่กลไกนี้จะทำงานได้ อีกทางหนึ่งเกิดขึ้นเมื่อเราพบคนที่กำลังทุกข์ทรมานอยู่บ้าง ในกรณีนั้น ทฤษฎีไดอาดิกส์ของศีลธรรมยังทำให้เรามีแนวโน้มที่จะทำให้ไดอาดสมบูรณ์ แต่ในอีกแง่หนึ่ง

กล่าวคือ ที่ผู้สังเกตจะทำโดยอัตโนมัติก็คือสมมุติว่า อย่างมีธรรมะ ย่อมต้องมีคุณธรรมที่เป็นเหตุแห่งความทุกข์ของบุคคลหรือหมู่คณะนั้น. แม้แต่เหตุการณ์ต่างด้าวต่อศีลธรรมเช่นเดียวกับภัยธรรมชาติ (พายุเฮอริเคน แผ่นดินไหว ฯลฯ) ที่ ทำให้เกิดความทุกข์แก่คนจำนวนมาก จะมีผู้ที่ถือว่าการประพันธ์กับหน่วยงานเช่นพระเจ้าหรือของตนเอง ธรรมชาติ.

การทำรายการในระดับคุณธรรม

อีกประเด็นหนึ่งที่เน้นย้ำทฤษฎีไดอาดิกส์ของศีลธรรมคือสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่าการดูหมิ่นศีลธรรม ปรากฏการณ์นี้หมายถึงแนวโน้มที่มนุษย์ต้องแบ่งประเภทให้กับบุคคลหรือกลุ่มอื่น ไม่ว่าจะในฐานะตัวแทนหรือในฐานะผู้ป่วยทางศีลธรรม

ประเด็นก็คือ เมื่อลงรายการเรื่องเช่นเป็นตัวแทนทางศีลธรรมสิ่งที่ทำไปพร้อม ๆ กันโดยอัตโนมัติคือการปฏิเสธสภาพของผู้ป่วยทางศีลธรรมเพราะผู้สังเกตเคลื่อนไหวอย่างสุดขั้ว

เพราะฉะนั้น เมื่อพิจารณาว่าบุคคลเป็นผู้ล่วงละเมิดศีล ย่อมตกไปในสภาพนั้นและจะมาก ยากสำหรับเราที่จะพิจารณาในบางจุดว่าเขาอาจเป็นผู้ป่วยทางศีลธรรม นั่นคือ เขาอาจเป็นเหยื่อของผู้กระทำคุณธรรมอีกคนหนึ่ง แตกต่างกัน

กลไกนี้เป็นแบบสองทิศทาง ดังนั้นสิ่งเดียวกันก็เกิดขึ้นกับกลุ่มหรือบุคคลที่เคยเป็นผู้ป่วยทางศีลธรรม. ในกรณีนั้น พวกเขาจะถือสถานะของเหยื่อ และเราจะไม่พิจารณาว่าพวกเขาสามารถเป็นผู้กระทำการล่วงละเมิดของบรรทัดฐาน เนื่องจากเราจะมองว่าพวกเขาเป็นเพียงผู้ป่วย และไม่เคยเป็นตัวแทน

ถ้าเราเจาะลึกในคำถามนี้ เราจะสามารถตระหนักถึงผลที่ตามมาของแนวทางนี้ที่สร้างโดยทฤษฎีไดอาดิกส์ของศีลธรรม และในหลายๆ ครั้ง เราก็เสี่ยงที่จะตีตราผู้คน กลุ่ม หรือองค์กรเพื่อ ข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม โดยที่พวกเขาจะกลายเป็นผู้กระทำความผิดทางศีลธรรมที่อาจเกิดขึ้นกับการกระทำแต่ละอย่างที่พวกเขาทำ

ในทางกลับกัน ปรากฏการณ์ตรงข้ามก็อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน นั่นก็คือ ตัวตนที่เวลาหนึ่งได้รับความเดือดร้อนทางศีลธรรมเพราะผู้อื่นสามารถรักษาไว้ได้ และลดทอนหรือยกเว้นหน่วยงานทางศีลธรรมที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตในทางใดทางหนึ่ง คนอื่น.

ความกตัญญูนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งและสามารถช่วยให้เราตระหนักถึงการตัดสินทางศีลธรรมที่เราทำอย่างต่อเนื่อง ต่อผู้คนและกลุ่ม โดยพิจารณาว่าเป็นนักแสดงหรือเหยื่อ ขึ้นอยู่กับรายการที่เราจัดทำเกี่ยวกับพวกเขาใน in จุดเริ่มต้น

แต่ความเป็นจริงอาจแตกต่างกันมาก และเราอาจจะไม่รู้ตัวว่าเพราะ โดยทั่วไปแล้ว ผู้ประพฤติปฏิบัติทางศีลธรรมไม่ใช่ผู้แสดงเสมอไป และไม่ใช่ผู้ป่วยทางศีลธรรมด้วย ตลอดไป ในทางกลับกัน ธรรมดาคือทุกคนเป็นบางครั้งตัวแทนและบางครั้งอดทนโดยไม่จำเป็นต้องมีอาการเดียวกันตลอดเวลา.

ดังที่เราเห็น ทฤษฏีคุณธรรมของไดอาดิกส์ทำหน้าที่ เหนือสิ่งอื่นใด เพื่อให้เราตระหนักถึง ปรากฏการณ์ที่สำคัญนี้ และเราสามารถนำมาพิจารณาเพื่อรับตำแหน่งที่เป็นกลางมากขึ้นใน คุณธรรม

การอ้างอิงบรรณานุกรม:

• Grey, K., Young, L., Waytz, A. (2012). การรับรู้ทางจิตใจเป็นแก่นแท้ของศีลธรรม การสอบถามทางจิตวิทยา เทย์เลอร์ & ฟรานซิส.
• มาโล, พี. (2019). แก่นแท้ของศีลธรรม: ทฤษฎีไดอาดิกแห่งคุณธรรม วิวัฒนาการและประสาทวิทยาศาสตร์.
• Schein, C., Goranson, A., Grey, K. (2015). ความจริงที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์เกี่ยวกับศีลธรรม นักจิตวิทยา. สมาคมจิตวิทยาอังกฤษ.
• Schein, C., สีเทา, K. (2018). ทฤษฎีคุณธรรมของไดอาดิกส์: พลิกโฉมการตัดสินทางศีลธรรมโดยนิยามอันตรายใหม่ ทบทวนบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม.