"Sezgisel": İnsan Düşüncesinin Zihinsel Kısayolları

Omurgalı hayvanlar ile karakterize edilir düzinelerce önemli kararla karşı karşıya bizim gün içinde. Ne zaman dinlenmeli, kiminle ilişki kurmalı, ne zaman kaçmalı ve ne zaman yapmamalı, görsel bir uyaranın anlamı nedir... Bütün bunlar, çözümü karmaşık ortamlarda yaşamanın kaçınılmaz bir sonucu olan küçük günlük ikilemlerin repertuarına girer.

Ayrıca, söz konusu omurgalı hayvan, homo sapiens modern toplumlarda bu kararlar çoğalarak devasa dalgalara dönüşür. dikkatimizi gerektiren konular: kime oy verileceği, nerede iş aranacağı, hangi yöneticilerin görevlendirileceği ev ödevi vb. Pek çok soru var ve hepsini yanıtlamak kolay değil ve bazı istisnalar dışında, onları şaşırtıcı bir kolaylıkla ve sinir krizi geçirmeden çözüyoruz. Bunu nasıl açıklarsın? Cevap, kısmen bu soruları kendilerini sundukları gibi çözmüyoruz, ancak zihinsel kısayollar kullanıyoruz. Sezgisel.

buluşsal nedir?

Psikolojide, bir buluşsal yöntem, bir süreçte izlenen bir kuraldır. bilinçsiz bir problemi yeniden formüle etmek ve onu kolayca ve neredeyse çözülebilecek daha basit bir probleme dönüştürmek

otomatik. Kısacası, daha kolay düşünce yollarında karar vermeyi yönlendirmek için bir tür zihinsel hiledir. Örneğin, "orijinal sorun" olarak adlandıracağımız şu ikilemi ele alalım:

• Bir sonraki genel seçimde kime oy vermeliyim?

Temsili demokrasiye inanan herkes için, bu, çeşitli konularda (çevre yönetimi, siyaset) derinlemesine düşünmeyi gerektiren nispeten önemli bir karardır. cinsiyet, yolsuzluğa karşı teklifler vb.) ve çok sınırlı olası yanıtlar (çekimser, boş oy, geçersiz oy veya aşağıdakilerden biri için geçerli oy) adaylıklar). Açıkçası, seçim programlarında görünen farklı kriter ve parametrelere göre kime oy verileceği kararına ulaşmak zor bir iştir. O kadar zor ki kimse yapmıyor. İlk soruyu yanıtlamak yerine, bazı seçmenlerin kafasında özellikle baştan çıkarıcı bir buluşsal yöntem belirebilir:

• Sevmediğim en fazla politikacı hangi partiden oluşuyor?

Bu, ilkinden çok farklı bir sorundur. Aslında o kadar farklı ki, farklı bir adı hak ediyor: örneğin, "basitleştirilmiş problem". Sezgisel düşünmenin bir rol oynadığı yer burasıdır. basitleştirilmiş problem sadece bir boyut içerir dikkate alınması gereken, 0'dan (hepsini çok seviyorum) 10'a (bu oyun fena değil) kadar ifade edilebilecek ve cevabı sadece öznel izlenimlere dayalı olacak bir derecelendirme ölçeği. Ancak, bu ikinci soru, denklik bağıntısı bir öncekiyle: ilkini yanıtlamak için kullanmanız için size bir yanıt veriyoruz.

Bu durumda, bu durumda bir siyasi partinin adı olan buluşsal süreçten kaynaklanan kazanan seçenek olacaktır. düşünceli düşünceler dünyasına geri taşınacak ve sanki hiçbir şey olmamış gibi orijinal sorunun sonuna oturacak. geçmiş.

Kolay karar otomatik karardır

Yukarıdakilerin tümü, bu örnek için kullandığımız seçmen ne olduğunu fark etmeden gerçekleşir. Bu psikolojik süreç sırasında istemsiz buluşsal yöntemlerin mantığı tarafından yönlendirilir, seçmen asıl sorunu basitleştirilmiş bir soruna dönüştürmek için yola çıkmak zorunda bile değil: bu olacak otomatik olarak, çünkü bu stratejiyi takip edip etmemeye karar vermek, meşgul bilinçli zihnin yapmayacağı ek bir gerilemedir. uğraşmak istiyor.

Bu buluşsal yöntemin varlığı bunu mümkün kılacaktır. karmaşık bir soruya hızlı ve kolay bir cevap ve bu nedenle, en kesin cevabı aramak için zaman ve kaynak ayırma bahanesinden vazgeçeceksiniz. Bu zihinsel kısayollar, herkesle ilgilenmenin imkansızlığı karşısında kullanılan bir nevi daha az kötülüktür. Teorik olarak, uyanmış bir düşünme stili tarafından ele alınması gereken problemlerin her biri ve akılcı. Bu nedenle, onlar tarafından yönlendirilmenin sonuçları her zaman olumlu değildir.

Sezgisel düşünme örneği

Seksenlerin sonunda, bir buluşsal yöntem tarafından yönlendirilen bir düşünce durumunu en iyi örnekleyen deneylerden biri gerçekleştirildi. Bir psikolog ekibi, bir dizi genç Alman'a çok özel iki soru sordu:

• Bu günlerde mutlu musun?

• Geçen ay kaç randevunuz oldu?

Bu deneyin ilgi alanı, bu iki soruya verilen cevaplar arasında olası bir ilişkinin varlığını incelemekti. yani sorulardan birine verilen cevap ile verilen cevap arasında herhangi bir ilişki olup olmadığı diğeri. Sonuçlar olumsuzdu. Her ikisi de diğerine ne cevap verildiğinden bağımsız olarak sonuç veriyor gibiydi. Ancak, soruların sırasını değiştirerek ve onları başka bir grup genç için bu şekilde yetiştirin, evet bir korelasyon ortaya çıktı çok anlamlı. 0'a yakın randevuları olduğunu söyleyenler de mutluluk düzeylerini değerlendirirken daha karamsardı. Ne olmuştu?

Buluşsal yöntemin kurallarına göre, en olası açıklama, ikinci gruptaki kişilerin İlk sorunun yanıtı, yanıtlaması en kolay olanı, ikinci sorunun yanıtı; birazdan. Böylece birinci gruptaki gençlerin “kendini mutlu hissediyor musun? bu günlerde mi?", ikinci gruptakiler bilinçsizce bu soruyu saniyeler önce cevapladıkları sorunun yerine koydular, alıntılar. Böylece, deneyde sordukları mutluluk onlar için çok özel bir mutluluk türü haline gelmişti. değer vermek daha kolay. Aşk hayatıyla ilgili mutluluk.

Genç Almanların durumu münferit bir durum değildir. Deneysel öznenin ekonomik durumu veya aile ilişkileri ile ilgili bir sorudan önce geldiğinde, mutlulukla ilgili soru da değiştirilir. Tüm bu durumlarda, ilk etapta sorulan soru, ikinci soruyu cevaplarken sezgiselin bir etkisi sayesinde sezgiselin takibini kolaylaştırır. astarlama.

Sezgisel yöntemlerin kullanımı yaygın mı?

Her şey evet, çok yaygın olduğunu gösteriyor. Sezgisel yöntemin pragmatik kriterlere yanıt vermesi gerçeği şunu göstermektedir: hak ettiği çabayı göstermediğimiz bir karar verme süreci olduğunda, buluşsal bir iz var. Bu temelde, zihinsel süreçlerimizin çok büyük bir bölümünün bu mantık tarafından gizlice yönlendirildiği anlamına gelir. Örneğin önyargılar, hakkında veri eksikliğimiz olan bir gerçeklikle uğraşırken zihinsel kısayolların alabileceği biçimlerden biridir (Özellikle bu Japon nasıl?).

Şimdi, buluşsal kaynağın kullanılmasının istenip istenmediğini de kendimize sormalıyız. Bu konuda uzmanlar arasında bile karşıt görüşler var. Karar vermede en büyük uzmanlardan biri olan psikolog Daniel Kahneman, önyargılı sonuçlara yol açtıklarından, bu bilişsel kısayolların kullanımının mümkün olan en kısa sürede azaltılmasına değer olduğuna inanıyor. gerd gerenzerBununla birlikte, biraz daha ılımlı bir duruş sergiliyor ve buluşsal yöntemlerin bir çözüm olabileceğini savunuyor. aksi takdirde başımıza bırakacağımız sorunları çözmenin yararlı ve nispeten etkili bir yolu sıkışmış.

Tabii ki, dikkatli olmak için nedenler var. Rasyonel bir bakış açısıyla, belirli insanlara ve siyasi seçeneklere karşı tutumumuzun belirli koşullar tarafından koşullandırılması haklı gösterilemez. önyargılar ve hafif düşünme yolları. Ayrıca, büyük projelerin ve iş hareketlerinin arkasındaki beyinler buluşsal yöntemin gücüne itaat ederse neler olabileceğini düşünmek endişe verici. Wall Street hisse senedi fiyatlarının güneşi engelleyen bulutların varlığından veya yokluğundan nasıl etkilenebileceğinin görüldüğü göz önüne alındığında, bu inandırıcıdır.

Her durumda, buluşsal yöntemin imparatorluğunun çok geniş olduğu ve henüz keşfedilmemiş olduğu açıktır. Zihinsel bir kısayolun uygulanabileceği durumların çeşitliliği pratik olarak sonsuzdur ve bir buluşsal yöntemi izlemenin veya izlememenin sonuçları da önemli görünmektedir. Kesin olan şu ki, beynimiz bir labirent gibi tasarlanmış olsa da Bilinçli zihnimizin bin dakikalık işlemlerde kaybolmaya alıştığı bilinçaltımız, gizli geçitlerin çoğunu keşfedin ve seyahat edin bu bizim için bir sır olarak kalır.

Bibliyografik referanslar:

• Kahneman, D. (2011). Hızlı düşün, yavaş düşün. Barselona: Rastgele Ev Mondadori.
• Saunders, E. M. Jr (1993). Hisse Senedi Fiyatları ve Wall Street Hava Durumu. American Economic Review, 83, s. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Hazırlama ve İletişim: Yaşam Doyumu Yargılarında Bilgi Kullanımının Sosyal Belirleyicileri. Avrupa Sosyal Psikoloji Dergisi, 18 (5), s. 429 - 442.