Çatışma gerçekten olumsuz bir olgu mu?

Bilinçsiz veya otomatik bir şekilde olsa da, "Çatışma" terimine ters bir anlam yükleme konusunda belirgin bir eğilim vardır.günümüz toplumunda son yıllarda daha belirgin bir şekilde vurgulanmaktadır.

Bu olumsuz anlayış, bireylerin uygun yönetim ve başa çıkmada giderek daha fazla zorluk yaşamasına neden olmaktadır. Böylece, patojenik bir fonksiyon normalize edilmektedir. Ya çatışmadan kaçınma eğilimindesiniz ya da onu dürtüsel, gerici ve / veya agresif bir şekilde çözmeyi seçiyorsunuz.. İlginç bir alıştırma şu soruyu sormak olabilir: Böyle bir eğilimin nedeni nedir?

• İlgili makale: "Çatışma Çözümü: Kriz mi, Gizli Fırsatlar mı?"

Küreselleşmiş ve kapitalist bir toplum

Yüzyılın son döneminde toplum çok büyük bir hızla büyük bir dönüşüm geçiriyor. Küreselleşmenin bir sonucu olarak, son yıllarda iletme ve gezegendeki herhangi iki nokta arasında herhangi bir türde bilgi alışverişi neredeyse anında ve düşük maliyetli. Bunun kaçınılmaz olarak ekonomi üzerinde, yürütülen ulusal ve uluslararası politikalar üzerinde ve nüfusun gelişiminde içselleştirdiği değerler, hem her birey düzeyinde hem de daha toplu.

Küreselleşme ile birlikte fiziksel ve sembolik sınırların ortadan kalktığı görülmektedir., sınırların olmadığı, her şeyin mümkün olduğu, ne kadar çok olursa olsun daha iyi olduğu sonucuna götürebilecek bir gerçek.

Bu ifadeler, kendimizi içinde bulduğumuz (tuzaklara düştüğümüz?) kapitalist sistemin bazı temellerine dayandırıyor. nicel olanın nitel olandan daha öncelikli olduğu anlamında ana akım medya tarafından teşvik edilen ve, yani, rekabetçi bireyci tutumlar tercih edilir daha işbirlikçi ve empatik olanlar yerine bireysel özgürlük gibi değerlerin yanı sıra vurgulanmaktadır. veya cömert ve iyi yönelimli davranışlar üzerinde kişisel veya benmerkezci arzuların tatmini Yaygın.

Küreselleşme ve kapitalizmle birlikte teknolojik gelişme, sürekli değişime maruz kalma ve giderek artan Sık ve alışılmış çok kültürlü bir arada yaşama, günümüz toplumunun, günümüz toplumundan çok daha karmaşık olmasına neden olan diğer faktörlerdir. geçen yıl.

Bir bütün olarak her şey bireyde kalıcı bir belirsizlik hissi yaratabilir., bir ihtiyacın bu dinamik işleme sürekli olarak uyum sağlamak olarak algılandığı yer. Bu tür belirsizliği yeterince yönetme yeteneği, bir başa çıkma çabası gerektirdiğinden, bireyler için bir zorluk haline gelir. bazen doğal ve tatmin edici bir şekilde gerçekleştirilemeyen, bazı duygusal ve / veya davranışsal etkilere neden olan psikolojik kişiye özel.

Bu gibi durumlarda, "çatışma" olgusu, toplumun dayattığı hızlandırılmış hıza ayak uydurmayı zorlaştıran, çözülmesi gereken caydırıcı ve hoş olmayan bir engele sahiptir. Bir çatışma, en başından beri, zamanı ima eder, düşünme ve analiz ihtiyacını ima eder ve bunun küreselleşmiş ve kapitalist işleyişi yöneten şemalarda yeri yok gibi görünüyor.

Ve bu çarpık "Hepsini istiyorum ve ŞİMDİ istiyorum" algısının bir sonucudur. şiddet ve saldırganlık tutumlarını uygulama olasılığını artırır (önerilen hedefe ulaşmak için) veya ayrıca yukarıda belirtildiği gibi kaçış ve olumsuzluklardan kaçınma. Psikolojik olarak uyumlu ve etkili görünmeyen çatışmayla başa çıkmanın bu genelleştirilmiş yolları, belirli veya belirli durumlar ancak sosyal yapının bir parçasını oluşturan kurumsallaşmış olarak bulunur. akım.

• İlginizi çekebilir: "11 şiddet türü (ve farklı saldırganlık türleri)"

Çatışma, saldırganlık ve şiddet terimlerinin anlamı

Böyle bir panorama ile karşı karşıya kalındığında, neyin ne olduğuna dair rasyonel ve gerçekçi bir nosyona yeniden kavuşmak elzem görünüyor. duruma uyarlanabilir bir başa çıkma olanağını geri kazanmak için “çatışma” sözcüğü aynı.

Bu alandaki uzmanlar tarafından yayınlanan literatüre bakıldığında, Fernández (1998) gibi yazarlar şunu iddia etmektedir: çatışma patolojisi, şiddeti ile karıştırılmamalıdır. Bu yazar için çatışma, basitçe, farklı taraflar arasında bir antagonizma üreten çıkarların karşı karşıya geldiği bir durumdur. Cabanas (2000) ise böyle bir durumun şiddet içermeyen bir yolla çözülebileceğini ekler.

Çatışmanın kendi içinde sorunlu bir varlıkla karıştırılmaması gerektiği sonucu çıkar. zorunlu olarak bir yüzleşmeyi içerir, ancak bir çelişkinin doğrulanmasından oluşur. duruşlar. Perspektif farklılıklarının olması kaçınılmazdır, doğaldır ve her insan kendi öznelliğinde tartışılmaz bir şekilde benzersiz olduğundan insanın doğasında vardır.

Yerine, Şiddet doğuştan değil öğrenilir ve çevre tarafından aracılık edilir.. Fernández'in (1998) ifadesiyle, şiddet içeren davranışlarda güç, güç ve statü diğerine zarar vermek için empoze edilir. Bu nedenle, şiddet davranışı, belirli bir amacın tatminine ulaşmak için gönüllü ve bilinçli bir eyleme yanıt verir.

Şiddet, saldırganlıkla da eş tutulmamalıdır. Dollard, Doob, Miller ve Sears tarafından 1939 yılında önerilen hüsran modelinin tanımında, saldırganlığın, bu tür davranışların sonuçlarının dikkate alınmadığı dürtüsel davranış olduğunu belirtti. aksiyon. Bu ifade, saldırganlığın hayatta kalma içgüdüsünü yeniden doğrulamak için bir savunma mekanizması olduğunu ekleyen Auran (2003) tarafından tamamlanmaktadır.

Bu nedenle, ayrıca olumlu bir adaptasyon bileşenine sahiptir, başka bir doğal fenomen olmak. Böyle bir saldırganlığı nasıl doğru kanalize edeceğinizi bilmediğiniz zaman şiddete dönüşür ve işte o zaman sorunlu hale gelir. Son olarak, saldırganlık, bir eğilim veya eğilim ile saldırganlığın ifade edildiği somut eylem haline gelen saldırganlık arasında bir ayrım yapılabilir.

Bu nedenle, ortaya çıkan tanımların arkasındaki kilit nokta, çatışma ve saldırganlığın, unsurların anlaşılmasında yatmaktadır. doğal ve uyarlanabilir, saldırganlığa veya şiddet uygulanmasına yol açmamalı, hem öğrenilen ilkeler hem de bu nedenle, kaçınılabilir.

Sonuç olarak

Metin boyunca belirtilenlerden sonra, bu nedenle, çatışmanın varlığına verilen çağrışımda bir bakış açısı değişikliğinin gerekli olduğu sonucuna varılmıştır. Bu, düşünme, karar verme, değişim, diyalog ve anlaşma için değerli bir fırsat olabilir.

Çatışma, eleştirel ruhu, durumların daha derin bir şekilde analizini güçlendirmeye izin verir., ve empatik ve diğer odaklı işleyişi teşvik edebilir.

Bununla birlikte, giderek daha az yaygın olan bu olumlu tutum, aynı şekilde, ne ölçüde ne kadar yaygın olduğunu sorgulayan diğer süreç türleri ile birleştirilmelidir. Günümüzün küreselleşen ve kapitalist toplumunun öne çıkardığı değerler, bu tür içebakış ve kooperatif.

Bibliyografik referanslar:

• Fernandez Garcia I. (1999) Şiddetin önlenmesi ve çatışma çözümü: bir kalite faktörü olarak okul iklimi. Madrid: Narcea.
• San Martin, J. (koordinatör) (2004) Şiddetin labirenti. Nedenleri, türleri ve etkileri. Barselona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Yeni yüzyılın büyük zorlukları. Küresel köy ve yerel kalkınma. G. Pérez Serrano (koordinatör) Eğitimin bağlamı ve sosyo-eğitimi. Sevilla: Sevilla Üniversitesi 19-51.