Education, study and knowledge

Panpsişizm: nedir ve onu savunan felsefi teoriler

Felsefenin doğuşundan beri insan kendine birkaç soru sormuştur: Bilinç ne ölçüde benzersiz bir insandır? Diğer hayvanların bilinci var mı? hatta en basiti? Kayalar, su, çimen… bunların hepsinin bilinci olabilir mi?

panpsişizm Bilincin sadece insan türüne özgü bir şey olmadığını savunan felsefi doktrinler bütünüdür. diğer canlıların ve hatta cansız unsurların buna sahip olabileceği veya dünyaya dair öznel algılara sahip olabileceğidir. tamamlar.

  • İlgili makale: "Psikoloji ve Felsefe nasıl benzer?"

Panpsişizm nedir?

Panpsişizm kelimesi (Yunanca “pan”, “her şey, her şey” ve “psyché” “ruh, zihin” sözcüklerinden türemiştir) Vicdan sahibi olanın sadece insanlar, varlıklar olmadığının ileri sürüldüğü felsefi doktrinler bütünüdür.. Yani panpsişistler, ilk bakışta başka yaşam biçimlerinin ve hatta nesnelerin cansız olduklarında, uygun şekilde bilinçli niteliklere sahip olabilirler veya dünyaya dair öznel bir algıya sahip olabilirler. çevreler.

Panpsişist fikirlerin hepsinin aynı olmadığı belirtilmelidir. Çok antroposentrik bir perspektiften bakıldığında, yalnızca hayvanların üstün ya da az ya da çok büyük ve gelişmiş beyinleri sayesinde barınma yeteneğine sahip olacaklarını sınıflandırmak bilinç. Bu farkında olma vizyonu böcekler, bitkiler ve hatta mikroorganizmalarla da ilişkilendirilmiştir. En kapsamlı ve radikal panpsişizm, öznel deneyimin her yerde olduğu fikrini savunur: her şeyde bulunur.

instagram story viewer

Tarihsel arka plan

Aşağıda, doktrinlerin bir şekilde sunulduğu her bir dönemi kısaca göreceğiz. panpsişistler, onların yazarları ve hepsinde ya da hemen hemen hepsinde bilinç kavramına ilişkin kesin görüşleri neydi, şey.

1. Klasik Yunanistan

Panpsişizm kavramında yer alan fikri tanımlamak için belirli bir terimleri olmamasına rağmen, Antik Yunan zamanından beri bilinç ve öznel deneyim hakkında felsefe yapılmıştır..

Sokratik okuldan önceki zamanlarda ilk filozof olarak kabul edilen Miletoslu Thales, "her şeyin tanrılarla dolu olduğu" fikrini savundu, yani panteist bir vizyona sahipti. doğa.

Thales'e göre her nesnenin, her hayvanın, her kum tanesinin içinde bizim bilinçten anladığımıza benzer özelliklere sahip bir şey vardı.. Bu fikir, ilk panpsişist doktrinlerden biri olarak kabul edilir.

Yıllar sonra, Platonfelsefesini açıklayarak, her şeyin bir şey oldukları ve dolayısıyla var oldukları ölçüde var olduğu fikrini savundu. Akılda ve ruhta da bulunabilen bazı özelliklere sahip olmalıdır, onun için aynı zamanda onlar vardı. Platon'un görüşüne göre dünya, ruhu ve zekası olan bir şeydi ve onu oluşturan her öğe aynı zamanda canlı bir varlıktı.

2. Rönesans

Ortaçağ'ın gelişiyle birlikte, diğer birçok Helen bilgisi ve katkısı gibi Yunan felsefesi de karanlığa gömüldü.

Ancak yüzyıllar sonra, Rönesans'ın temsil ettiği ışığın gelişi sayesinde panpsişist fikirler yeniden su yüzüne çıkmayı başardı. Gerolamo Cardano, Giordano Bruno ve Francesco Patrizi gibi isimler de görüşleriyle katkıda bulundular. Aslında “panpsişizm” ifadesinin icadını da bu son İtalyan filozofa borçluyuz.

Cardano için bilinç olarak pekala anlaşılabilecek olan ruh, dünyanın temel bir parçasıydı, gerçeklikten ayrılamayan bir şeydi.

Giordano Bruno, bu dünyadaki hiçbir şeyin ruhsuz veya hayati bir ilkeye sahip olmadan gelemeyeceğine inanıyordu.. Her şeyin, az ya da çok, biz insanların bilinç olarak tanımladığımız şeyi anımsatan bir özü olması gerekiyordu.

3. XVII yüzyıl

Baruch Spinoza ve Gottfried Leibniz iki panpsişist doktrin sundular.

Spinoza, gerçekliğin tek bir maddeden oluştuğunu söyler.bu sonsuzdur ve Tanrı ya da Doğa kavramıyla eşanlamlı bir şey haline gelecekti. Hepimiz bir bütün olurduk, bilinçli bir şey ama bütünlüğü içinde.

Bunun yerine Leibniz, gerçekliğin küçük bilinçli birimlerden oluştuğu fikrinden bahseder. Evrenin temel yapıları olan bölünmez (monadlar), evrenin atomları gibi bir şey farkındalık.

  • İlginizi çekebilir: "Baruch Spinoza: Bu Sefarad filozof ve düşünürünün biyografisi"

4. Yirminci yüzyıl

Alfred North Whitehead'de sahip olduğumuz en seçkin panpsişizm figürü olan 20. yüzyıla geldi. (1861–1947). Ontolojisinde, dünyanın temel doğasının olaylardan ve süreçlerden oluştuğu, bunların yaratıldığı ve yok edildiği fikrini sundu. Bu süreçler, "vakalar" olarak adlandırdığı ve zihinsel fikrinin bir parçası olan temel olaylardır. Ona göre zihinsel operasyonlar doğanın oluşumu üzerinde bir etkiye sahipti, gerçekliği şekillendirdiler.

Carl Jung Psişe ve maddenin aynı dünyada yer aldığını ve birbirleriyle sürekli temas halinde olduklarını savundu. Ruh ve madde, aynı madalyonun parçalarıymış gibi, aynı şeyin iki farklı yönüdür.

bugün panpsişizm

İkinci Dünya Savaşı'nın gelmesiyle birlikte panpsişist doktrinler, mantıksal pozitivizm karşısında güç kaybediyordu. Ancak, 1979'da Thomas Nagel'in "Panpsişizm" makalesinin yayınlanmasıyla geri döndüler. Daha sonra, Galen Strawson gibi diğer yazarlar, 2006 tarihli makalesiyle Gerçekçi Tekçilik: Fizikçilik Neden Panpsişizmi Gerektirir? panpsişizm kavramına her zamankinden çok daha bilimsel yaklaşmaya cesaret etti.

Bugün bilincin insan varoluşunun temel gerçeklerinden biri olduğu fikrine sahibiz.. Her birimiz ne hissettiğimizin, ne algıladığımızın farkındayız. Belki de bunu ifade edebilmek için yeterli dil becerilerine sahip değiliz, ancak öznel bir gerçeklik algısına sahibiz. Bilincimiz, mümkün olan en doğrudan şekilde bildiğimiz şeydir, kendimizi ondan ayırmanın bir yolu yoktur.

Ancak aynı şekilde bize çalıştığımız masadan, bardaktan ya da masadan çok daha yakın. Giydiğimiz giysiler, en gizemli tür olarak bizi takip eden bir tür olarak kendimizin yönüdür. üreten. Bilinç nedir?

Avustralyalı bir analitik filozof olan David Chalmers, kendi panpsişist gerçeklik görüşünden bahsediyor. Platon ile karşılaştırırsak, çok daha güncel bir bakış açısı ve içinde bulunduğumuz yüzyılın daha tipik bir dili ile Schopenhauer. Aslında bunu kitabında çok geniş bir şekilde ortaya koyuyor. Bilinçli Zihin: Temel Bir Teori Arayışında (1996), açıkladığı diğer canlıların, ne kadar basit olurlarsa olsunlar, bilince sahip olabileceklerini kabul etmenin ne kadar gerekli olmadığını anlama ihtiyacı.

Bu kitapta bilimin bilinci anlamaya çalışırken karşılaştığı iki problemden bahsediyor. türlerin dışında bilinç fikrinden tamamen kurtulmanın mümkün olmadığını gösteren insan. Bu iki sorunu, bilincin kolay sorunu ve zor sorunu olarak adlandırır:

vicdanın kolay sorunu

Kolay bir bilinç sorunuyla bilimin, özellikle de sinirbilimin nasıl tedavi ettiğini anlatıyor. bilinç hakkında araştırma yapmak, ancak istedikleri çalışmanın nesnesini a priori belirlemek yaklaşmak. Yani her araştırmada şuurla ilgili bir yön belirtilir ve onu ampirik olarak gözlemlenebilir bir şekilde tanımlarlar. Böylece, Vicdandan, belirli bir uyarıcıyı ayırt etme, kategorize etme ve tepki verme veya dikkati sabitleme, kasıtlı davranışı kontrol etme yeteneği olarak bahsediyoruz..

Bu fikri daha iyi anlamak için oldukça açıklayıcı bir örnek görelim. İnsanların renkleri nasıl gördüğünü düşünelim. Bilim adamları, kırmızı, yeşil veya mavi bir şey görmemizin, bu renklere sahip nesnelerin farklı dalga boylarında ışık ışınları yaymasından kaynaklandığını biliyorlar.

Böylece bu ışınlar göze girerken renk ayrımında uzmanlaşmış hücreler olan konileri etkiler. Dalga boyuna bağlı olarak, bir tür koni veya diğeri etkinleştirilecektir. Aktive edildiğinde, bu koniler optik sinirden geçecek ve bu, beynin renk işlemeden sorumlu bölgelerine ulaşacak bir elektrik darbesi gönderecek.

Bütün bunlar, insan gözündeki renk algısının nörobiyolojik bağıntılarının ne olduğuna dair çok kısa bir açıklamadır ve farklı renklere sahip nesneleri ayırt etme deneyi ile doğrulanabilir, bu aktiviteyi yaparken hangi bölgelerin aktive olduğunu gösteren beyin görüntüleme teknikleri vb. Ampirik olarak kanıtlanabilir.

Zor vicdan sorunu

Chalmers kitabında, bilimin belirli bir uyaran deneyiminin nasıl meydana geldiğini deneysel tekniklerle göstermeye hazır olmadığını ve belki de hiçbir zaman olmayacağını belirtiyor. Hangi hücrelere veya beyin bölgelerine göre nasıl aktive edildiğinden bahsetmiyoruz; Hakkında konuşuruz öznel deneyimin kendisi: nasıl kaydedilebilir?

Bir uyaranı düşündüğümüzde veya algıladığımızda, önceki renk örneğinde olduğu gibi onu işlediğimiz açıktır, ancak bu kadar bilimsel bir şekilde açıklanamayan sübjektif bir yönü vardır. Yeşil rengi yeşil renk olarak görmemiz nasıl mümkün olabilir? Neden özellikle bu renk? Neden belirli bir dalga boyunun önünde başka bir rengi değil de sadece o rengi algılıyoruz?

Sadece insan bilincine sahip değildir.

Daha önce de yorumladığımız gibi panpsişizm, yani her şeyin bir vicdanı veya ruhu olduğu fikri, Belli bir bilince sahip bir şey gibi görünmeyen nesnelerin, başlangıçta buna sahip olabileceğini anlayın. DOĞRU.

Bugün ve Leibniz gibi klasik filozoflarla aynı çizgide, her bir parçacığın bir bilince sahiptir ve bir bütün olarak bilinçte olduğu gibi daha karmaşık sistemler yaratabilirler. insan. Her parçacığın, diğerlerininkilere eklendiğinde, daha büyük bir şey üreten minimum bir bilinci vardır..

Nispeten yakın zamana kadar, yalnızca insanların deneyimleyebildiği fikri hem bilimde hem de kültürde her şey oldukça yaygındı genel. Diğer hayvan türlerinin, özellikle büyük primatların veya karmaşık hayvanların öznel bir deneyim hissedebilecekleri aşağı yukarı kabul edildi. ve az ya da çok, farkında olun.

Bununla birlikte, Amerikalı sinirbilimci Christof Koch, yalnızca bunu düşünmenin pek mantıklı olmadığını düşünüyor. filogenetik olarak yakın insanlar ve hayvanlar bilince sahip olabilir, olabileceği kadar mantıklı değil düşünmek

Bir taşın tekmelendiğinde hissedebileceği kadar radikal bir vizyona girmese de, gösterilene kadar bunu savunuyor. Aksine, çok hücreli organizmaların acı ya da zevk deneyimleyemeyeceği fikri hiç de sanıldığı kadar çılgınca değildir.

İnsandan çok daha belirsiz bir canlılık duygusuna sahip olabilirler, ama bu onların olmadığı anlamına gelmez. Daha küçük beyinlerle, hatta beyin diyebileceğiniz herhangi bir şeyle bile, onların bilinçli olma duygusu bizimkinden daha az karmaşık olacak, ama yine de orada olacak. Öznel olarak kendi hissetme biçimine sahip olan canlı bir varlık olurdu.

Bir başka ilginç durum da bitkilerle ilgili.. Stefano Mancuso, ilginç kitabında Bitki dünyasında hassasiyet ve zeka bilinç kazandırmayı başardığı bitkilerin akıllı davranışları üzerine yaptığı araştırmayı ortaya koymaktadır.

Bitkilerin kendinin farkında olduğu fikrini tartışmak zor olsa da, araştırma grubu araştırmalarına dayanarak bitkilerin Pasif organizmalar olarak görülmekten çok uzaklardı: yaptıkları şekilde uyum sağlamak için zekalarının çıkarılacağı bir tür bilince sahip olmaları gerekiyordu. Yapmak.

panpsişizmin eleştirisi

Panpsişizme yöneltilen ve zor bilinç sorunu fikrinden esinlenen terimler kullanan en büyük eleştiri şudur: sözde "kombinasyon sorunu". Küçücük bilince sahip bu küçük parçacıklar, daha karmaşık bir bilinç oluşturmak için onu nasıl bir araya getiriyor?

Atomlarımızın bilinçli parçacıklar olduğu fikrinden yola çıkarak ve onların birleşiminden bilincimiz ortaya çıkar. insan, daha karmaşık ve tabiri caizse “kendinin farkında”: ​​Ya biz insanlar parçacıklar gibi olsaydık bilinçli? İnsanlık bir bütün olarak bilinçli bir süper organizma mıdır? Doğa, Spinoza'nın dediği gibi, bilinçli bir töz müdür? Biz farkında olmadan daha yüksek bir bilinçle bir şeyler yapmayı nasıl başarabiliriz?

Thatcher etkisi: Bu optik yanılsama nedir?

Hepimiz zaman zaman bir optik yanılsama görmüşüzdür ve onun algımız üzerindeki ilginç etkilerini ...

Devamını oku

UB, deneysel psikolog N. yağmurluk

Barselona Üniversitesi Nicholas Mackintosh'a Altın Madalya VerdiGeçtiğimiz günlerde 11 Kasım'da ö...

Devamını oku

Kontrol yanlılığı yanılsaması: nedir ve bizi nasıl etkiler?

Bilişsel önyargılar, "normal" zihinsel işlemden sapmalardır belirli durumlarda irrasyonel düşünme...

Devamını oku