Mackie'nin hata teorisi: nesnel bir ahlak var mı?

İnsan, hayatta kalmak ve başarılı bir şekilde uyum sağlamak için türünün diğer üyeleriyle temasa ihtiyaç duyan sosyal ve sosyal bir varlıktır. Ancak birlikte yaşamak kolay değil: Davranışlarımızı öyle bir şekilde sınırlamamıza izin veren bir dizi kural oluşturmak gerekiyor. hem kendi haklarına hem de başkalarının haklarına saygı duymak, genel olarak etik ve ahlaka dayalı kurallar: doğru ve yanlış, doğru ve yanlış, adil ve haksız, değerli veya değersiz, neyin caiz olduğu ve neyin HAYIR.

Ahlak, antik çağlardan beri felsefi tartışmaların ve zamanla bilimsel araştırmaların konusu olmuştur. psikoloji veya sosyoloji gibi alanlardan, aynı anda birden fazla pozisyon, bakış açısı ve teori ile. saygınlık. Bunlardan biri Mackie'nin hata teorisidir., bu makale boyunca hakkında konuşacağız.

• İlgili yazı: "Psikoloji ve Felsefe Arasındaki Farklar"

Mackie'nin Hata Teorisi: Temel Genel Bakış

Sözde Mackie hata teorisi, yazarın kendisi tarafından yapılan bir yaklaşımdır. dikkate alınmasına dayalı olarak, ahlaki yargılarımızın her birinin hatalı ve yanlış olduğu O

ahlak nesnel bir unsur olarak mevcut değildir, gerçekte var olan ahlaki özellikler değil, ahlak öznel inançlara dayalı olarak inşa edilmiştir. Teknik olarak bu teori, öznelci gerçekçilik karşıtlığı denen şeyin bilişselci bir perspektifine girer.

Hata teorisi, 1977'de John Leslie Mackie tarafından bilişselliğin öncüllerine dayanarak geliştirildi ve şunu gösteriyor: gerçek ahlaki yargılar, doğrudan davranışa rehberlik eden ve mümkün olmayacak ilkeler olacaktır. dostum.

Ahlaki yargının, yanlışlama kapasitesine sahip bilişsel bir eylem olduğunu düşünür, ancak Ahlaki yargı, ancak gerçekten her zaman böyle bir ahlaki özelliğin olduğu, değişmez ve değişmez olduğu ölçüde var olur. yorumlama imkanı yok.

Ancak mutlak düzeyde böyle bir mülkiyet olmadığı ve neyin ahlaki olup olmadığına ait olduğu topluluk karar verdiği için, hiçbir ahlaki yargı da doğru olamaz. Bu nedenle, söz konusu yargıları tamamen paylaşan belirli bir grup için toplumsal olarak doğru kabul edilebilse de, ahlaki yargı her zaman nesnel olduğunu düşünme hatasına düşer.

Yazarın niyeti, ahlaki eylemi ortadan kaldırmak veya gereksiz olarak değerlendirmek değildir (yani, bir şeyler yapmayı bırakmak istemez). adil veya iyi olarak kabul edilir), ancak etik ve ahlakı mutlak değil, göreceli bir şey olarak anlama biçimini reforme etmek evrensel. dahası etik ve ahlakın sürekli olarak yeniden keşfedilmesi gerektiğini önerir, çalışmak için sabit bir şey değil ama insanlığın nasıl geliştiğine bağlı olarak değiştirilmesi gerekiyor.

iki temel argüman

John Mackie teorisini geliştirirken iki farklı türde argümanı dikkate alıyor ve kullanıyor. Bunlardan ilki, ahlaki yargıların göreliliğine dayanan argümandır., ahlaki olarak kabul ettiğimiz şeyin başka bir kişi için yanlış olmayabileceğini savunarak.

İkinci argüman, tekillik argümanıdır. Bu argümana göre, nesnel özellikler veya değerler varsa var olan her şeyden farklı varlıklar olmalı, söz konusu mülk veya değeri elde edebilmek için özel bir fakülte gerektirmesine ek olarak. Ve gözlemlenen gerçekleri nesnel değerle yorumlayabilmek için bir özellik daha gerekli olacaktır.

Bunun yerine Mackie, gerçekten deneyimlediğimiz şeyin, kültürel olarak öğrendiklerimizden veya kendi deneyimlerimizle olan bağlantımızdan kaynaklanan bir olgu vizyonuna bir tepki olduğunu düşünür. Örneğin, bir hayvanın yemek için diğerini avlaması bizim için görünür olan ve etkilenenlerin her biri için farklı öznel izlenimler yaratacak bir davranıştır.

• İlginizi çekebilir: "Ahlaki görecelik: tanım ve felsefi ilkeler"

Öznel algı olarak ahlak: renkle bir karşılaştırma

Mackie'nin hata teorisi, o halde, bir eyleme veya fenomene verdiğimiz ahlaki özelliğin evrensel olduğu varsayımından yola çıktığı için, tüm ahlaki yargıların yanlış veya hatalı olduğunu ortaya koyar.

Yazarın kendisi, kuramını daha kolay anlaşılır kılmak için benzetme yoluyla kuramında renk algısı örneğini kullanmıştır. Kırmızı, mavi, yeşil ya da beyaz bir nesneyi görmemiz, insanların büyük çoğunluğu için olduğu gibi bizim için de mümkündür.

Fakat, söz konusu nesnenin kendisi şu veya bu renklere sahip değildir, çünkü gerçekte renkleri gördüğümüzde gördüğümüz şey, nesnenin absorbe edemediği ışığın dalga boylarının gözümüzde kırılmasıdır.

Renk, nesnenin bir özelliği değil, ışığın yansımasına verdiğimiz biyolojik bir tepki olacaktır: nesnel değil, öznel bir şey olacaktır. Böylece denizin suyu mavi veya ağacın yaprağı yeşil değil ama biz onları o renk olarak algılıyoruz. Ve aslında, herkes aynı rengi görmeyecek, renk körü bir kişinin durumunda olabileceği gibi.

Aynı şey ahlaki özellikler için de söylenebilir: iyi ya da kötü, ahlaki ya da ahlak dışı hiçbir şey olmazdı çünkü kendisi değil, bizim onu ​​bizim dünya algımıza uyumuna dayalı olarak algıladığımızdır. dünya. Nasıl renk körü bir kişi kırmızı rengi algılayamıyorsa (belirli bir tonu kırmızı olarak tanımlasa bile), bir başkası da kırmızı rengi algılayamayabilir. bizim için belirli bir ahlaki çağrışımı olan bir eylemin onun için doğrudan zıt.

Ahlakın bugün öznel bir şey olduğu gerçeğini varsaymak mantıklı görünse de, gerçek şu ki ahlakın tarih boyunca çok sayıda insan tarafından nesnel ve değişmez, çoğu zaman gruplara karşı ayrımcılığa da neden oluyor (örneğin, tipik olandan farklı ırk, din veya cinselliğe sahip insanlar) veya bugün alışkanlık olarak kabul ettiğimiz uygulamalar.