Normallik yanlılığı: nedir ve bizi nasıl etkiler?

Bilişsel önyargılar, bizi "nesnel" gerçeklikten saptıran zihnin "tuzakları"dır ve belirli durumlara karar verirken veya etkili çözümler önerirken hatalara yol açabilir. sorunlar.

Bu yanlılıklardan biri de normallik yanlılığıdır., bu da acil durumları ve olası etkilerini hafife almamıza neden oluyor. Bu yazıda bu önyargının tam olarak nelerden oluştuğunu, hangi sonuçları gerektirdiğini, neden oluştuğunu ve bununla nasıl mücadele edebileceğimizi göreceğiz.

• İlgili yazı: "Bilişsel önyargılar: ilginç bir psikolojik etki keşfetmek"

Normallik yanlılığı: nedir bu?

Normallik önyargısı, bilişsel bir önyargıdır. bizi irrasyonel bir şekilde, hiçbir zaman kötü bir şey olmayacağına inandırır çünkü asla kötü bir şey olmadı.. Yani her şey her zaman "normal" olacak ve bu normallikten hiçbir şey kopmayacak. Bu önyargı aşağıda göreceğimiz gibi acil durumlarda veya afetlerde devreye giriyor.

Temel olarak, normallik önyargısına sahip insanlar, zorlukları (hatta yetersizlikleri) bildirirler. Daha önce hiç yaşamadıkları durumlara (genellikle travmatik, tehlikeli veya acil durum). Bunun nedeni, böyle bir felaketin olma olasılığını hafife almaları ve gerçekleştiğinde de olası etkilerini hafife almalarıdır.

Başka bir deyişle, her şeyin normalde olduğu gibi, yani öngörülemeyen olaylar olmadan günlük normallikle çalışacağına inanma eğilimi olacaktır. İnsanların yaklaşık %70'inin acil durum veya afet durumlarında normallik yanlılığı gösterdiği tahmin edilmektedir.

ters önyargı

İlginç bir gerçek olarak, normallik yanlılığının karşısındaki yanlılığın sözde olumsuzluk eğilimi, tam olarak başımıza kötü şeyler geleceğine inanma ve düşünme eğilimi olacaktır..

Aynı zamanda, her zaman olumsuz veya kötümser olma eğiliminde olduğundan, iyiden çok kötü şeylere odaklanırdı. Dolayısıyla, bu önyargı uyarlanabilir de değildir, çünkü kötü olan her şeyin geleceğini düşünmeye odaklanan biz karamsar insanları yapar.

Acil durumlarda önyargı

Normallik yanlılığı, acil durumlarda veya afetlerde ortaya çıkabilir; Daha iyi anlamak için kendimizi bir duruma sokalım: Hiç çok travmatik bir şey yaşamadığımızı veya hiç acil bir duruma maruz kalmadığımızı hayal edelim.

Bunlardan biriyle karşılaştığımızda ve normallik yanlılığını gösterdiğimizde ne olacak? Bunun gerçekten bir acil durum olduğuna inanmamız muhtemelen zor olacak ve durum bize "gerçek" görünmeyecek. Beynimiz, yeni ve stresli durumu sanki gerçekten stresli değilmiş gibi analiz edeceği bu önyargıyı etkinleştirmiş olacaktır.ve sanki normal bir şeymiş gibi.

Dolayısıyla, bu önyargı acil durumlarda ters tepebilir, çünkü böyle bir durumda zihnimiz bizi acil durumun olmadığına inandırır. gerçek (veya "böyle bir şey yok"), bu durumla başa çıkmak için gerekli kaynakları uygulamayacağız, yardımcı olamayacağız ve biz de tehlike.

Bu anlamda, normallik yanlılığı hayatta kalmak için ne çok uyumlu ne de etkili.

önyargının sonuçları

Böylece acil durumlarda (örneğin yangın, yardım çağrısı, hırsızlık...), eğer zihnimiz devreye girerse normallik önyargısı, çok ciddi olmadığına, gerçek olmadığına veya etkilere yol açmayacağına inanarak bu durumu hafife alacağız. zararlı.

Ayrıca normallik yanlılığı bir felaket olasılığına (hem fiziksel hem de zihinsel olarak) hazırlanmamızı engeller.

Normallik yanlılığının sonuçlarından bir diğeri, daha önce de belirttiğimiz gibi, yüzleşememektir. durumu uyarlanabilir bir şekilde, yani gerekli kaynakları uygulamadığımız anlamına gelir. yüzleş; seferber olmayacağız, yardım istemeyeceğiz, yardım etmeyeceğiz vs.

Bu önyargı sayesinde, zihnimiz bilinçsizce bize şu mesajı gönderiyor: “Daha önce burada bir felaket olmadıysa, şimdi olması gerekmiyor”.

Öte yandan, bu ön yargıya sahip kişiler, yeni ve/veya tehlikeli bir durumla karşılaştıklarında, böyle bir tehlikeye işaret eden uyarı işaretlerini bir şekilde yorumlarlar. tamamen iyimser, bunların önemini küçümseyen ve ayrıca, durumun "o kadar ciddi olmadığını" anlamak için bağlamdaki herhangi bir belirsizlikten yararlanan öyle gibi".

Bu bir hatadır ve bizi tehlikeye atabilir; Önyargıların genellikle yol açtığını hatırlayalım bilgilerin uygunsuz, etkisiz veya mantıksız işlenmesive sonuçta biz yargılardan veya sapkın, hatalı veya işlevsiz inançlardan kaynaklanır. Normallik yanlılığında da olan budur.

Önyargı görünmediğinde

Acil durumlarda normallik yanlılığını göstermediğimizde ne olur? Her insan farklı tepki verdiği için birçok şey olabilir.

Acil durumlarda daha kolay seferber olan insanlar var; diğerleri ise engellenir ve ne yapacaklarına az çok hızlı karar vermekte güçlük çekerler (bu, normallik yanlılığı gösterdikleri anlamına gelmez). Ve çok uzun bir süre, çünkü öngörülemeyen durumlarda, her bir kişinin nasıl davranacağını tahmin etmek kolay değildir.

Amerikalı bir gazeteci olan Amanda Ripley, insanların acil durum veya felaket durumlarına tepkilerini inceledi., ve şunları buldu: ona göre, bir felakete tepki verdiğimizde üç tepki aşaması vardır: ilk aşama inkardır (bunun olduğunu inkar etmek; hatta burada normallik yanlılığını çerçevelendirebiliriz), ikincisi müzakeredir (düşün: şimdi ne yapacağım? nasıl hareket ederim?) ve üçüncüsü belirleyici an (harekete geçmek ya da etmemek).

Her insan bu üç aşamada farklı bir şekilde ilerler; birincide kalan insanlar var, ikincide diğerleri ve son olarak üçüncüde (eylem ve seferberliğe geçtikleri yer) kalanlar var.

nedenler

Normallik yanlılığının kökenini açıklamak için bir hipotez öne sürülmüştür.. Bu hipotez, beynin yeni bilgileri işleme biçiminden bahseder; ona göre stres, bilgiyi yeterince işleme olasılığını azaltacaktır.

Beyin sakin olduğunda bile yeni bilgileri işlemenin 8 ila 10 saniye sürdüğünü bilmek de ilginçtir.

Böylece oldukça sentezlenmiş bir şekilde, normallik yanlılığı içinde açıklamaya çalışmak, beyin olan bitene “kabul edilebilir” bir tepki vermekte zorlanırdıve bu nedenle, "ilgili hiçbir şey olmuyor" veya "endişe verici bir şey yok" gibi tam tersi bir fikir geliştirecektir.

• İlginizi çekebilir: "Bilişsel Psikoloji: Tanım, Teoriler ve Ana Yazarlar"

Normallik ön yargısıyla nasıl mücadele edilir?

Elbette bu ön yargıyla mücadele etmenin en iyi yolu, bunun bizim başımıza gelebileceğinin ve aynı zamanda bu olasılığın farkında olursak bundan kaçınabileceğimizin farkında olmaktır. Her zaman kolay olmasa da mantıklı ve gerçekçi düşünmek bize yardımcı olabilir..

Öte yandan, normallik yanlılığıyla mücadele etmek için (geniş ölçekte atıfta bulunulur) dört aşama veya aşama halinde yapılandırılmış farklı yanıtlar önerilmiştir. Bunlar şunlardan oluşur:

1. Hazırlık

Bu ilk aşamada, bir felaket olasılığının olduğu kabul edilir. Planlar, gerçekleşmesi durumunda bunlarla başa çıkmak için tasarlanmıştır..

2. uyarı veya uyarı

Bir felaketin meydana geldiği bildiriliyor (açıkça), İnsanlar durumun ciddiyetinin farkına varsınlar ve harekete geçebilsinler diye..

3. Darbe

Acil durum planları etkinleştirildi; Acil durum, kurtarma ve yardım ekipleri müdahale eder. Yani hareket etmeye başlar.

4. Sonuçlar

Felaket sonucu bozulan denge yeniden kurulmaya çalışılıyor. Malzemeler ve afet sonrası gerekli yardım sağlanır.

Bibliyografik referanslar:

• Morales, J.F. (2007). Sosyal Psikoloji. Yayıncı: S.A. McGraw-Hill / İspanya Interamericana
• Myers, D.G. (bindokuzyüz doksan beş). Sosyal Psikoloji. Ed. McGraw-Hill, Meksika.
• Dünya Sağlık Örgütü. (2003). Acil durumlarda ruh sağlığı. Cenevre: Ruh Sağlığı ve Uyuşturucu Bağımlılığı Departmanı/Dünya Sağlık Örgütü.
• Rodriguez, J., Davoli, Z. ve Perez, R. (2006). Afet durumlarında akıl sağlığı için pratik rehber. Iris, bilgi alışverişi için Kurumsal Depo. Pan Amerikan Sağlık Örgütü.