Avrupa merkezcilik: tanım ve tarihçe

Yunan mitolojisi, Europa'nın Zeus tarafından kaçırılıp Girit'e nakledilen Fenikeli bir prenses olduğunu söyler. Efsanede bile Avrupa ile Asya arasında her zaman var olan bağlantıyı gözlemliyoruz; daha da ileri giden bir bağlantı, çünkü coğrafi olarak Avrupa bir kıta değil, Asya'nın bir parçasıdır.

O halde, Avrupa'nın bir kıta olarak farklılaşmasının coğrafi unsurlardan çok kültürel unsurlara bağlı olduğu açıktır. Ancak bu farklılaşma bile zayıf noktalarını içermektedir, çünkü tarih boyunca çeşitli kültürel gerçeklikler bir arada var olmuş ve birbirini etkilemiştir. Öyleyse neden Avrupa'yı tüm tarihsel sürecin merkezi ekseni olarak kabul ediyoruz?

Bu yazıda Avrupa merkezcilik kavramını analiz edeceğiz.: anlamını belirleyeceğiz ve kökenleri hakkında kısa bir genel bakış sunacağız.

• İlgili makale: "Beşeri Bilimlerin 8 dalı (ve her birinin çalıştığı şey)"

Avrupa merkezcilik: tanım ve temel kavramlar

Avrupa merkezcilik şu şekilde tanımlanabilir: Avrupa kıtasını ve kültürünü insan uygarlığının merkezi olarak yerleştiren konum

. Bu Avrupamerkezci bakış açısı hem tarihsel, hem ekonomik hem de sosyal düzeyde ortaya çıkar; Her durumda, Avrupa, dünyanın geri kalanının döndüğü merkezi eksen olarak kurulmuştur.

Avrupa merkezcilik bir tür etnosentrizm. Ve etnosentrizm nedir? Kültürlerin, etnik grupların ve toplumların geri kalanını yorumlamak ve yargılamak için kendisini bir merkez olarak konumlandıran bir etnik grup, kültür veya toplum vizyonudur. Bu bakış açısı, genel olarak, diğerlerine karşı bir üstünlük tavrı gerektirir.

Tüm kültürlerin az ya da çok etnosentrik olmasına rağmen, Avrupa etnosentrizmi tarihsel olarak kendisini bir evrensellik, yani dünyanın geri kalanı için izlenecek bir kılavuz olarak tanımlayan tek kişi. dünya. Tüm bunlarda, göreceğimiz gibi, kapitalizmin yaratılması ve kurulmasının bununla çok ilgisi var. Ama bölümler halinde gidelim.

• İlginizi çekebilir: "Felsefenin 10 dalı (ve ana düşünürleri)"

Avrupa merkezcilik ve “evrensel kalkınma modeli”

Avrupamerkezcilik o halde evrenselleşmenin bir yoludur. Samir Amin'in kitabında belirttiği gibi Avrupa merkezcilik. bir ideolojinin eleştirisi, Avrupa'nın bu etnosentrik vizyonu "zamanın zorluklarına tek çözüm olarak herkesin Batı modelini taklit etmesini öneriyor." Başka bir deyişle, Eurocentric kavramına göre, sadece Avrupa modeli aracılığıyla dünyanın geri kalan toplumları uyum sağlayabilir ve ilerleyebilir. Bu şekilde, tek amacı kültürlerin geri kalanını "barbarlıklarından" "kurtarmak" olan, "kurtarıcı", ataerkil bir Avrupa miti inşa edilir.

Samir Amin adı geçen kitabında, bu Avrupalı ​​evrenselci kavramın köklerinin 15. yüzyıl Rönesansında yattığını vurgulamaktadır. Daha sonra, 19. yüzyılda, kavram kitlesel olarak yayıldı. Her iki tarihsel an da, Avrupa sömürgeciliği ya da Avrupa sömürgeciliği ile örtüşüyor. 15. yüzyılda Amerika'ya veya 19. yüzyılın tamamını ve 20. yüzyılın bir bölümünü işgal eden Afrika'daki Avrupa sömürgeciliğine doğru.

Bu sömürgecilikler “yüksek kültür” fikrini ihraç ettive yerli kültürel gerçeklikleri Avrupa'dakilerle asimile etmeye çalıştılar. Dolayısıyla Amin'e göre Avrupamerkezciliğin doğuşu, yazarın 15. yüzyıla yerleştirdiği modern kapitalist dünyanın doğuşuyla örtüşür. Öte yandan, zirvesi, sömürge döneminin ortasında, dünyada kapitalizmin patlamasıyla aynı zamana denk geliyor.

Bu teori birkaç hata içeriyor. Başlangıç ​​olarak, 15. yüzyıl Avrupa toplumuna kapitalist demek yanlıştır, çünkü ona en iyi ihtimalle merkantilist bir toplum diyebiliriz. On beşinci yüzyıl hiçbir şekilde kapitalizmle özdeşleştirilemez veya en azından aynı değildir. 18. yüzyıldan itibaren hüküm süren ve fiilen sömürgecilikle örtüşen kapitalizmden daha 19. yüzyıl Avrupa Ancak, onbeşinci yüzyıldan önce sağlam bir şekilde inşa edilmiş bir Avrupamerkezci söyleme rastlamadığımız doğrudur.

Avrupamerkezcilik, sözde üstünlüğünü çeşitli yönlere dayanarak ileri sürer. Birinci, kapitalizmin toplumların evrimsel zirvesi olduğu iddiası ve bu teoriye göre bir toplum inşa etmenin en iyi yolu budur. İkincisi, Samir Amin'e göre var olmayan tarihsel bir süreklilik varsayımı.

• İlgili makale: "Sosyal Bilimlerin 12 dalı (açıklandı)"

Aydınlanma ve Avrupa tarihinin "icadı"

Gerçekten de Avrupamerkezcilik, antik Yunan ve Roma çağlarından günümüze uzanan bir evrim çizgisi çizer. Ve Samir Amin, Enrique Dussel ve diğer yazarların da belirttiği gibi, bu çizgi tamamen yapay ve empoze edilmiştir. Sırada görelim.

Başlangıç ​​için, Antik çağın Avrupa'sı, bugünün Avrupa'sına tekabül etmez.. Daha sonra "tek Avrupa" olarak kurulan yer, Yunan ve Roma dönemlerinde barbar ve "medeniyetsiz" bir bölgeydi. Antik çağda parıldayan kültürler Mısır ve Yakın Doğu kültürleriydi, örneğin Pers veya Babil gibi. Yunanlılar bu Doğu kültürlerine hayran kaldılar ve onları Avrupa'nın geri kalanının kültürleri olarak adlandırdıkları gibi "barbar" kültürler olarak görmediler. Bu nedenle, ilk nokta: 18. yüzyıldan sonra Avrupa olarak adlandırılan ve bir medeniyet modeli olarak kabul edilen şey, ilk başta antik kültür merkezinin çevresi olarak kabul edildi.

Bununla ne demek istiyoruz? Basitçe, Avrupa'nın bir uygarlık ekseni olarak inşası, Aydınlanma'da doğmuş bir efsanedir. Antik çağda bu eksen mevcut değildi. Antik çağın kültür merkezi, bugün Avrupa olarak kabul ettiğimiz yerden değil, Mısır ve Yakın Doğu'dan geçmiştir. Bununla birlikte, Avrupa tarihsel söylemi geleneksel olarak bu kültürleri kendi evrim çizgisinde tanıtmış ve böylece tamamen suni bir Mezopotamya-Mısır-Yunanistan-Roma-Avrupa ekseni, yalnızca bu medeniyetleri Avrupa tarihinin bir parçası olarak dahil etme niyetiyle.

Ayrıca, bu Avrupa evrenselci söyleminden önce "evrensel tarih" yoktu. Her bölgenin, her coğrafi gerçekliğin kendi tarihi ve gelişimi vardı. Böylece, birbiriyle basitçe bir arada var olan ve evet, birbirini etkileyen çok sayıda kültürel gerçeklik bulduk. Ancak hiçbir durumda ortak bir tarihten söz edemeyiz.

Bu nedenle, bu "evrensel tarihin" ortaya çıkmasını kolaylaştıran şeyin, Avrupa'nın bir tarih inşa etme ihtiyacı olduğu sonucuna varabiliriz. Yüzyıllar boyunca ders kitaplarını tekelinde tuttu. Gerçekte çok az evrenselliğe sahip olan bir "evrensel tarih".

• İlginizi çekebilir: "Kültürel Psikoloji Nedir?"

Avrupa kültürü tek bir blok değildir

Adı geçen Enrique Dussel, çalışmasında Avrupa, modernite ve Avrupa merkezcilik, Avrupa'nın doğrusal tarihinin icadı fikrini argümanlarla savunuyor. Dussel, geleneksel olarak Avrupa'nın "karşıtı" olarak görülen şeyin (yani, tüm Greko-Romen kültürü ve Hıristiyanlık olmayan şey) aslında bir karşıtlık değil, bir tamamlayıcıdır. Daha yakından bakalım.

Geleneksel olarak, Avrupa kültürü, Greko-Romen kültürü ile Hıristiyanlık arasında bir füzyon olarak görülmüştür.. Bu tanıma dayanarak, bu özelliklere uymayan her şey Avrupa gerçekliğinden "çıkarılma" eğiliminde olmuştur.

Dussel, Müslüman dünyasını ve Bizans Şarkını açık örnekler olarak gösteriyor. İkincisi, açıkça klasik kültüre ve Hıristiyanlığa dayanmasına rağmen, geleneksel olarak Avrupa olarak adlandırılan yerden ayrılıyor.

Ancak gerçek çok farklıdır. Örneğin Müslüman Arap dünyası klasik felsefeden içti.. Aslında Aristoteles gibi birçok Yunan düşünürünün eseri Avrupa'ya Müslüman fetihleri ​​sayesinde ulaştı. Öte yandan, daha önce de belirttiğimiz gibi, Bizans dünyası Roma dünyasının varisiydi; aslında kendilerine Bizanslı değil, “Romalı” diyorlardı.

Bütün bunlar ne anlama geliyor? Bugün bildiğimiz coğrafi alanla sınırlı olan Avrupa kültürel tekdüzeliği ve Avrupa Birliği ile aşağı yukarı örtüşecek olsa da, tam olarak örtüşmeyen bir fikirdir. gerçeklik. Bu nedenle, ve yine Düssel'i takip ederek, ancak 18. yüzyıldan itibaren, Aydınlanmayla (ve her şeyden önce Alman Romantizmiyle) Helenistik kültür "kaçırılır" ve benzersiz bir şekilde Avrupa kültürü olarak etiketlenir.. Arap dünyası ve Bizans dünyası gibi şimdi Avrupa dediğimiz dünyalardan çok uzak dünyalar da Yunan kültüründen içtiği için bunun nasıl olmadığını zaten gördük.

Avrupa merkezcilik ve tarihsel “sahnecilik”

Her kültürün bir dereceye kadar etnosentrik olduğunu, yani kendi kültürünü konumlandırması anlamına geldiğini zaten söylemiştik. geri kalanını analiz etmek, yorumlamak ve sıklıkla yargılamak için bir yer olarak kültürel gerçeklik kültürler. "Çevresel kültürler" denen şey, yani merkezi eksen olarak konumlanan kültürün kendisinin ötesindeki gerçeklerdir.

Biz de yorum yaptık Avrupa söz konusu olduğunda, bu etnosentrizm, evrensellikle özdeşleştirilen tek etnosentrizmdir.. O halde, izlenecek model olarak kabul edilen Avrupa kültürü (benlik), sömürgecilik ve kapitalizmin yükselişiyle desteklenen bir fikre sahibiz. Paternalizme sığınarak bu sömürgeciliği haklı çıkardığına inanan bu sözde Avrupa kültürel "üstünlüğü"dür. diğer insanları gelişmemiş, ilkel gerçekler olarak gören ve bu nedenle koruma. Başka bir deyişle, sömürgeciliğin ve ona bağlı vahşetin meşrulaştırılması, bir "uygarlaştırma" niyeti, diğer halklar için "doğru" yolu işaretleme arzusudur.

Bir medeniyet modeli olarak Avrupa'nın bu fikrinden, “sahnecilik” adı verilen kavram ortaya çıkıyor. tarihsel süreci birbirini izleyen aşamalar olarak tasavvur eder. Karl Marx bunu kendi kitabında alıyor. Ekonomi Politiğin Eleştirisine Katkıya Önsöz (1858), burada şunu ifade eder: "Genel olarak konuşursak, pek çok ilerleme zamanı olarak belirleyebiliriz; toplumun ekonomik oluşumu, Asya tipi, eski, feodal ve modern üretim tarzı burjuva". Dolayısıyla, bu Marksist kavrama dayalı olarak, tarihin ilerleyişi doğrusaldır ve kapitalizmden sonra gelecek olan ("burjuva üretim tarzı" olarak adlandırdığı) sosyalizmde doruğa ulaşır. Bu kavram, toplumların evrimini Avrupa'yı merkez ekseni olarak alan bu "icat edilmiş tarihe" dayalı olarak kurduğu için, başka bir Avrupamerkezci tarih görüşünden başka bir şey değildir. O halde diğer coğrafi noktaların ekonomik ve kültürel gerçeklerine ne oluyor? Tüm bu süreçte emperyal Çin veya Kolomb öncesi Amerika nerede?

sonuçlar

Böylece, bir sonuç olarak şunu söyleyebiliriz: ilk olarak, sözde "evrensel tarih" aslında değil, çünkü merkezi ekseni olarak yalnızca, sözde periferik kültürlerin etrafında "döndüğü" Avrupa gerçekliğine sahiptir. İstisnasız olarak Avrupa gerçekliğini referans alan farklı tarihsel dönemlerin terminolojisini analiz edersek, bunu hemen doğrularız.

Örneğin, Çin'deki veya Hindistan'daki Orta Çağ'dan bahsedebilir misiniz? Kesinlikle, tabii ki hayır, Orta Çağ'ın başlangıcından beri kurulmuştur (aynı zamanda oldukça keyfi) ve hem Çin'in hem de Hindistan'ın bu olayla çok az ilgisi var veya hiç ilgisi yok. tarihi.

İkincisi, ne Avrupa tarihi olarak kabul edilen şey de gerçekle tam olarak örtüşmüyor, çünkü, doğruladığımız gibi, Aydınlanma'dan itibaren Mısır ya da Mezopotamya gibi tam anlamıyla Avrupalı ​​olmayan kültürleri kapsayan çizgisel bir tarih "zorlandı".

Üçüncüsü, geleneksel olarak "Avrupalı ​​olmayan" olarak kabul edilen kültürel gerçekler (yani, Müslüman Arap dünyası veya Bizans dünyası) da klasik kültürden içiyor, bu da kendimize şu soruyu sormamıza neden oluyor: Nerede başlıyor ve nerede bitiyor? Avrupa?

Nihayet, Avrupa merkezcilik her şeyden önce ekonomik bir unsura dayanmaktadır., çünkü Avrupa diğer kültürel gerçeklikler üzerindeki hakimiyetini Avrupa merkezcilikten haklı çıkardı ve kapitalist sistemi genişletti. Bu noktada, bugün bize çok doğal gelen küreselleşme gibi olguların da dünyanın bu Avrupamerkezci (ve ekonomik) perspektifinden kaynaklandığını görüyoruz.

Neyse ki, akademik çevrelerde yavaş yavaş Avrupamerkezcilikten kaynaklanan bu çizgisel ilerlemenin üstesinden geliniyor. Son yıllarda tarih veya sanat gibi konularda önemli bir değişim gözlemlenmekte ve eserler ortaya çıkmaktadır (zorlanmadan değil). geçmişte Avrupa'nın "çevre kültürleri" olarak kabul edilenlerin bakış açısından tarihi ve sanatsal yaratımı sunan.