Nasıl iyi tartışılır ve tartışmalar nasıl kazanılır: 10 çok faydalı strateji

Tartışmak, yani inançları veya fikirleri az ya da çok ikna edici bir şekilde savunmak, kesinlikle sosyal etkileşimde yaygın olan bir şeydir.

Medya, bilimsel forumlar, arkadaşlarla sohbetler ve hatta konuşmalar gibi her türlü bağlam ve alanda Parlamenterler sıklıkla, gerekçelerin sunulduğu ve belirli bir eylemi veya belirli bir konumu savunmalarının istendiği tartışmalar üretirler.

Bu nedenle, nasıl doğru şekilde tartışılacağını bilmek çok önemlidir, çünkü günlük bir eylem olmanın yanı sıra, sonsuz sayıda durumda kişinin kendi bakış açısını nasıl açıklayacağını bilmesi gerekir., ki burada başkalarını ikna etmeyi başarırsak, bu faydalar anlamına gelebilir.

• Önerilen makale: "Tartışmalarda ve tartışmalarda kullanılacak 10 tür argüman"

Gelin, tartışmayı en doğru şekilde yapmayı öğrenmenin yanı sıra, iyi tartışmayı bilmenin önemine daha yakından bakalım.

Tartışmayı bilmenin önemi

Tartışmak, toplumda yaşamda çok yaygın bir eylemdir.. Bu tür bir eylem, diğer insanlarla ilişki kurarken çok önemli bir rol oynar, çünkü birisiyle her konuştuğunuzda, konuşmanın bir noktasında, yalnızca bilgilendirmek için değil, aynı zamanda diğer kişinin söylediklerine katılmasını sağlamak için de bir şeyler söylenecektir. söyleyerek.

Örneğin, arkadaşlarla sokakta olmak, akşam yemeği için gidilecek en iyi restoranın hangisi olduğu sorusu ortaya çıkabilir. Bu durum önemsiz görülebilse de en sevdikleri restorana neden gitmeleri gerektiğini en iyi açıklayabilecek grup üyesi sadece diğer meslektaşlarının kararlarını etkileme yeteneğini kullanmakla kalmaz, aynı zamanda üzerinde belirli bir hakimiyet rolü de kazanır. Onlar.

Nasıl iyi tartışılacağını bilmek, iş dünyası ve akademik ortam hakkında konuşurken son derece gerekli hale gelir. Tartışmayı bilmeyi bir gereklilik olarak gören şirket ve üniversitelerin sayısı her geçen gün artıyor dersek yalan olur. çünkü hem işyerinde hem de iş hayatında pratik olarak her zaman gerekli bir yeterlilik olarak alınmıştır. akademik.

Örneğin, araştırma yapan ancak son derece projesinde onu nasıl düzgün bir şekilde savunacağını bilmeyen bir öğrenci, kötü not alma riskiyle karşı karşıyadır. Öte yandan, müşteriyi piyasadaki en yeni arabayı almaya nasıl ikna edeceğini bilmeyen araba satıcısı işini kaybetme riskiyle karşı karşıyadır.

Ancak nasıl tartışılacağını bilmek, yalnızca kişinin belirli bir konu hakkında ne düşündüğünü nasıl söyleyeceğini bilmekle veya muhatap olduğu kişi üzerinde bir tür etki uygulamakla sınırlı değildir.. Bu sadece sözlü veya yazılı bir görev değildir. Nasıl iyi tartışılacağını bilen bir kişi sadece iyi bir iletişimci değildir. Aynı zamanda iletişimsel eylemin gerçekleştiği bağlamı dikkate alan, konuştuğu kitlenin düzeyini ve duygularını düşünen, onunla az ya da çok empati kuran biridir. Ayrıca, tartışmada hasım olsun ya da olmasın, söylenenlere katılıp katılmadıklarını bilerek, diğer insanların davranışlarını da hesaba katar.

Doğru tartışmak için ipuçları

Nasıl iyi tartışılacağını bilmenin önemi anlaşıldıktan sonra, tartışmacı eylemi tatmin edici kılmaya hizmet eden bazı yönergeleri görelim.

1. iyi hazırlanmak

Nasıl tartışılacağını bilme yeteneği uygulama yoluyla geliştirilebilir, ancak bunun için, Konuşmak istediğiniz konuyu derinlemesine belgelemek çok gerekli..

Tartışmanın konusuyla ilgili görüş ne olursa olsun, ilgili gerçekleri görmeden onu savunmanın pek bir anlamı yoktur.

Günümüzde pek çok insan ne hakkında konuştuğunu bilmeden ve haklı olduklarına ikna olmalarına rağmen, hangi anda fikir beyan etmektedirler? inançlarını tartışmaya çalışırlarsa, tek yapabilecekleri, inanç konusundaki tam cehaletlerini göstererek alay etmektir. sorun.

Bu hatadan kaçınmak, güvenilir bilgi kaynaklarına gitmek kadar basittir. amaç, uzman görüşü ve konunun bilimsel bilgisi, daha sağlam yapmamızı sağlayacaktır. bizim duruşumuz

2. argümanı sunmak

Tartışılacak konuyu sunduğunuz bir açıklama ile başlamak, tartışmayı veya konuşmayı başlatmak için çok iyi bir yoldur.

Bu giriş, öncül veya tezi içerecektir., kamuoyunun neyin tartışılacağı ve savunulacak pozisyon hakkında genel bir fikir edinmesine olanak tanır.

Özünde, bu giriş, yürütülen kendi araştırması aracılığıyla bilinenleri özetlemektedir.

3. Kanıtları en sağlamdan en sağlamına doğru sunun

Kendi bakış açınızı savunmak için iyi bir strateji, verileri sağlamlık derecesine göre göstermektir., daha fazladan daha azına gitmeyi tercih ediyor.

İlk olarak, konumumuz için halktan erkenden destek oluşturmak amacıyla en ikna edici kanıt parçasıyla başlıyoruz.

Aşamalı olarak, bakış açımızın bu zayıf yönleri sunulur. zaten almayı başardığımız için bu artık halk için büyük bir önem taşımıyor. Destek.

4. Kullanılan muhakeme türüne karar verin

Tartışma sırasında nihai sonuca varma yolunda, kişinin kendi bakış açısını rasyonel bir şekilde savunacağı yolun seçilmesi çok önemlidir.

Tümdengelimli muhakemeyi tercih edebilirsiniz, belirli bir sonuca ulaşmak için genellemelerden başlar. Bu tür akıl yürütmeyi kullanarak, eğer başlangıç ​​öncülleri doğruysa, o zaman sonuç da doğru olmalıdır. Örneğin:

"Bütün bitkilerin suya ihtiyacı vardır. Ficuslar bitkilerdir. Ficusların suya ihtiyacı var.

Öte yandan, tümevarımsal muhakemeyi de kullanabilirsiniz., en spesifik yönlerle başlar, daha sonra daha genel bir sonuca ulaşır. Örneğin:

María çikolata yedi ve kendini kötü hissetti. Paula çikolata yedi ve kendini kötü hissetti. O zaman çikolata seni kötü hissettirir.'

Tümevarımsal düşünmede, eğer öncüller doğruysa, sonuç da doğru olabilir veya olmayabilir.. Bu tür muhakeme, argümanlardan ziyade tahminlerde bulunmanın gerekli olduğu durumlarda kullanılır.

5. Kendinizi gereğinden fazla tekrarlamayın

Aynı şeyi defalarca tekrarlamak için daha iyi bir argüman olamaz., ne de başardığı tek şeyin halkın başını döndürmek olduğu bir kelime akışıyla genişletmek için.

Konuşma veya manifesto aşırı uzunsa hata yapma ve sıkılma olasılığı artar.

6. Karşı tarafı anlamaya çalışmak

Sözlü bir tartışmada veya bu tür başka bir durumdaysanız, rakibin konumunu anlamak için çaba göstermelisiniz.

Bu, elbette, diğerinin konumunun desteklenmesi gerektiği anlamına gelmez, ancak Evet, açıkladıkları noktaları ve hangi kaynaklara dayandıklarını görmeye çalışmalısınız..

Diğerinin bakış açısı anlaşıldıktan sonra, kişinin kendi pozisyonunu daha büyük bir başarıyla savunması daha kolaydır, özellikle de tüm bunlar, karşı tarafın gerçekte sahip olmadığı yönler hakkında yanlış anlamalar ve tartışmalar nedeniyle söyleyerek.

Tartışmalarda çok sık olarak, bir kişi rakibin anlattıklarını eleştirirken, bu rakibin atlayarak şöyle söylediği durumlar ortaya çıkar: “bunu ben söylemedim” gibi bir şey ve sonunda belli ki böyle bir şey söylemediğim ortaya çıkıyor, bu da yapılan tüm eleştirilerin bir kale gibi çöktüğü anlamına geliyor. Oyun kağıtları

7. Konuşalım ve hataları kabul edelim

Özellikle sözlü tartışmalarda, karşı tarafın sözünü kesmeden kendini anlatmasına izin vermek çok önemlidir.

Ayrıca karşı tarafın ispatlanabilir ve kesin bir doğruyu söylemesi durumunda kabul edilmesi de çok önemlidir.

Gerçekleri inkar etmek, yalanla eş anlamlı olmasının yanı sıra, inat olarak algılanabilir ve kişinin konumuna yarardan çok zararı olabilir. Ortaya koyduğumuz verilerden birinin yanlış olduğunu, geri kalanının da yanlış olma riskini taşıdığını ve bunu reddediyor olabileceğimizi kamuoyuna gösterebilir. BT.

Gerçeklerin olduğu gibi görüldüğü halde inkar edilmesi, inat ve gerçekleri kabul etmeme olarak algılanabilir.. Bu, elde ettiğimiz verilerin geri kalanının yanlış olabileceğini veya gerçekte nasıl olduklarını göremediğimizi ima edebileceğinden, kişinin kendi konumuna zarar verir.

Daha da kötüsü, bir taraf belli bir gerçeği söylerken diğer taraf buna inanmayı reddederek, tartışma devam etmenin zor veya imkansız hale geldiği bir noktaya gelebilir.

8. Uygun ölçüsünde mizah duygusu

Saçma sapan gibi görünebilir ama Mizah iyi bir tartışma aracı olabilse de, onu doğru zamanda nasıl kullanacağınızı bilmelisiniz..

Özellikle rahat bir bağlamda ve her gün bir şey hakkında konuşurken şakalar iyidir. İklim değişikliği gibi daha ciddi meseleler söz konusu olduğunda öyle değiller. feminizm, siyasi tutuklular veya soykırım.

Bahsettiğiniz konu hakkında şaka yapmanın gerçekten uygun olup olmadığını öğrenmek için, bu kadar basit nasıl minimum empatiye sahip olunur ve kendinizi yönlendirildiği veya yönlendirildiği kişinin yerine koyarsınız. mizah.

9. Ad hominem yanılgılarından kaçının

Latince 'insana karşı' olan ad hominem yanılgısı, çokça kullanılan (kötü) bir argüman türüdür. hem gündelik tartışmalarda hem de daha yüksek düzeyde olması gereken tartışmalarda, örneğin politika.

Temel olarak, rakibi argümanlarından çok olma biçimi nedeniyle eleştirmekten ibarettir. veya ifşa ettiğiniz veriler.

Kişiyi cinsiyetine, ırkına, cinsel yönelimine, dış görünüşüne ve diğerlerine göre eleştirin. kendi argümanlarımızı kullanırsak, halkın bizi ezikler veya doğruyu nasıl sürdüreceğini bilmeyen insanlar olarak görmesine yardımcı olacaktır. soğukkanlılık

• Okumanızı öneririz: "10 tür mantıksal ve tartışma yanılgısı"

10. Dili rakibin seviyesine göre uyarlayın

Tartışılacak konu hakkında kapsamlı bir bilgi araması yaptıysanız, diğer çok yararlı verilerin yanı sıra, özel terimlerin bilinmesi, büyük referans yazarları olması çok muhtemeldir..

Ancak, konu hakkında ne kadar bilindiğini ortaya koymak için, tartışmanın ele alındığı kişiyi çok fazla kelime ile bombalamamak gerekir.

Bu, elbette başkalarını bizim konumumuza ikna etmeye yardımcı olmayan bir dizi dezavantaja yol açabilir.

Bir çok kelimeyi nasıl kullanacağını bilmeden ezberlemiş olmaya sığındığı algılanabilir. ne de onları müdahalenin ana hedefi olan konumu tartışmak ile ilişkilendirmek sahip olmak.

Ayrıca, tartışmanın ana noktasından uzaklaşarak lafı dolaştırdığınız hissini de verebilir. Tartışmanın ana konusu ile ilgili konular hakkında konuşabilirsiniz, ancak referans noktasının ne olduğunu dikkate almalısınız.

Öte yandan rakibin bizi net bir şekilde anlamasını sağlamak için kullanılan dili onun seviyesine uyarlamak uygundur. Paternalistik bir davranışla değil, daha çok söylediğimizi yanlış yorumlamaması veya yanlış anlaşılmalar olması niyetiyle.

Bibliyografik referanslar:

• Anscombe, J. C. ve Ducrot, O.: (1991) Dilde Argümantasyon. Gredos, Madrid.
• Grice, H. S.: (1989). Sözcük Yolunda Çalışmalar. Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Johnson, R. H.: (2000). Manifest Rasyonalite: Pragmatik Bir Argüman Teorisi. Lawrence Earlbaum Ortakları, Mahwah.
• Vega, L.: (2003). Konu tartışmaksa. Montesinos, Barselona