Sokrates için Özür: Platon'un çalışmalarının özeti ve analizi

Sokrates'in Özrü Bunun ilk diyaloglarının bir parçası olan Platon'un bir eseridir. Sokrates'in herhangi bir eseri bulunmamakla birlikte, felsefi düşüncesi, müritlerinin onun hakkında yazdıkları sayesinde bilinmektedir.

Bu kitapta Platon, hocası Sokrates'in gençleri yozlaştırdığı ve tanrılara inanmadığı için mahkum edildiğinde Atinalı yargıçlar önünde verdiği diyaloğu ortaya koymaktadır.

Ama Sokrates'i kim suçladı? Size itham edilen suçlamalara karşı kendinizi nasıl savundunuz? Platon'un bu eserini inceleyerek Sokrates Davası'nın ayrıntılarını bize bildirin.

Devam et

Sokrates'in özrü üç bölüme ayrılabilir.

Birinci bölüm: suçlama

ilk bölümünde Sokrates'in Özrü, yargıçların kararı Sokrates'in suçuyla ilgili olarak bilinir.

Davalı ise kendisine isnat edilen suçlamaların doğru olmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Tehlikeli bir adam olduğunu ima edenlere de nihayetinde gizlice öğreterek cevap verir.

Öte yandan, eğer suçlanırsa, konuşmalarını takip edenlerin de kınanması gerektiğini teyit ediyor.

Daha sonra Sokrates, savunmasını hangi sırayla yerine getireceğine işaret ederek, önce kendisini suçlayanlara yanıt vereceğini doğrular.

Daha sonra Sokrates'in cevap vermeye çalıştığı suçlamalar ortaya çıkar.

Birinci bölümün sonunda, Sokrates jüriyi ikna edemeyerek ölümden korkmadığını teyit eder ve davayı kazanmak için kendi gerçeğine güvendiğini garanti eder. Ancak suçlayanlar, aleyhinde 281 oyla 220'ye karşı lehte oyla onu suçlu buluyorlar.

İkinci bölüm: kabullenme ve keder

Yargıçların kararından sonra Sokrates cezasını alır. Her ne kadar kendisine karşı daha fazla oy ile onu mahkum etmeleri gerektiğini düşünse de.

Sokrates, 30 mayın para cezası öderse ölüm cezasının affedilmesini önerir.

Üçüncü bölüm: kehanet

Sokrates'in konumunu savunan tavrı, karşı oylarını artırıyor. Jüri sanığın teklifini kabul etmez ve sonunda onu ölüm cezasına çarptırır.

Ardından Sokrates, kendisini kınayanlara kin beslemeyeceğini söyleyerek diyaloğunu bitirir. Sonra veda ediyor.

analiz

suçlayanlar

Sokrates savunmasında iki tür suçlayıcı arasında ayrım yapar; bir yanda eski ya da anonim suçlayıcılar. Yıllarca onun hakkında iftira atmaya, diğer yandan yeni suçlayanlara, yani onu yakın zamanda mahkemeye çıkaranlara iftira atıyorlar. yargı. Sonuncusu, Sokrates'e dava açan üç adam:

• Meleto: şair
• Kapsam: siyasi
• Licon: konuşmacı

suçlamalar

Sokrates isimsiz suçlayıcılara atıfta bulunsa da, onu yargılayan suçlamalar üç yeni suçlayıcınınkiydi. Merakla, Sokrates'in eleştirdiği sendikaları temsil edenler: şairler, politikacılar ve konuşmacılar. Böylece Melito'nun yargılanmasına neden olan iki suçlama, Melito'nun ağzından açıklanıyor:

1. saygısızlıkyani, şeytani savurganlıklarla ikame ettiği varsayılan Devletin tanrılarına inanmamak.
2. gençlik yolsuzluğuPek çok genç onun konuşmasını takip ediyordu ve onun öğrencisi olmuştu.

Sokrates'in savunması

Sokrates'in savunması için kimseden yaşam tarzı için özür dilemeye çalışmaması ilginçtir. Bunun yerine, bu kelimeyi yargıçlara kendi tarzının neden herkes için faydalı olabileceğini açıklamak için kullanır.

Sonunda Sokrates, muhtemelen tavrının kibirli olduğunu düşündükleri için mahkûm edilse de, gerçekte sanık hayatta savunduğu ilkelere ihanet etmedi. Ayrıca duruşma sırasında bir noktada ölümden korkmadığını ima eder.

Fakat Sokrates'in savunmasında kullandığı cevaplar nelerdir? Metinde algılanan bazı fikirler şunlardır:

sofistlere gönderme

Sokrates'e yöneltilen iftiralardan biri de kesinlikle gizlice yürütülen halka açık öğretiler yoluyla gençleri yozlaştırmaktı. Ayrıca onu ilahi şeyleri dünyevi şeylerle karıştırmakla suçluyorlar. Bu nedenle, birçok Sokrates için tehlikeli bir adamdı.

Sanık savunmasında, öğretilerinin, öğretileri için ödeme talep eden çağdaşları olan sofistlerinkine benzemediğini kabul ediyor. Aynı şekilde, hiçbir zaman ilahi meselelere karışmadığını da tasdik eder.

Kahin ve bilgeliği

Sokrates, kendisine yöneltilen iftiraların kaynağının ne olabileceğini merak ediyor. Buna, kötü şöhretinin, görünüşe göre onda var olan bilgelikten kaynaklandığı yanıtını verir. Sokrates bilge sayılmasa da.

Bunun yerine, örnek olarak Delphi'deki kahini kullanır. Açıkladığı gibi, arkadaşı Cherephon kahine Sokrates'ten daha akıllı bir adam olup olmadığını sordu. Pythia hayır cevabını verdi.

Daha sonra, en bilge olamayacağına ikna olan Sokrates, bilgeliği temsil eden loncalar arasında araştırma yapmaya karar verdi. Politikacılar, şairler ve konuşmacılarla diyalog kurdu. Sonra hepsinin "gerçekten bildiklerinden daha fazlasını bildiklerini düşündüklerini" onaylar. Böylece onlarla kendisi arasında bir karşılaştırma yapar:

Ama fark şu ki, hiçbir şey bilmediği halde bildiğini sanıyor ve ben hiçbir şey bilmeden bildiğimi sanmıyorum.

Burada, en azından öğrencisi Platon'un ifade ettiği şekliyle, Sokrates'in felsefi etkinliğinin özünü buluruz. Sokrates için gerçek bilgelik, hiçbir şeyin bilinmediğini kabul etmekte yatar.

Bu filozofun doğru bilgiye ulaşma yöntemi, "Sokratik ironi" olarak bilinen şeye, yani gerçeği diyalog yoluyla aramaktan oluşan bir sisteme dayanmaktadır. Bunu yapmak için Sokrates muhataplara sorular sordu ve bu sorular aracılığıyla gerçekte hiçbir şey bilmediklerini anlamalarına yardımcı oldu.

Şunlar da hoşunuza gidebilir: Sadece hiçbir şey bilmediğimi biliyorum

Meleto'nun sorgulanması

Daha sonra Sokrates, filozofun gençleri yozlaştırdığını iddia ettiği suçlamayı incelemek için doğrudan Meleto'ya gider. Bunu yapmak için Sokrates gençleri kimin daha iyi yaptığını sorar.

Bir dizi sorudan sonra, Sokrates dışında herkesin gençleri daha iyi yaptığı sonucuna varırlar. Son olarak, filozofun vurguladığı:

Tam tersi değil, çoğu onlara nasıl davranılacağını bilmiyor ve sadece birkaçı onları iyileştirme yeteneğine sahip.

Sokrates, Meleto ile diyaloglar kurar, ta ki onu cevapsız bırakana ve delil haline gelene kadar. Bu konuşma aracılığıyla filozof kendi yaşam tarzını savunmaya çalışır. Ancak bunu, kendisine hiçbir fayda sağlamayan büyük loncaların üyelerine meydan okuyarak yaptı.

Son düşünceler

Muhtemelen Sokrates, kendisini yargılayanlara merhamet dilemiş olsaydı, ölümden kurtulacaktı ya da cezasını sürgünle halledecekti. Ancak ölümden neden korkmadığını düşünmeyi tercih etti.

Böylece Sokrates, ölümü karşısında rasyonel bir duruş sergiledi. Ölümü bir kötülük olarak görmektense, onu bir iyilik olarak kabul etmeyi tercih etti:

Ama ölüm bir yerden başka bir yere geçiş gibiyse ve denildiğine göre, yaşayanların hepsi aşağıdaysa, bundan daha büyük bir iyilik düşünülebilir mi, yargıçlarım?

Sonunda jüri onun ölümünü belirledi ve Sokrates ölmeden önce kendisini suçlayanları onlara karşı hiçbir kızgınlığı olmadığı konusunda uyardı.

Muhtemelen Sokrates, konuşmasıyla kendisini suçlayanları daha da üzdü, ancak sözleriyle, kendi hayatını korumaktan çok felsefi ilkelerini savunmaya değer verdiğini gösterdi.

Bu makaleyi beğendiyseniz, şunlar da ilginizi çekebilir:

• Platon
• Platon'un Mağara Miti
• Platon'un Cumhuriyeti