Paul Graham ve tartışmacı kalite hiyerarşisi

Anlaşmazlık ve anlaşmazlık, yemek yeme ihtiyacı kadar insanın doğasında bulunan iki özelliktir. Rasyonel hayvanlar olma gerçeği, bizi tamamen özdeşleştirmediğimiz herhangi bir fikirden şüphe duymaya ve bu görüşe katılmamaya yatkın hale getirir.

Ancak, tüm insanlar bunu doğru şekilde yapma yeteneğine sahip değildir. Paul Graham bu gerçeğe dikkat çekti ve insanların aynı fikirde olmama şeklini düzenleyen bir "anlaşmazlık hiyerarşisi" yarattı.

• İlginizi çekebilir: "Tartışmalarda ve tartışmalarda kullanılacak 10 argüman türü"

Paul Graham kimdir?

Paul Graham, bir programlama dilleri ailesi olan Lisp ile yaptığı çalışmanın ardından öne çıkan, İngiltere doğumlu bir bilgisayar programcısı ve deneme yazarıdır. Ayrıca, ilk uygulama hizmeti sağlayıcısı (ASP) şirketini kurdu.

Bilgisayar ve programlama dünyasında dikkate değer bir ün kazandıktan sonra Graham, kariyerine deneme yazarı olarak başladı. Kendi web sitesinden çeşitli konularda makaleler yayınladı. programlama dilleriyle ilgili metinlerden "ineklerin" neden popülerliğe asla ulaşmama nedenlerine kadar her şeyi içeren. Bu yazılar yayında toplanır.

Bilgisayar korsanları ve ressamlar, daha önce programlama üzerine kitaplar yayınlamış olmasına rağmen 2004 yılında gün yüzüne çıktı.

Bununla birlikte, dünya çapında en beğenilen ve geniş çapta yayılan makalelerinden biri, yaptığı çalışmaydı. nasıl katılmıyorum 2008'de yazılmış. İçinde Graham, “tutarsızlık hiyerarşisini” grafiksel olarak temsil ediyor., bir kişinin herhangi bir konuya katılmadığını veya katılmadığını ifade edebileceği farklı seviyeleri gösterir.

Ancak ne hakkında olduğunu ve bu hiyerarşinin nasıl düzenlendiğini açıklamadan önce tutarsızlığın nelerden oluştuğunu ve dinamiklerinin nasıl çalıştığını bilmek gerekiyor.

Tutarsızlık nedir ve nasıl çalışır?

İspanyol Dili Kraliyet Akademisi, "tutarsızlığı" iki farklı anlamla tanımlar:

1. "Fark, şeylerin birbirleriyle karşılaştırılmasından kaynaklanan eşitsizlik."
2. "Görüş veya davranışta kişisel muhalefet."

Bu nedenle ve tam da bu tanıma göre, aynı fikirde olmayan bir kişi, inançları, düşünceleri veya davranışları başka bir kişi veya grubunkilerle örtüşmeyen.

Ancak, tutarsızlık sosyal bir gerçektir. Yani, bir şeye katılmamak için, fikirleri karşılaştırmak ve aynı fikirde olmamak için başka bir kişinin veya bir grup insanın varlığı gereklidir; ve ayrıca bakış açımızı destekleyen bir grup takipçi.

Böylece sosyal düzeyde tutarsızlık bir yol izler. Uyuşmazlığın kaynağından bu ilk tutarsızlıkta ortaya çıkan anlaşmazlıklara kadar uzanan bir dizi yönerge. Karmaşık olmasına rağmen, adımların her birini takip edersek bu süreci anlamak çok daha kolay olur:

1. Çok sayıda takipçi tarafından desteklenen bir ideolojinin veya düşüncenin varlığı.
2. Aynı insan grubu içinde birisi bir tutarsızlık yaratır, kendilerine ait bir inancı veya görüşü yaymak ve birinci grup içinde bir ayrılık yaratmak.
3. Her iki taraf da bu görüşleri zaman içinde sürdürmek için yeterince büyük bir takipçi kitlesi edinir.
4. Grupların kendi içinde tutarsızlıklar görünmeye devam ediyor yeni insan grupları oluşturan, böylece orijinal grupları sona erdiren. Bu dinamik art arda tekrarlanır.

Çünkü aynı fikirde olmama eğilimi, sadece sahip olma olgusuyla, insan için doğal bir şeydir. muhakeme kapasitesi, bu dinamikler zamanla korunur ve hayatın her alanında kendini gösterir. hayat.

• İlginizi çekebilir: "10 tür mantıksal ve tartışma yanılgısı"

Graham'ın Tutarsızlık Hiyerarşisi

Tutarsızlıkların işleyişi bilindiğinde, bu anlaşmazlıkların onu deneyimleyen her bir insanda kendilerini nasıl gösterebileceğini açıklamaya devam edebiliriz. Bir anlaşmazlığı hakaretle ifade etmekle, bunu sağlam ve mantıklı argümanlara başvurarak ifade etmek aynı şey olmadığı için.

Bunu yapmak için Graham, bu tutarsızlık düzeylerinin sıralandığı üçgen şekilli bir grafik temsil oluşturur. Bu üçgen grafiğe göre, bir kişinin piramitteki konumu ne kadar yüksekse, konumu veya kendi argümanı o kadar güçlü olurken, en düşük seviyede olanlar kendilerini haklı çıkarmak için zayıf ve banal argümanlar kullanırlar..

Bununla birlikte, bir kişi farklı seviyeler arasında gelişme veya hareket etme yeteneğine sahiptir. Bu şekilde, daha yüksek insanlar seviyelere yerleştirilir, görüş alışverişi o kadar eğitici ve karlı olacaktır.

Aşağıda, en düşükten en yükseğe kadar tutarsızlık hiyerarşisinin farklı düzeylerini açıklıyoruz.

7. Hakaret

En düşük tartışma seviyesi Hakarete bir muhalefet biçimi olarak başvuran tüm bu insanların, ne kadar az gerekçeli olursa olsun, herhangi bir argüman sunmaktan aciz oldukları için kurulduğu yerdir.

Graham bunu "sen bir aptalsın" ifadesiyle örnekliyor.

6. ad hominem

Yazar, "argümanın özünü dikkate almadan rakibin özelliklerine veya otoritesine saldıran" herkesi bu basamağa yerleştirir.

Bu, kişinin bir başkasını ancak kendisi hakkında saldırılar veya olumsuz ifadeler yoluyla çürütebileceği anlamına gelir. itibarını sarsmak amacıyla, ancak geçerli bir argüman sunmadan bu, diğerinin muhakeme ve onaylamalarının zayıflığını gösterir. Yani kişi ne söylediğine değil saldırıya uğrar.

Bu tutarsızlığın bir örneği şu olabilir: "Çalışmaların bile yoksa ne bileceksin?"

• İlginizi çekebilir: "Çift olarak saçma tartışmalardan kaçınmak için 6 anahtar"

5. cevap sesi

Bu durumlarda kişi odaklanır veya reddetmek veya çürütmek için rakibinizin mesajının tonunu kullanır, tartışılan şeyin temeli veya özü ne olursa olsun.

Bu gibi durumlarda tipik bir ifade şöyle olacaktır: "O kadar çok bağırırsanız kimse sizi ciddiye almaz."

4. çelişki

Bir görüşü çürütmek için çelişki kullanan kişi, zıt bir fikri ancak çok az içerikle veya hiç kanıt olmadan ifade etme eğilimindedir.

Bu durumlarda kullanılan argümanlar aynı kişiye göre hiçbir açıklamaya ihtiyaç duymayan evrensel gerçekler biçiminde ifade edilir..

Bu nedenle örnek şöyle olacaktır: "Herkes durumun böyle olmadığını biliyor."

3. karşı argüman

Bu seviyeden itibaren muhakeme daha fazla zenginlik ve kalite sunmaya başlar.. Ancak karşı argümanda kişi, görüşünü destekleyen ancak daha önce başkaları tarafından söylenmiş veya yazılmış kanıtlar veya deliller sunar.

Herhangi bir konuyu tartışmak için kullanılan fikirler, kişinin kendi muhakemesinin sonucu değil, üçüncü kişilerin inançlarını desteklemek için yaklaşımları ve açıklamalarıdır.

Örneğin: "Haklı değilsin, çünkü Sokrates'in dediği gibi..."

2. çürütme

Tartışmanın bu ikinci seviyesinde, kişi kendi fikirleri ve inançları ile muhakeme etme ve aynı fikirde olmama yeteneğine sahiptir, ancak argümanın temelini veya diğerinin inançlarını çok fazla hesaba katmadan. Aksine, diğerinin konuşmasının ayrıntılarına veya çok özel fikirlerine dayanır, ana fikri çürütemez.

1. Merkez noktayı çürüt

Sonunda en yüksek seviyeye ulaşıyoruz ve bu nedenle tartışma söz konusu olduğunda en yapıcı seviyeye geliyoruz. Bu noktada kişi Merkezi konuyu veya tartışmanın temelini açık ve doğrudan bir şekilde çürütmek için gerekli kaynaklara sahiptir., kendi deneyimlerini ve argümanlarını kullanarak ve diğerinin fikirlerini tartışmalarına entegre edebilme.