Tarihsel ayrıntıcılık: nedir ve bu antropolojik yaklaşımın önerdiği şey

20. yüzyılın başında Batılı olmayan kültürleri inceleyen pek çok antropolog, bunu derin bir dikkatle yapmaktan kendini alamamıştı. Sırf temel kültürlere benzemedikleri için onları daha az gelişmiş ve daha vahşi olarak görmekten kaçının. Avrupalı.

Daha da kötüsü, Darwin'in bulguları Galton ve takipçileri tarafından toplumlara oldukça ırkçı bir şekilde yorumlandı ve uygulandı. kültürlerin biyolojik olana benzer bir model izlenerek oluşturulduğu ve tüm insan gruplarının barbarlıktan barbarlığa geçiş için bir dizi adım izlediği medeniyet.

Ancak bu durum Franz Boas'ın ortaya çıkışıyla değişti ve tarihsel ayrıntıcılıkHer kültürün tarihine özel önem veren ve bunların karşılaştırılamayacağını anlayan antropoloji ekolü. Bu düşünce okulunu neyin desteklediğine biraz daha derinlemesine bakalım.

• İlgili makale: "Antropoloji: nedir ve bu bilimsel disiplinin tarihi nedir"

Tarihsel ayrıntıcılık nedir?

Tarihsel ayrıntıcılık 19. yüzyıl boyunca yaygınlaşan doğrusal evrim teorilerini esas olarak eleştiren bir antropoloji akımı

. Bu teoriler, antropolojik alana uygulanan evrimciliğe, özellikle de adaptasyon ve hayatta kalma-gelişme yoluyla evrime dayanan sosyal Darwinizm'e dayanıyordu; ve sınıf mücadelesiyle açıklanan toplumsal evrimi savunan Marksizm.

Tarihsel ayrıntıcılık, her bir türün özelliklerinin analizinin yapılmasının gerekli olduğunu savunur. Her türlü önyargıyı tetikleyen dış vizyonlara sahip olmayan, grubun kendisinden gelen bir sosyal grup araştırmacı. Ayrıca, böyle bir grubun daha iyi anlaşılabilmesi için kültürel-tarihsel olarak yeniden yapılandırılmasına vurgu yapar ve ifade ettiği kültürel karmaşıklığa nasıl ve neden ulaştığını anlayın.

Bu akımın Kuzey Amerikalı antropolog Franz Boas tarafından kurulduğu düşünülüyor. Evrimci tezlerden çıkan birçok fikri reddeden Alman Yahudisi kültür. Her toplumun kendi tarihsel geçmişinin kolektif bir temsili olduğunu ve her insan grubunun ve kültürünün benzersiz tarihsel süreçlerin ürünü olduğunu savundu.diğer gruplarda meydana gelebilecek olanlarla tekrarlanamaz veya karşılaştırılamaz.

• İlginizi çekebilir: "Franz Boas: Bu etkili Amerikalı antropoloğun biyografisi"

kökenler

20. yüzyılın başlarında birçok antropolog, hem sosyal Darwinistlerin hem de Marksist komünistlerin savunduğu evrim şemalarını ve doktrinlerini incelemeye başladı. Her iki düşünce ekolü de kültürlerin nasıl üretildiğini açıklamaya çalıştı ancak bunu çok doğrusal bir şekilde yaptılar. İnsan çeşitliliğinin, iki insan grubunun aynı şeyi deneyimlemesini ve aynı şekilde davranmasını bekleyemeyecek kadar geniş olduğunu göz ardı etmek. birebir aynı.

Franz Boas tek yönlü evrimciliği, yani tüm toplumların aynı yolu izlemesi gerektiği fikrini reddetti. zorunluluktan kaynaklanır ve diğerlerinin de yapabildiği gibi belirli bir gelişim düzeyine ulaşır. Tarihsel ayrıntıcılık bu fikre aykırıydı; farklı toplumların aynı gelişme düzeyine farklı yollardan ulaşabileceğini gösteriyordu.

Boas'a göre 19. yüzyılda evrim yasalarını keşfetme çabaları kültür ve kültürel ilerlemenin aşamalarını şematize etmek daha ziyade ampirik kanıtlara dayanıyordu. sınırlı.

• İlginizi çekebilir: "Tarihin 5 çağı (ve özellikleri)"

Bu akımın fikirleri ve ana başarıları

Boas'ın tarihsel özgüllüğü, yayılma, benzer ortamlar, ticaret ve insanların deneyimleri gibi hususları ileri sürüyordu. Aynı tarihsel olaylar benzer kültürel özellikler yaratabilir ancak bu, aynı sonucun ortaya çıkması gerektiği anlamına gelmez. karmaşıklık. Boas'a göre kültürel gelenekleri açıklamak için kullanılabilecek üç özellik vardır.: çevresel koşullar, psikolojik faktörler ve tarihsel bağlantılar, bu son özellik en önemlisidir ve bu düşünce ekolüne adını veren özelliktir.

Tarihsel ayrıntıcılığın savunduğu fikirlerden bir diğeri, ki bunların başlıcalarından biri, kültürel göreceliktir. Biri, kültürün daha yüksek veya daha düşük biçimlerinin olduğu fikrine karşıdır ve şu gibi terimler kullanılır: “Barbarlık” ve “uygarlık”, kendilerini iddia eden antropologların bile etno-merkezciliğini gösteriyor. hedefler. İnsanlar bizim kültürümüzün en normal, en gelişmiş ve en üstün kültür olduğunu düşünmeden edemiyorlar, diğerleri ise Kültürel ifadeler, insan grubumuzdan ne kadar farklıysa, eksik, ilkel ve aşağılık görülüyor. referans.

Boas, “İlkel İnsanın Aklı” adlı eserinde göreceli bir vizyon sergiliyor (1909) burada açıkça daha yüksek veya daha düşük kültür biçimlerinin olmadığını söylüyor, çünkü her kültürün kendi içinde bir değere sahip olduğu ve aralarında minimum bir karşılaştırma yapmanın mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Boas, farklı kültürleri etnografik açıdan karşılaştırmamamız gerektiğini, çünkü bu şekilde Diğer kültürleri kendi kültürümüze göre nitelendirmek ve bunun birçok evrimci tarafından kullanılan metodoloji olduğuna inanıyorduk. sosyal.

Pek çok sosyal evrimcinin etnosentrik teorilerine karşı koymak için Boas ve takipçileri, Batılı olmayan kültürler hakkında bilgi edinmek, bu insanları ilk elden tanımak istediğinizde saha çalışması yapın kasabalar. Bu vizyon sayesinde, 20. yüzyılın başlarında bu ekolün takipçileri tarafından üretilen ve şunu gösteren birçok etnografik rapor ve monografi ortaya çıkmaya başladı: Sosyal evrimciler, kendilerinin "ilkel" olarak etiketledikleri halkların karmaşıklıklarının çoğunu görmezden gelmişlerdi..

Boas ve okulunun en önemli başarılarından bir diğeri de ırk, dil ve kültürün bağımsız unsurlar olduğunu ortaya koymaktı. Aynı ırktan, benzer kültür ve dilleri sunan halkların olduğu, aynı zamanda Aynı dili konuşmayan, aynı kültürel özelliklere sahip olmayan, sadece ortak yönlere sahip olanlar vardı. ırksal. Bu durum, biyolojik ve kültürel evrimin el ele gittiği ve basit bir süreç oluşturduğu yönündeki sosyal Darwinist düşünceyi zayıflattı.

Franz Boas'ın coğrafyaya, özellikle coğrafi ve psikofiziksel akıl arasındaki ilişkiye ilgisi vardı. bunun için Kuzey Kutbu'ndaki Baffin Adası'ndan Eskimolarla seyahat etmeye ve saha çalışmasını yapmaya karar verdi. Kanadalı. Oradayken, Alman coğrafyacıların da paylaştığı, ekolojik determinizme aykırı bir kanaat edindi. Tarihin, dilin ve medeniyetin doğal çevreden bağımsız olduğuna inanıyordu.ve bunlar bundan kısmen etkileniyor. Yani toplumlarla çevreleri arasındaki ilişki doğrudan olmayıp, tarihleri, dilleri ve kültürleri aracılık etmektedir.

Tarihsel ayrıntıcılığın eleştirileri

Boas'ın tarihsel ayrıntıcılığının diğer antropologlar ve 20. yüzyılın büyük düşünürleri üzerinde önemli bir etkisi oldu. Bunların arasında sosyodilbilimi ve etnodilbilimi bulan Edward Sapir, Dell Hymes ve William Labov'u bulabiliriz. Boas'ın saha çalışmasına ve dil ile bölge arasındaki ilişkiye dair vizyonlarına dayanarak kendi noktalarını gösteriyor. görüş. Ayrıca Ruth Benedict, Margaret Mead ve Ralph Linton gibi antropolojinin diğer büyük isimlerini de etkiledi. Ancak tüm bunlara rağmen bazı eleştirilerden de muaf değildi.

Tarihsel tikelciliği en çok eleştirenlerden biri olarak elimizde Marvin HarrisKültürel materyalizm üzerinde büyük etkisi olan Kuzey Amerikalı antropolog. Harris, bu akımın ve özellikle Boas'ın kullandığı yöntemin, yerli halkın bakış açısına çok fazla odaklandığını düşünüyordu.Bu, sakinin ampirik veya nesnel terimlerle nasıl tanımlayacağını bilemeyeceği bilinçdışı yapısıdır (Emic) araştırmalarında (Etik) bilimsel bakış açısına gereken önemi vermemiş ve karşılaştırmalardan kaçınmıştır.

Yani Harris'e göre tarihsel partikülercilik fazlasıyla subjektif, etnosentrik, ancak kültürün kendisi üzerinde çalışılan bir bakış açısı edinmişti. Bu nedenle, bunun Boas'ın çalışmalarında derin bir analiz eksikliği göstermesiyle sonuçlandığını düşündü. Ayrıca Boas'ı saha çalışmasına takıntılı olmakla suçladı çünkü daha önce de belirttiğimiz gibi o buna inanıyordu. bilgi toplamak için kullanılan tek araç haline gelinceye kadar tüm etnografik çalışmaların temeliydi. veri.

Marvin Harris ayrıca Boas'ın tümevarım yöntemini aşırı kullandığına inanıyordu.Belirli öncüllerden kültürler hakkında genel sonuçlar elde etmek. Harris'in kendisi de bilimde tümdengelim yönteminin kullanımının temel ve gerekli olduğuna ve bu şekilde öncüllerin veya faktörlerin analizinden kaçınılacağına inanıyordu. çoğu durumda çalışma bittikten sonra antropolojik çalışmaya dahil edilecek kadar önemli olmayan bireyler. keşif.

Bibliyografik referanslar:

• Kuper, Adam (1988), İlkel Toplumun İcadı: Bir Yanılsamanın Dönüşümleri, ISBN 0-415-00903-0
• Lesser, Alexander (1981), Sydel Silverman'da "Franz Boas", ed. Totemler ve Öğretmenler: Antropoloji Tarihine İlişkin Perspektifler, ISBN 0-231-05087-9
• Stocking, George W., Jr. (1968), "Irk, Kültür ve Evrim: Antropoloji Tarihinde Denemeler", ISBN 0-226-77494-5